Kurze und knappe Antwort: Die Vogelgrippe war, im Vergleich zur Schweinegrippe, relativ harmlos.
Das was passiert ist:
Es gab einen großen wirtschaftlichen Schaden:
Infiziertes Geflügel starb schnell, also war schlachten nicht mehr möglich weil der Tod einfach zu schnell eingetreten ist. Legehennen haben minderwertige Eier gelegt (Schale undurchlässig; fehlt total). Heißt im Klartext, betroffene Gehöfe gingen in die Pleite weil in einen kurzen Zeitraum alle Tiere verreckt sind. Dazu kommt auch noch die enorme Ansteckungsgefahr. So das innerhalb kürzester Zeit viele Geflügelhofe zerstört worden wären. Der wirtschaftliche Schaden wäre enorm gewesen.
Die Gefahr für den Menschen:
Die WHO hat interessanterweise nur einen(!) Bericht zur Gefahr von der Vogelgrippe herausgegeben. Laut diesem Dokument wären unter 1000 Menschen an der Vogelgrippe gestorben. Kritiker haben bemängelt, dass all diese Personen in "Dritte-Welt-Länder" gemeldet worden sind. Wo die medizinische Versorgung ungenügend ist. Die Kritiker haben nun hinterfragt, ob die Schlussfolgerung: "Vogelgrippe ist tödlich für Menschen" rechtens ist. Oder ob nicht vielmehr die schlechten Lebensbedingungen die Hauptursache für den Tod der Personen war.
Denn, es gibt dort keine Möglichkeit genau festzustellen, ob wirklich die Vogelgrippe tödlich war oder etwas anderes. Die Mediziner könnten, so die Kritiker, einfach vermutet haben, die Vogelgrippe sei dafür verantwortlich. So sei eine verfälschte Statistik entstanden.
Generell, gefährdet waren nur Personen die mit rohen Geflügelprodukten und Kot in Berührung gekommen sind. Deshalb auch die Einschätzung der WHO, dass die Gefahr einer Ansteckung für den Mensch nur sehr gering sei.
Die möglichen Folgen:
Das Hauptaugenmerk (und auch der Hype in den Medien) führte daher, dass alle Grippe-Erreger sehr mutagen sind. Das Horrorszenario war nun, dass sich die Vogelgrippen mit normalen Menschengrippen kreuzen. Daraus könnten "Super-Grippeerreger" entstehen, die gefährlich wenn nicht tödlich für Menschen sind und ein sehr hohes Ansteckungspotential haben. Ein Großteil der Aktionen seitens der Staaten war also präventativer Natur.
Die Vogelgrippe stellt einen "relativ" harmlosen Erreger dar, ein Mythos war sie sicherlich nicht. Klar ist aber auch, dass sich Staat und Medien momentan viel mehr für die gefährlichere Schweinegrippe interessiert.
@Souji: Schaut gut aus das Video, allerdings sollte man sich vorher ein gewissen Grundwissen über das Thema erarbeiten. So polarisierend wie es ist , sollte man nicht alles glauben. Denn es ist natürlich quatsch, dass wir alle an Schweinegrippe sterben, genauso falsch ist es aber alles auf die Profitgier der Gesundheitsindustrie zu schieben.
Swordspirit
