Krieg- Der einzige Weg zum Fortschritt?

[Paul]

Original von Cru3l Int3ntion
...
Und die Amis haben den 2. Weltkrieg beendet und zwar
in dem sie 2 japanische Städte ausgelöscht haben.

Man verzeihe mir den Kommentar, aber Hitler muß das verdammt wenig gestört haben.

Original von Cru3l Int3ntion
Frankreich, England und Russland waren mit ihren
Ressourcen am Ende, hätte es Amerika nich gegeben
würden wir uns heute entweder mit "Heil Hitler" begrüßen,
oder, wenn Deutschland dann doch net gewonnen hätte,
wir wären alle Kommunisten ... also die Wahl zwischen
Pest und Ebola.

Meinst du wirklich? In der DDR wurd jedenfalls keiner getötet wegen seiner Abstammung oder seiner Religion. Da herschte blos keine Meinungsfreiheit.
(Ja, natürlich ist das mit der Nahrungsversorge so ne Sache, aber die DDR hats ja auch überlebt)

Original von Cru3l Int3ntion
Noch ma ganz kurz zum Thema ... Fortschritt geht am
schnellsten von statten wenn Krieg herrscht, weil da
einfach die Notwendigkeit für neue Technologien am
größten ist. Herrscht grade kein Krieg werden hauptsächlich
bestehende Sachen verbessert. Für absolute neue
Innovationen brauchts allerdings etwas länger.
Außerdem braucht man für Fortschritt Geld, Deutschland
hat kein Geld, also kommt son Wachstum wie 0.4% raus.

Tjo, aber im Hinblick auf andere Länder: Es gibt Wachstum. Und der ist nicht durch Kriege ausgelöst. Der Irakkrieg wirkt sich sogar negativ aus weil die Ölpreise der OPEC steigen und das weltweite Wirtschafts-Wachstum gefärden.
(Im Moment werden glaub ich ja sogar ~2% Wachstum für DE vorausegsagt.)
Und was auch noch sicher ein intressanter Aspekt ist, ist die Frage ob der Irak jetzt Wirtschaftswachstum erlebt. Hier stellt sich nur die Frage ob der Krieg abgeschlossen ist. Ist er es, dann hätte der Krieg dort einen Rückschritt gebracht. Denn unter Sadam war die Infrastruktur und die Stabilität besser.

 

[~Hentai~]

Denn unter Sadam war die Infrastruktur und die Stabilität besser. <-- sollten die amis es schaffen einen eigenen staat auf die beine da zu stellen, sollten sie es schaffen mehr geld für die menschen (also für fliessend wasser etc..) zu investieren anstatt das geld in die Öl Transport und co zu stecken.. DANN(aber auch nur dann )wäre dieser Krieg gut (gewesen)

mal im ernst das der wichser wech ist, ist gut.. sowas darf kein land regieren (ebensowenig wie Bush und co, aber jetzt isses halt ein wahnsinniger weniger)
..nur schade das die amis sich nen dreck um das land kümmern, geschweige was zu finanzieren (ne das sollen wir dan ja wieder machen..)

 

[Cru3l Int3ntion]

@Paul: Ich habe nie behauptet dass es ohne Krieg kein
Wachstum geben kann ... nur ohne Geld geht nichts.
Und Deutschland is nun mal dass am meisten verschuldete
Land in Europa. Kann man auch gut daran sehen, wie es
unserer Wirtschaft geht, wenn man sich mal anguggt, wer
denn alles n Brief aus Brüssel bekommt, das sind wir und
Frankreich ... und das wars dann.

Man verzeihe mir den Kommentar, aber Hitler muß das verdammt wenig gestört haben.

Liegt vielleicht daran, dass er zu diesem Zeitpunkt schon
tot war ... hat sich ne Kugel in den Kopf gejagt.
Und das war WEIL der Krieg auf Grund der amerikanischen
Invasion verloren war.

Meinst du wirklich? In der DDR wurd jedenfalls keiner getötet wegen seiner Abstammung oder seiner Religion. Da herschte blos keine Meinungsfreiheit.

Ne, aber in Russland, Nordkorea, China usw.
In der DDR bist du aber auch ma kurz verschwunden, wenn
du wem an hoher Stelle net gepasst hast, fehlten halt nur
die großen Säuberungswellen. Es gab da auch mal einen
friedlichen Aufstand, der von russischen Panzern
niedergemacht wurde.
Und überlebt hats die DDR auch net, die war schon
nach ein paar Jahren wirtschaftlich total am Ende .

 

[Paul]

Original von Cru3l Int3ntion
@Paul: Ich habe nie behauptet dass es ohne Krieg kein
Wachstum geben kann ... nur ohne Geld geht nichts.
Und Deutschland is nun mal dass am meisten verschuldete
Land in Europa. Kann man auch gut daran sehen, wie es
unserer Wirtschaft geht, wenn man sich mal anguggt, wer
denn alles n Brief aus Brüssel bekommt, das sind wir und
Frankreich ... und das wars dann.

Apropos Geld: Woher kommen unsere Schulden? Krieg und Wiedervereinigung. Also: Die Wiedervereinigung gab´s wegen der UdSSR und eben dem 2. Weltkrieg.

Man verzeihe mir den Kommentar, aber Hitler muß das verdammt wenig gestört haben.

Liegt vielleicht daran, dass er zu diesem Zeitpunkt schon
tot war ... hat sich ne Kugel in den Kopf gejagt.
Und das war WEIL der Krieg auf Grund der amerikanischen
Invasion verloren war.[/quote]
Das war darauf bezogen das es Japan war und nicht Deutschland wo die Atombomben fielen.

Meinst du wirklich? In der DDR wurd jedenfalls keiner getötet wegen seiner Abstammung oder seiner Religion. Da herschte blos keine Meinungsfreiheit.

Ne, aber in Russland, Nordkorea, China usw.
In der DDR bist du aber auch ma kurz verschwunden, wenn
du wem an hoher Stelle net gepasst hast, fehlten halt nur
die großen Säuberungswellen. Es gab da auch mal einen
friedlichen Aufstand, der von russischen Panzern
niedergemacht wurde.
Und überlebt hats die DDR auch net, die war schon
nach ein paar Jahren wirtschaftlich total am Ende .

jo, aber trotzdem gabs keinen Nationalsozialismus dort. Und ich finde den schlimmer. Natürlich hatten die UdSSR und die DDR bei weitem nicht die Menschenrechte eingehalten. Aber sie haben außerhalb des Kriegs weniger Menschen getötet und es war schon recht vorhersehbar wann man der DDR in den Weg kam.

 

[Cru3l Int3ntion]

Apropos Geld: Woher kommen unsere Schulden? Krieg und Wiedervereinigung. Also: Die Wiedervereinigung gab´s wegen der UdSSR und eben dem 2. Weltkrieg.

Hä ? Wie meinst n du das ? Die UdSSR war ganz bestimmt
kein Grund für die Wiedervereinigung ... höchstens einer
für die Teilung Deutschlands. Wäre der Kommunismus nicht
gewesen wäre Deutschland überhaupt nie in BRD und DDR
geteilt worden. Wir sind heute eine Nation, weils in der
UdSSR nur bergab ging.

Das war darauf bezogen das es Japan war und nicht Deutschland wo die Atombomben fielen.

Wäre er noch am Leben gewesen hätte er Deutschland
vermutlich der Vernichtung preisgegeben. Zum Glück
werden wir das nie rausfinden ...

jo, aber trotzdem gabs keinen Nationalsozialismus. Und ich finde den schlimmer. Natürlich hatten die UdSSR und die DDR bei weitem nicht die Menschenrechte eingehalten. Aber sie haben außerhalb des Kriegs weniger Menschen getötet und es war schon recht vorhersehbar wann man der DDR in den Weg kam.

Wie gesagt, die Wahl zwischen Pest und Ebola ...
Nationalsozialismus und Kommunismus sind beides
Systeme in denen Hunderttausende Menschen auch
außerhalb des Krieges verschwanden.
(Nazi-Dt: KZ; UdSSR: Gulag in Sibirien)
Nunja, ich werd jetzt aber nicht darüber diskutieren
welches System schlimmer war ... da kommen wir nur zu
dem Ergebnis, dass alle Beteiligten für immer in der
Hölle schmoren.

 

[Paul]

Original von Cru3l Int3ntion

Apropos Geld: Woher kommen unsere Schulden? Krieg und Wiedervereinigung. Also: Die Wiedervereinigung gab´s wegen der UdSSR und eben dem 2. Weltkrieg.

Hä ? Wie meinst n du das ? Die UdSSR war ganz bestimmt
kein Grund für die Wiedervereinigung ... höchstens einer
für die Teilung Deutschlands. Wäre der Kommunismus nicht
gewesen wäre Deutschland überhaupt nie in BRD und DDR
geteilt worden. Wir sind heute eine Nation, weils in der
UdSSR nur bergab ging.

Tjo, und ohne Trennung keine Wiedervereinigung: Daraus folgt: Die UdSSR war der Auslöser, weil sie Deutschland teilten.

jo, aber trotzdem gabs keinen Nationalsozialismus dort. Und ich finde den schlimmer. Natürlich hatten die UdSSR und die DDR bei weitem nicht die Menschenrechte eingehalten. Aber sie haben außerhalb des Kriegs weniger Menschen getötet und es war schon recht vorhersehbar wann man der DDR in den Weg kam.

Wie gesagt, die Wahl zwischen Pest und Ebola ...
Nationalsozialismus und Kommunismus sind beides
Systeme in denen Hunderttausende Menschen auch
außerhalb des Krieges verschwanden.
(Nazi-Dt: KZ; UdSSR: Gulag in Sibirien)
Nunja, ich werd jetzt aber nicht darüber diskutieren
welches System schlimmer war ... da kommen wir nur zu
dem Ergebnis, dass alle Beteiligten für immer in der
Hölle schmoren.

Nun, du willst nicht diskutieren sagst aber es sei die Wahl zwischen Pest und Ebola.

Um von den Nazis verfolgt zu werden gehörte ja schon einer gewissen Religion anzugehören. Bei den kommunistichen Staaten gings um politische Ansichten.

 

[Cru3l Int3ntion]

Tjo, und ohne Trennung keine Wiedervereinigung: Daraus folgt: Die UdSSR war der Auslöser, weil sie Deutschland teilten.

Aber auch nur in dem Sinn, weil die UdSSR dann endlich
unterging.

Nun, du willst nicht diskutieren sagst aber es sei die Wahl zwischen Pest und Ebola.Um von den Nazis verfolgt zu werden gehörte ja schon einer gewissen Religion anzugehören. Bei den kommunistichen Staaten gings um politische Ansichten.

Und wo diskutier ich darüber ? Beides war unerträglich,
ich mach da keinen Unterschied, was schlimmer war.

 

[Son-Goku07]

der krieg bringt nie was gutes deswegen kann er den Fortschritt nicht weiterbringen

 

[C4RN1F3X]

Herzlichen Glückwunsch, du hast es mal wieder geschafft, einen Thread von 2004 auszugraben, nur um deine vollkommen unzulässig begründete Meinung reinzuknallen, ohne auch nur einen Post vorher gelesen zu haben -.-

Von Argumenten hast du noch nichts gehört, oder?

Gegenbeispiele zu deiner Behauptung: Autobahnen, Kernkraft (das ist nur, was mir gerade spontan einfällt, gibt wesentlich mehr, politisch wie wissenschaftlich) In der Tat ist es so, dass in Kriegen die bedeutendsten Forschungsentdeckungen und -Fortschritte gemacht wurden, deren Ergebnisse zwar eigentlich zu Rüstungszwecken gebraucht werden sollten, die jedoch auch positive Nebeneffekte für die Allgemeinheit hatten.

Ach ja, nebenbei: Für diesen Post hab ich dich mal wieder gemeldet, da das nichts anderes ist als Spam, auch wenn du's in einem ganzen Satz formuliert hast. Und da du ja offenbar nicht dazulernst und bereits wegen der gleichen Sache schon gemeldet wurdest, kannst du dir wohl denken, was bald kommt, nicht? -.-

 

[Lizard]

Krieg schafft Fortschritt,
teilweise in gewissen Wissensgebieten mag das stimmen
- ohne die V2 wäre heut noch niemand auf dem Mond gewesen
- Erfindung des Teebeutels
aber ein Krieg kann auch immer zum totalen Rückstand führen
vor allen jetzt in der Zeit von Atomraketen und Co.
EndzeitFilme gibts ja genug

 

[KeeGa]

wenn man bedenkt das Hitler Autobahnen, Farbfernseher und auch Fotoaparate erfunden haben soll, naja alle achtung....

ja aber nicht während des krieges oda? ich kann mir nicht vorstellen dass die Forscher bombadiert wurden und sie ganz gemütlich an nem Farbfernseher herumgeforscht haben

 

[tapir]

Asien in der Geschichte Vorreiter

Ich bin nicht der Meinung, daß der Krieg alleine zum Fortschritt beigetragen hat, wenn
man bedenkt, daß in Asien bzw. Orient eifrig Wissenschaft in vielen Bereichen friedlich entwickelt wurden, während in Europa noch steinzeizliche Verhältnisse bestanden

 

[Yezinia]

Das ist auch nur eine annahme. Nur im bereich Medizin wird friedlich geforscht. Schon früher beruhten die größten Erfindungen auf Kriegsabsichten. Beispielsweise wurde das Schießpulver vor der Glühbirne oder dem Wasserkloh erfunden. Dabei wären die letzteren viel nützlicher für die allgemeinheit.

Und Krieg muss auch nicht gezwungernermaßen Fortschritt mit sich bringen. Die heutigen Kriege bringen eigentlich gar keinen Fortschritt und auch keinen Wirtschaftlichen aufschwung mit sich (beispiel: Sierra Leone, Sudan, Somalia, Kongo etc.)
Den Irak hat amerika nicht genug vorbereitet. Dort hättense villt auch einfach mal Kaugummi verteilen sollen anstatt nach Öl zu sabbern.
In deutschland wollte man nur für ruhe sorgen, im Irak wollte man einfach nur Wirtschaftliche vorteile, die man am ende dann doch nich bekam.

 

[MangaEngel]

Ich stimme dem nur halb zu. Natürlich ist Krieg ein Weg zum Fortschritt. Immerhin werden sämtliche Forschungseinheiten meist (zum Beispiel in Amerika) vom Militär finanziert. Zum Beispiel arbeitet man momentan an einem Chip, der Gedanken auf mechanische Arme übertragen kann und diesen so lenken soll. Aus medizinischer Sicht erhofft man sich so, Querschnittsgelähmte durch spezielle mechanische Gelenke wieder Bewegung zu ermöglichen. Militärisch gesehen will man so, dass Soldaten aus sicherer Entfernung Kampfroboter o.Ä. lenken können.
Militär ist da Spitzenreiter, allerdings gehen auch verdammt viele Dinge (manchmal für immer) verloren durch den Krieg. Das beste Beispiel ist die große Bibliothek in Kairo, die mal in Kriegszeiten angesteckt wurde. Unendlich viele Werken wurden zerstört und keiner weiß, was alles an altem und vielleicht neuem Wissen verloren ging. Ebenso werden durch Spione und Manipulatoren neue Technologien vernichtet oder gestohlen, was ebenfalls viel hinterherhinken lässt.
Krieg ist nunmal in allen Dingen ein zweischneidiges Schwert. Es kann Leben ermöglichen, indem es den Tod bringt. In jeder Hinsicht.

 

[Yezinia]

Nur überwiegen die Fortschritte, die der Krieg bringt die Dinge die der Krieg wieder zurückwirft.

Um mal ein paar beispiele zu nennen:
V2 -> Landung auf dem Mond
Drittes Reich -> Deutschlands Demokratie
Atombombe -> Atomkraftwerke
Bomber -> Frachtflugzeuge
Cheuffriermaschine -> Computer
Und dann noch die unzähligen Motorenarten bzw. verbesserungen. Fortschritt der Kommunikationstechnologie etc etc etc

Nur besteht das Problem in den unzähligen opfern, die für diese errungenschaften gebracht werden mussten.
Auf jeden Core 2 Duo kommen bestimmt 10 Menschenleben.