[Diskussion] Französisches Gesetz "Leugnung von Völkermord" empört Türkei

[Skare]

Meinungsfreiheit wird in der Gesellschaft viel zu sehr missbraucht als Vorwand auch die absurdesten oder gefährlichsten Gedanken-
güter zu verbreiten. Sicher, die Freiheit ohne Zwänge seine Überzeugung kund zu tun ist eines der wertvollsten unserer modernen
Zeit, sollte aber doch klar definiert und auch in einem bestimmten Maße begrenzt sein.
Wie Nihilizt schon aufgeführt hat gibt es einfach Meinungen die dem rechtlichen Grundsystem einer Gesellschaft wiedersprechen
und somit ihrerseits jegliches Recht auf freie Meinungsäußerung verwirkt haben. Ich möchte auch keine Nazis um mich haben
die propagieren das Adolf alles richtig gemacht hat, es keine Vernichtungslager im 3. Reich gab und wir wieder einen
Nationalsozialistischen Staat brauchen. Hab ich keinen Bock drauf, ganz ehrlich. Dementsprechend verstehe ich auch die Entscheidung
der französischen Regierung für dieses Gesetz.

 

[L8rd]

Was in der Geschichte passiert ist, können nicht die Politiker festlegen.
Nicht die Türken, nicht die Armenier und schon gar nicht die Franzosen...
Wenn es einen "Völkermord" geben sollte dann sollten dies die Historiker feststellen.

Öhm dein sollte ist ein bissel fehl am Platz.
Es war Völkermord und eigentlich bezieht sich das Wort "Holocaust" eigentlich auch darauf was die Türken mit den Armeniern gemacht haben daher entstammt es und nicht erst Durch A. H.!!!
Das ist das was viele nicht Wissen und meinen aber Ahnung zu haben von der Geschichte.
(nicht auf dich bezogen Rii also nicht persönlich nehmen)
Es gibt auch einen sehr guten Film/Dokumentation der sich auf das bezieht was die Türken mit den Armeniern gemacht haben, sehr empfehlenswert!!!

So nun zum Thema:
Gesetz hin oder her, seid doch mal ehrlich. Der Großteil möche doch eh die Türken nicht in der EU haben und somit verriegeln sie der Tür noch mehr zu Europa.
Wie auch oben schon geschireben steht ja auch die Wahl zum Präsidenten an in Frankreich und der gute Sarkozy brauch auch noch nen paar Stimmchen, sieht nicht gut um ihn aus.
Eigentlich, wenn der Türke schlau wäre könnte er prima kontern... denkt mal an Napoleon der war ja auch nicht besser....

 

[nihilizt]

ich denke mal man sollte es auch vermeiden zu sagen: "die türken" sondern man sollte sagen der damalige türkisch/osmanische staat wars.
sonst werden sich die leute direkt angegriffen fühlen und keine diskussions oder erkentniss bereitschaft haben.
man sagt ja auch beim holocaust nicht mehr: "die deutschen" waren es, sondern "die nazis" weil da ja auch mehrere staaten/völker mit dran beiteiligt waren.
wollte es nur mal gesagt haben.

ps. @l8rd: der türkische staat möchte sowieso nicht mehr wirklich in die eu... sondern lieber die nahöstliche hegemonialmacht sein.

so sry wenns ein bissel offtopic war.

 

[Skare]

Natürlich ist es bis zu einem gewissen Grad ein bewußt gewähltes Politikum l8rd, allerdings darf man den
Anteil meines Erachtens nicht überbewerten. Der Kurs der in Frankreich gefahren wird lehnt dem der Schweiz
an und ist in bestimmten Dingen einfach seit jeher sehr National.

Sei es nun das Burkaverbot oder das Sprachüberwachungsamt oder wie auch immer sich es genau schimpft,
Frankreich reguliert sehr deutlich Dinge die ihren Staat als Nation angehen. Ergo ist es nur bedingt überraschend
dass solch ein Gesetz erlassen wurde.

Wie ich aber schon erwähnt habe, würde ich mir solch eine Gesetzmäßigkeit für Deutschland auch wünschen, bzwl.
dies global ausweiten. Es kann einfach nicht sein, dass in unseren ach so fortschrittlichen Gesellschaft, es immer
noch an viel zu vielen Orten dieser Welt möglich ist, Unwahrheiten zu verbreiten. Aber bis wir soweit sind, wird noch
viel Wasser den Lauf hinabfließen. Wenn selbst wir Deutschen nicht soweit sind klare Gesetze zu verabschieden,
wirds in anderen Ecken der Welt noch viel länger dauern.

Grundsätzlich sollte man halt auch mal hinterfragen warum soviele Nationen gegen eine Aufnahme der Türkei in die
EU sind. Ich mein, eigentlich würde soviele dafür sprechen. Die Türkei hat einen reichen kulturellen Hintergrund
der viele Schätze vorzuweisen hat, die Wirtschaft ist in den letzten Jahren stark gestärkt und angewachsen,
das türkische Volk ansich ist ja auch bisweilen verträglich und sehr offen (zumindest meine Erfahrung in Istanbul, was
sicherlich ein spezieller Ort ist), allerdings gräbt sich eben die Türkei mit solchen Äußerungen wie durch eben
aktuellen Anlass selber oft genug das Wasser ab.

 

[AccountInaktiv001]

Ich denke viele die dieses Gesetz haben wollen vergessen etwas...wer sagt das alles genau so war oder überhaupt stimmt?
Die Meinungsfreiheit darf einfach nicht "beschnitten" werden wir Menschen kämpfen schon lange dafür und ihr wollt so etwas wundervolles hinschmeißen ._.'
Wenn jemand so etwas leugnet dann belehrt ihn/die doch einfach aber wenn jemand die Sache recherchiert und herausfindet das es garkein Völkermord war (alles rein fiktiv) dann ist das doch gut so wir sollten die Lügen aufdecken und nicht eventuelle Lügen akzeptieren.

 

[Skare]

Darum gehts ja Endlezz. Es ist ja nicht der Fall das hier Mutmaßungen Grundlage für das Gesetz waren
sondern geschichtliche Fakten die gegeben sind. Also wirklich alles historische Belege die dem zugrunde
liegen.
Klar, wenns jetzt eher gemutmaßt wäre, dann wäre diese Gesetzgebung auch eine Frechheit, aber dem
ist eben nicht so.

 

[AccountInaktiv001]

Ja aber das Gesetz geht ja allgemein an alle Völkermörde das heißt unter denen wird es bestimmt welche geben die nicht ausreichend "erforscht" sind :O

Also irgendwie verstehe ich eure Meinung aber Einschränkungen der Freiheit sehe ich immer sehr kritisch (jegliche Formen) :/

 

[ssl]

So, kommen wir mal zum Punkt der Betroffenheit. Wer ist denn davon betroffen? Betrifft das auch nur einen Menschen IN der Türkei? -Nein!
In vielen Ländern sind Dinge unter Strafe, die uns in unserem Denken vielleicht einschränken: In Thailand steht es unter Strafe, den König zu beleidigen (kam grade in Pro7, wusste ich aber schon vorher). Meines Wissens nimmt es die Türkei auch recht ernst, wenn man das Türkentum beleidigt.
Folgerichtig unterlässt man selbiges in besagtem Land. Das hat etwas von Integration oder zumindest Anpassung, was ja manchem immernoch ein Fremdwort ist. (Hiervon soll sich kein Leser angesprochen fühlen!!!)
Will ich als türkischer Staatsbürger, welcher besagten Völkermord bestreitet, nach Frankreich, zum Urlaub oder geschäftlich, halte ich einfach mal meine Fresse! Als deutscher Holocaustleugner sollte man ja auch in vielen Ländern die Schnauze halten!

 

[luci2k1]

Ich stehe der Sache auch eher kritisch gegenüber, einerseits weil es tatsächlich ein Einschitt in die Meinungsfreiheit bedeuten kann, andererseits weil die Intention wohl vorallem die anstehende Präsidentenwahl ist und sich der Vorstoß an die armenische Minderheit sowie türkeikritische/-feindliche Rechte/Konservative richtet...

... ABER, das Osmanische Reich hat an den Armeniern einen Völkermord begangen (die Türkei ist Rechtsnachfolger des OR, also damit auch für Verbrechen des OR verantwortlich)... und es hat nichts mit einer Art von Feindschaft gegenüber der Türkei zu tun das auszusprechen. Die Haltung der Türkei in dieser Angelegenheit ist mehr als ärgerlich und wäre ich Türke würde es mich beschämen, wenn wieder ein Regierungsvertreter von "unglücklichen Ereignissen" spricht. Insofern halte ich ein eindeutiges politisches Signal in Richtung Türkei, was dieses Thema angeht, für gut.
Leider bin ich mir nicht sicher, ob das hier gewählte Signal so ganz richtig ist....

 

[ssl]

Warum muss denn ein, in Frankreich erlassenes Gesetz, unbedingt ein Signal sein? Gerade die Türkei nimmt das Thema Meinungsfreiheit eben nicht sehr ernst, das belegen Berichte von z.B. Humanrightswatch und auch einige türkische Journalistenverbände.
Mich würde ja mal interessieren, ob die ausrottung der Indianer oder der Indios in Frankreich ebenfalls als Völkermord gilt.
Wenn höchste türkische Regierungsvertreter sich in der EU über UNSERE Gesetze verbal übergeben, gehen bei uns auch keine menschen vor die türkische Botschaft, und wisst ihr auch warum? - Weil wir tolerant sind und nicht wegen jeder Kleinigkeit gleich auf die Strasse gehn. Die Türkei sollte sich lieber mal bremsen, und sich an die eigene Nase greifen, bevor man die Gesetze anderer Länder kritisiert.
Ich betone nochmals: Befindet man sich in einem fremden Land, hat man sich den Gesetzen und Rahmenbedingungen anzupassen. Sonst bleibt man lieber dort, wo man herkommt. Wo es ja eh immer besser und schöner ist (glaubt man den Aussagen derer welche fremde Länder kritisieren, in denen sie leben).

 

[Swordspirit]

Hier werden so viele Themen angesprochen, mal der Reihe nach:

Meinungsfreiheit:
Ich lehne "Meinungsdelikte" absolut ab. Sei es der Genozid an den Armeniern oder der Holocaust, wer meint solche Verbrechen leugnen zu müssen, der soll es tun. Wir haben eine Redefreiheit und der Staat als solcher hat sich aus diesen Angelegenheiten rauszuhalten. Wir sehen ja schon in diesem Thread, wie verblendet manche User sind und auf Logik, Argumente überhaupt nichts geben, dass wird sich auch durch solche Gesetze nicht ändern.
Man sollte einfach mal ganz entspannt in die Vereinigten Staaten schauen, da kann jeder den Holocaust leugnen...Haben wir dort nun ein Komitee von Menschen, welches die ganze Erde versucht davon zu überzeugen, dass der Holocaust nicht stattfand?
Diese Leugner, diese Spinner wird es immer geben, ob man nun öffentlich leugnet oder nur am Stammtisch macht keinen Unterschied.
Es ist und bleibt ein zeichen von Schwäche und Angst, wenn man zu verboten greift. Deutschland ist so paranoid was dieses Thema angeht. Wir sind ja ein Volk von Faschisten, wenn der Holocaust geleugnet werden dürfte, so würden wir ja sofort das Dritte Reich wieder aufbauen.
Ich bin ein mündiger Bürger und ich will mir von niemanden vorschreiben lassen, was ich zu sagen habe. Ich habe auch weiterhin das Vertrauen in die Demokratie, dass wir jeden Links oder Rechtsextremen problemlos an die Wand argumentieren können.
Man sollte sich wirklich von der Idee verabschieden, dass nur der Holocaust die Rehabilitation des Nationalsozialismus verhindert. Selbst wenn es keinen Holocaust gegeben hätte, so ist diese Neidideologie bedingungslos abzulehnen, genauso wie die rote Schwester mit dem Namen Sozialismus.

EU-Beitritt
Es ist immer schön zu sehen, wenn sich Herr Erdoğan aufführt, als ob er noch im Jahre 1914 wäre. Auf alle anderen Nationen eindreschen und wenn man mal selber einstecken soll, sofort die beleidigte Leberwurst spielen. Da tut er uns allen einen Gefallen, damit auch die letzten Träumer merken, dass dies einfach nicht passt.

Die Türkei hat einen reichen kulturellen Hintergrund
der viele Schätze vorzuweisen hat,

Definiere für mich mal bitte reichen kulturellen Hintergrund. Was meinst du genau?

S.

 

[Karen]

hm, ob dieses Gesetz gut ist ... ???
Völkermord zu leugnen ist definitiv nicht gut! Egal wann er stattgefunden hat und durch wen.
Doch frage ich mich, wie weit soll dieses Gesetz zurückblicken? Haben die Römer nicht auch das eine oder andere Volk ausradiert ... oder waren nah dran? Die Engländer waren weder mit den Schotten noch mit den Franzosen grün. Die Russen hatten irgendwann auch mal trouble mit den Finnen.
also das wäre interessant zu erfahren.

 

[Filp]

hm, ob dieses Gesetz gut ist ... ???
Völkermord zu leugnen ist definitiv nicht gut! Egal wann er stattgefunden hat und durch wen.
Doch frage ich mich, wie weit soll dieses Gesetz zurückblicken? Haben die Römer nicht auch das eine oder andere Volk ausradiert ... oder waren nah dran? Die Engländer waren weder mit den Schotten noch mit den Franzosen grün. Die Russen hatten irgendwann auch mal trouble mit den Finnen.
also das wäre interessant zu erfahren.

Es ist aber schon nen großer Unterschied zwischen "wir machen die im Krieg platt" und "wir vernichten die gezielt und endgültig"

 

[Karen]

Es ist aber schon nen großer Unterschied zwischen "wir machen die im Krieg platt" und "wir vernichten die gezielt und endgültig"

findest du? warum muß man denn Krieg führen? ist ja nicht so als würde jemand die Angreifer dazu zwingen. die Angegriffenen laßen sich natürlich auch gerne versklaven, töten etc.
ob ich nun jemanden ersteinmal den Krieg erkläre und das Volk ausradiere oder einfach so in das Land einmarschiere und das Volk ausradiere ... also ich finde den Unterschied nicht so groß. tot ist tot!


würde das Gesetz auch für alle gelten? ich meine ... USA und die Indianer ... war ja auch nicht so prickelnd oder? doch ich glaube, da würde keiner den Finger erheben und anklagen.

 

[Filp]

findest du? warum muß man denn Krieg führen? ist ja nicht so als würde jemand die Angreifer dazu zwingen. die Angegriffenen laßen sich natürlich auch gerne versklaven, töten etc.

Ja der Unterschied ist gewaltig, wenn man den Genozid an den Juden mal nimmt, wo man schon von einer industriellen Vernichtung sprechen kann.