[Frage] Monitor 24" oder 26"

[SODI@WOH]

Hi Leut´s

Also ich brauch en neuen Monitor, weil meiner langsam abkackt. Hab mich jetzt auf Grund mehrmaliger Empfehlungen von "ich weiß alles über Computer- Menschen" für entweder diesen hier Asus VW266H 66 cm Widescreen TFT-Monitor DVI-D, VGA: Amazon.de: Elektronik
oder aber auch diesen hier ASUS VW246H 61 cm WUXGA Widescreen TFT digital: Amazon.de: Elektronik
entschieden.

Was ich nur gerne wissen möchte: Bringens die zwei Zoll jetzt so derbe oder langts wenn ich den etwas billigeren 24 Zoller nehme. Denn ansonsten scheint das ja der selbe zu sein. Oder ich überseh was entscheidendes kein Plan.

 

[Chloe-chan]

im vergleich zu deinen angaben, hab ich ja geradezu einen lächerlichen monitor mit gerade mal 21"... allerdings reichen die locker und deswegen würde ich sagen, wenn es preiswerter ist, nimm den 24", die 2 zoll größer machen eh nichts mehr... irgendwann bleibt der monitor einfach nur noch "groß" und man merkt den unterschied eh nicht...

 

[metzlmane]

So weit ich weiß, ist es am billigsten 24'' herzustellen und die 2 Zoll sinds nicht wert für den Aufpreis, lieber einen 2. Monitor davon hat man mehr ;-)

und LED-Beleuchtung

 

[Zero]

hast du mal die Dinger live gesehen?
24 und v.a.26" sind sau groß.
Meines erachtens ist alles was größer als 20 - 21" ist, einfach zu groß.
Ausser für so manche Spezialanwendungen.
Nimm lieber 2 kleinere ^^

Aber wenn dus schon drauf anlegst, dann nimm den kleineren.

@metlman:
nein. Preislich optimaler, aber nicht billiger.
v.a. weil man bei 24" die pixel in größeren Abständen bauen kann...

 

[terminator2k2]

57cm gegen 60cm in der breite ..

würde an sich das kleinere nehmen, da ja beide 1080p unterstützen und auch hdmi / dvi und vga haben

 

[bahal]

kommt drauf an, was du mit machen willst... zum Zocken und für filme kann nen 26Zoller schon was tolles sein, aber zum surfen und für word-dokumente etc. ist für mich schon nen 24Zoller grenzwertig. Aber die 70€ aufpreis wäre er mir nicht wert (der 26er).

der einzige noch relativ wichtige unterschied ist halt, dass der kleinere nen 16:9er ist und der andere nen 16:10er, obwohl das bei der grö0e nicht sonderlich relevant sein dürfte, obwohl ich halt 16:10er vom Platzverhältnis besser finde da bei den 16:9ern sonst einiges an Höhe fehlt.

 

[SODI@WOH]

Also den kleinen nehmen. Ist ja auch billiger. Aber @ bahal: was fürn Platzverhältnis?

 

[metzlmane]

16:10 braucht man meiner Meinung nach nur um 2 A4 nebeneinander darstellen zu können. Wenn das nicht der Fall ist, kann man ja gerne auf die 2 schwarzen Balken beim Film verzichten, aber das ist Ansichtssache

 

[bahal]

bei 16:10 ist das Verhältnis von breite zu höhe halt 1,6 bei dem 16:9er schon 1,78 d.h. der kleinere Monitor ist nen stück breiter als hoch im vergleich zu dem größeren, wenn man nur das Verhältnis betrachtet. Bei kleineren monitoren merkt man das sehr, dass da einiges an höhe bei websites etc. feht im vergleich zum ersten Verhältnis. Aber wie gesagt bei der größe und Auflösung dürfte das kaum noch auffallen.

 

[SODI@WOH]

Ah ok. Dachte du meintest wegen dem Platz zum irgendwo hinstellen ^^

 

[Stoneface]

Der 26 Zoll hat einen 35x56 cm Bildschirm, der 24er nur 30x53 cm. Das sind immerhin 23% Unterschied.
Mir sind 16:9 Monitore zu schmal, zumindest jenseits vom Filme gucken.

 

[souleforged]

Hi

Wenn der Platz und das Geld vorhanden sind, würde ich auf jeden Fall den größeren Monitor nehmen.
Ich habe selber einen 26er und möchte ihn nicht mehr missen, es ist zum Arbeiten und auch für Freizeitaktivitäten einfach schöner wenn man einen großen Bildschirm hat.
Letztendlich tut es natürlich auch ein 24er Monitor du musst selber wissen ob dir der Platz und das mehr an Größe wert ist das Geld auszugeben.

mfg
Soule

 

[SODI@WOH]

Also ich hab mir jetzt den 24" geholt. Und muss ehrlich sagen: Der langt dicke. Echt riesig. Wenn ich mir vorstelle ich hätte den 26" genommen...
Ne für´n PC langt das wirklich.

 

[Zero]

na, was hab ich gesagt ;P

immerhin konnten wir dir hier alle helfen ^^

~closed~