Nacktscanner an Flughäfen bald Standard?

[Sultan84]

Die Geschichte mit dem Alkoholiker ist hart.

Ich stelle mir immer die Frage, kann man dagegen etwas tun, falls ja, habe ich Lust dazu? Wie groß ist der Aufwand dahinter? Die Menschen sind in der Mehrheit träge geworden. Heute regt sich noch jeder über die Nacktscanner auf, aber in 10 Jahren ist das längst vergessen. Heutzutage werden wir doch mit Informationen zugespült.
Ein Beispiel: Es bricht eine Katastrophe aus, die Medien berichten aufmerksam, die Menschen sind betroffen. Für eine Zeit lang macht es Sinn darüber zu berichten, aber irgendwann ist der Markt übersättigt, also werden andere Themen behandelt und dabei spielt es dann überhaupt keine Rolle mehr, was noch für Katastrophen ausbrechen. Diese sind dann nur noch Randnotizen in den Medien.
Heute lesen wir noch viel darüber, in einem Monat sind andere Themen von größerem Interesse, sollte man wirklich die Absicht haben, die Nacktscanner großflächig einzusetzen, dann muss man nur Geduld üben. Heute verneint man noch den Einsatz der Scanner, aber sobald Gras über die Sache gewachsen ist, baut man in aller Ruhe Stück für Stück alles auf. Der Widerstand wird sehr gering sein!
Also frage ich mich, warum sollte ich mich darüber aufregen? Mal davon abgesehen, dass auch Politiker berechenbar sind. Im Moment sind die Deutschen wohl eher dagegen und da nächstes Jahr die Wahlen anstehen, muss man sich ja nicht jetzt schon damit belasten. Der Erfolg der Nackscanner ist ja noch nicht bewiesen worden. Erst wenn es größere Erfolgsmeldungen aus England/USA gibt, wird sich hier etwas tun. Also sprechen wir am Besten dann nochmal darüber. Wobei ich mit Erfolgsmeldungen nicht unbedingt das Fassen von Verbrechern sondern die Erhöhung der Sicherheit meine!
Die Erhöhung der Sicherheit gegenüber dem Terrorismus kann zu bisher noch nicht bekannten Überwachungsmöglichkeiten führen. Klar müssen wir uns dagegen wehren, der erste Schritt wird durch Publikation eingeleitet, aber wer von euch ist bereit, den zweiten Schritt zu gehen?

Ein anderes Thema, welches NeoXtrim angeschnitten hat, woher bezieht Ihr eure meisten Infos? Welchen Medien schenkt Ihr Glauben über die Wahrheit Ihrer Artikel?

 

[NeoXtrim]

das ist natürlich eine schwierige sache. zu aller erst spielt das renomee einer zeitung/eines portals eine wichtige rolle. selten die des autors, ausser mensch kennt diese_n autorIn. ich lese bspw. bei indymedia, telepolis oder andere kritische medien und seltener bei großen zeitungen, wenn es bei dem thema um eine meinungsbildung geht. die wird natürlich mit meiner eigenen erfahrungswelt verknüpft und wenn nötig zu dem ein oder anderen punkt noch bei diversen anderen seiten recherchiert.

es ist immer wichtig, sich bei quellen zu fragen: wer steckt dahinter? welche (politische) aussage will der autor an den leser transportieren?

 

[Tropf]

Servus
... Auf der einen Seite möchte ich nicht durch ein Attentat getötet werden ...

LOOOOL
Dei Attentäter versteckt den Sprengsatz ja auch ganz sicher im Speckring um den Bauch!!! xDD

 

[NeoXtrim]

wusstest du, dass es viel drogenschmuggel aus lateinamerika in die usa gibt? weisst du wie das häufig gemacht wird? junge mädels schlucken kleine plastik-päckchen mit z.b. kokain runter um sie nach dem flug wieder auszukacken... oder sie werden im anus selbst gelagert. von der sicht her wäre es sogar gut, denn dann würden die mädels zumindest nicht mehr sowas lebensgefährliches machen müssen. denn wenn ein solcher beutel im körper platzt oder aufreisst, kann sie davon sterben...

wäre zumindest eine potentielle anwendung

Der jetzt heiß diskutierte "Nacktscanner" ist eine Technik, die von der Bundesregierung und der EU schon seit Jahren gefördert wird

Zwar beteuert Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble, er sei gegen den Einsatz der Durchleuchter an Flughäfen. Gleichzeitig fördert jedoch die Bundesregierung die Entwicklung dieser Technik mit € 29 Millionen. Ein bisschen viel für eine Technik, über die behauptet wird, man wolle sie nicht einsetzen. Nicht einzelne, enthemmte Wissenschaftler forschen im Verborgenen an der Terahertz-Technik. Vielmehr geschieht dies mit ausdrücklicher Unterstützung des Bundesforschungsministeriums (BMBF). Also entweder gibt es einen Dissenz zwischen dem Bundesinnenministerium und dem Bundesforschungsministerium, oder der Bundesinnenminister sagt nicht die ganze Wahrheit.

source: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/29/29010/1.html

Während die Aufregung um die Nacktscanner medienträchtig hohe Wellen schlägt, segelt im Windschatten die innereuropäische Fluggastdatenweitergabe vorbei, auf der Fahne noch immer die Schuldzuweisung in Richtung USA

In ungewohnter Heftigkeit äußern sich zur Zeit Parteien und Verbände zum Thema Nacktscanner, sehen darin einen entwürdigenden Eingriff in die Privatsphäre und protestieren voller Insbrunst gegen solche Methoden. Als gäbe es nicht seit 2001 eine nicht enden wollende Lawine von Eingriffen in die Privatsphäre. Skeptiker sehen in der aufgebauschten Aufregung denn auch eine gelungene Ablenkung von anderen Maßnahmen, lenkt die Debatte doch perfekt von diesen ab. Eine dieser Maßnahmen ist der geplante Austausch von Fluggastdaten auf europäischer Ebene. Hier wird dem gefolgt, was zwischen der EU und den USA bereits einseitig praktiziert wird. Die Rolle der USA ist hier insofern wichtig, als die Datenweitergabe weiterhin als gelungene Erpressung der USA angesehen wird. Dies ist aber nur vordergründig richtig.

source: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/29/29007/1.html

 

[Bloody]

Falscher Ansatz - der Scann geht nicht durch die Haut. Geschluckte Drotgenkondome werden trotz Nacktscann nicht sichtbar.

Interssant find ich übrigens das ein Kern der Weiterentwicklung darin liegt dem Operator ein gefakten und weitaus geschlechtslose Puppenkörper anzuzeigen. Dadurch sollen die Nacktschreier beruhigt werden da der Computer alles züchtig verdeckt und der Operator nur noch ne Standardpuppenkörper sieht. Der Rest ist ja dann egal, tja irgendwie krank.

Tja heute darf man immernoch keine Flüssigkeiten an Bord nehmen weil vor X-Jahren irgendwelche Spinner ne feuchten Traum von Flüssigsprengstoff hatten und geplant haben das "irgendwie" zu realisieren (ohne wissen wie überhaupt das umzusetzen ist, woher sie die Chemikalien bekommen sollen bzw. das Geld dafür, wo an Bord überhaupt was in die Luft gejagt werden soll - von einer tatsächlichen Planung auf ein Flugzeug ganz abgesehen). Viele Experten haben dem ganzen ne geht nicht Riegel vorgeschoben, sei es bezüglich den Chemikalien oder die Explosionskraft. Aber trotzdem wird es noch als Alibi vorhergeschoben und kein Schwein juckt es heute. Genauso wird auch der Scanner kommen und in 1-2 Jahren wird sich kaum mehr einer dabei aufregen.

 

[Anulmentor]

Hi,
Dieser Scanner mag zwar hinsichtlich der Sicherheit eine "sinnvolle Maßnahme" zu sein, jedoch ist es auch ein schwerer Eingriff in die persönlichen Rechte. Ich kenne mich nicht besonders gut mit den einzelnen Gesetzen aus, allerdings glaube ich das dies nicht nur hinsichtlich des Datenschutzes bedenklich ist, sondern auch ein eingriff in die Würde des Menschen, und die ist in den Grundgesetzen immerhin als unantastbar definiert. Ich bin selber für eine verbesserte Sicherheit, jedoch nicht um jeden Preis, denn wer weiß schon welche die Politiker meinen als nächstes einschränken zu können.
Was die angesprochenen Gesundheitsrisiken betrifft sollten sie diese ersteinmal soweit erforschen das ein Risiko wenn vorhanden auf ein absolutes Minimum beschränkt wird, sicher der menschliche Organismus kann einiges verkraften und man bekommt nicht gleich Krebs wenn man einmal Radioaktivität ausgesetzw wurde aber eins kommt zum anderen und irgendwann häufen sich die schädlichen einflüsse bis es Auswirkungen hat. Daher kann ich sehr wohl auf ein wenig extra Bestrahlung verzichten, solange mir nicht bekannt ist ob und welche Auswirkungen es hat.

 

[Fauk]

Um ehrlich zu sein hab ich nix gegen den Scanner, mir ist es relativ wayne ob ich mit den normalen Sachen gescannt werde oder mit so einem Nacktscanner. Das einzige Problem was ich darin sehe ist das wenn man den Verantwortlichen damit jetzt wieder genug Freiraum gibt, kommt wie bereits angedeutet mal wieder mehr, weil die Leute scheinen es ja zu akzeptieren, sprich wir werden diese Scanner bald woanders als an Flughäfen sehn.

 

[Tropf]

Also der Sicherheit dient so ein Scanner überhaupt nicht! Es machen immer wieder Kamerateams von Fernsehsendern vor: Sie ziehen sich eine Warnweste an und gehen in den gesicherten Bereich. Ein Mitarbeiter des Flughafens Frankfurt/Main kam aus einem Hochsicherheitsbereich und die Leute wollten da auch rein. Sie riefen: Warte! Ich muss mit rein und der hielt die Tür auf. Auch konnten sie unbehelligt direkt zum Flugzeug vordringen.

Es ist nun egal, ob das RTL oder ZDF oder andere Kamerateams mit versteckter Kamera machten. Genau son Quatsch ist das mit den Flüssigkeiten. Da werden allein in Deutshcland pro Woche über Waren im Wert von über 4 Millionen Euro vernichtet. - Tolles Martinstrument, wieder Geld zu "verdienen".
In die eine Flasche fülle ich A, in die andere Flüssigkeit B. Wieso schließt die Bundesregierung generell Mehrfachtäter aus? Es können sich mehrere zusammenfinden und die Flüssigkeiten zusammenschütten. Am 11.September war ja nicht auch nur jeweils ein Terrorist an Bord.

Ich kenne keine Zeitepoche in der Geschichte, in der so gesammelt und auswertet wird, wie es heute der Fall ist. Zudem steht jeder unter generellen Verdacht, ein Räuber (Raubkopierer) und Terrorist zu sein.

Die 480 Milliarden sollten sie mal lieber nehmen, um nicht den Konzernen und Imperien zu helfen, sondern um dem normalem Volk Gutes zu tun! Wenn jeder eine gute Zukunft vor sich sieht, dann gibt es Verständnis, Hoffnung, kein Hunger und kein Leid und dann fehlt dem Terroristmus der Nährboden, weil alle irgendwie n bisschen glücklich sind.

Terroristen sind nichts anderes als Revolutionäre, Rebellen oder Demonstranten.
Menschen also, die sich dem Regime des Machthabenden nicht willenlos beugen.

 

[DeVinKroSap]

Hallo alle miteinander,
nun ist diese Meldung ja wie kaum eine andere gute Kurzzeitstorry durch die Medien gegangen, mich persönlich beunruhigt das nicht besonders, vor allem die Gerüchte über Gehirnwellenscans. (Für soetwas muss man sich wirklich ordentlich verkabeln lassen und das geht (noch) nicht per Funk, da ja nur die gerade aktiven Bereiche des Gehirns dargestellt werden können (eben über das woran man GERADE denkt), und sich nicht die Gedanken auf Begriffe zuordnen lassen ohne den Probanden ausführlich zu kennen. Also Nacktscanner lesen keine Gedanken (zumindest noch nicht, aber das erläutere ich später)

Nun, es wird immer Leute geben die Sicherheiten überwinden, da stellt sich für mich natürlich die Frage wie weit darf Prävention gehen? Ich kann mir gut vorstellen, das Chips unter der Haut in naher Zukunft zur Pflicht werden könnten, was wenn man die Vorteile wie Vermisstenfindung und bargeldloses Zahlen, Krankenschein, bzw Medizinische Daten usw (und mit den nötigen Sicherheiten, welche vor unbefugten Zugriff schützen) ein vernünftiger Schritt ist.

Was die Datensammelwut betrifft kann ich nur den Kopf schütteln, da es kaum datenmissbrach ohne immense Mengen von Daten gäbe. Also: Weniger Daten = proportional weniger Missbrauch dieser

Nun, btt, die Bilder die dieses Gerät macht sind im besten Fall lächerlich, natürlich kann man die Auflösung erhöhen, was wieder mehr Strahlung führen würde, und das in Folge untragbare langzeitkosten der Krankenkassen wegen Strahlenerkrankungen bedeuten würde, dass somit jeder (sozial)Staat eigentlich nicht an der Verbesserung dieser Technik interessiert sein sollte (zB Gedankenlesen und persönlicher Gehirnwellendecoder)

Fazit, es gibt schon genügend Probleme auf der Welt, wo es sich wirklich lohnen würde mal darüber nachzudenken, und nicht auf das mainstream-gejaule und Themenhascherei der Medien zu hören.

Hoffe ich komme nicht allzu verschroben rüber, ist aber wirklich ein komplexes Thema welches nicht beim Schamgefühl endet und somit mehr als „bin dagegen weil… bla“ erfordert.


@Torf
„Terroristen sind...“
nun, da bin ich wirklich nicht deiner Meinung, vlt ist es etwas zu spät (gähn) oder ich bin zu verwirrt, kann aber nicht behaupten das Terroristen Vordenker sind (. Diese haben meist ein kleines Lokales Ziel welches es unter allen umständen zu erreichen gilt. Insofern kann ich mir nicht vorstellen das es etwas revolutionäres hat wenn man zB wegen „Mohammed-Karikaturen“ den Zeichner mit dem Tode droht…
Kurz gesagt, ich habe nichts gegen Demonstranten bzw Revolutionäre solange es nicht das alte Kinderspiel: „ein Schritt vor, zwei Schritt zurück“ gepredigt wird.
Terrorismus kann und werde ich nicht gutheißen, TERROR ("dient als Druckmittel und soll vor allem Unsicherheit und Schrecken verbreiten", wo sich mir wieder die Frage nach dem sozialen Fortschritt stellt ;-)
Aber wie gesagt, es ist spät..., und würde mich freuen wenn du genauer auf das Thema eingehst

N8@ll

 

[Drunken Lullaby]

wie ihr schon sagt, ist die sache ein zweischneidiges schwert...
missbrauch kann getrieben werden, langzeitwirkungen sind unbekannt. aber man hat auch einen nutzen daraus und sorgt für mehr sicherheit und anscheinend auch schnellere abwicklung.
ich kann einigen vorpostern nur zustimmen, dass so etwas in zukunft wahrscheinlich mehr oder weniger zu unserem alltag gehören wird. aberr fantastische visionen in denen man hirnströme ohne kabel quasi per funk entschlüsseln kann, halte ich doch für sehr absurd.
kein computer kann solch komplexes denken wie das in unserem hirn ganzheitlich nachahmen. sicherlich kann er schnelle rechnen, aber laufen, sprechen, schlussfolgern und fühlen kann er noch lange nicht.
computer sind da, um dem menschen zu helfen, nicht um ihn zu versklaven.

sollte man nun an flughäfen abgescannt werden und dies wird erfolgreich weitergeführt, dann ist es natürlich fraglich, wie es damit weitergehen soll. noch genauere bilder, höhere strahlenbelastung, weniger intimsphäre? vllt. wird man irgendwann schon beim besuch eines konzertes abgescannt...

zur intimsphäre ist zu sagen, dass alle "wichtigen" körperteile verzerrt werden sollen, sodass man dadurch sozusagen wie in unterhose wirkt, nur dass man metallgegenstände sehen kann.
sicherlich ist da der schritt zum missbrauch nicht weit weg.
es wird trotz momentan hoher anschaffungskosten irgendwann möglich sein, die dinger irgendwann kostengünstig zu produzieren, sodass sich jeder kleine saftladen einen leisten kann.

wir kommen dem überwachungsstaat eh immer näher, was einerseits gut ist, andererseits aber auch schlecht.
will man nicht überwacht, bzw. nackt-gescannt werden, muss man sich dagegen wehren. aber in unserer heutigen gesellschaft haben zu weneig leute überhaupt den arsch in der hose auf die straßen zu gehen und sich zu wehren. alles wird zu schnell normalisiert, durch den raschen technologischen fortschritt.
mit ein bisschen pech tut dies irgendwann ein mensch, der von allena nderen angehimmelt wird und man mündet in ein viertes reich. (ich weiß, das klingt auch sehr fantastisch und niemand hält das für möglich, weil 'man ist ja selbst nicht so ein folgsames schaf' oder 'wie kann man nur so blöd sein und dem blind gehorchen?' aber experimente wie die wohlbekannte "welle" haben uns das gegenteil bewiesen.)

ich bin 20 jahre alt, halte mich nicht grade für blöd, und kann unmöglich alle erungenschaften dieser jahre fassen. es geht einfach nicht. man gewöhnt sich zu schnell an den fortschritt, sonst wird man verrückt. also gibt mana uf und aktzeptiert einfach was passiert.
es ist schwer aus dieser ohnmacht zu erwachen... ABER MAN DARF EINFACH NICHT RESIGNIEREN!! das is doch scheiße! der verkackte weg des geringsten widerstandes... wem hat man damit etwas bewiesen? kann man da stolz auf sich sein? bringt das einem genugtuung?? verdammt, NEIN!!!!

dieser scanner wirft viele fragen auf...
größtenteils dreht es sich um gesundheit und ethik. aber ich finde und beharre darauf, dass man verdammt nochmal weiterdenken muss. man muss zusehen, nicht unterzugehen und sich auf das zu berufen was man will.

will man gescannt werden? nein? dann, scheiße tut etwas dagegen! boikottiert die fluglinien, geht auf die straßen, lasst euch nicht alle sbieten.
sitzt nicht auf euren ärschen und lasst euch alles gefallen.


naja, es war sehr spät als ich das schrieb und ich hab n paar maurerbrausen getrunken, aber was solls, das ist meine meinung...

 

[Ry4n]

Terroristen sind nichts anderes als Revolutionäre, Rebellen oder Demonstranten.

Interessant was für geistiger Dünnschiss doch auf dem Nährboden der Unwissenheit sprießen kann. ( muha Ry4n der Poet xD )

@Topic:

Stören tun mich die Dinger eigentlich nicht sonderlich, da die primären und sekundären Geschlechtsmerkmale unkenntlich gemacht werden und ich auch sonst zufrieden mit meinem Körper bin ( Ich weiß ja nicht ob z.B. bei stark übergewichtigen Menschen auch eine Standardpuppe verwendet wird die nicht das übergewicht zeigt oder die tatsächliche Körpermasse und für solche Menschen könnte das unter Umständen unangenehm sein. ) und ich geh ja auch ins Schwimmbad oder zum Strand, ist für mich das selbe Szenario.

Und solang diese Bilder nicht gespeichert werden sondern wie beim durchleuchten der Taschen nur vorrübergehend sind, sehe ich da auch keine große Datenschutzverletzung und noch ist es freiwillig, das heißt wer lieber in der langen Schlange steht, sein Gepäck durchleuchten lässt und dann durch einen Metalldetektor geht, anstatt ein paar Sekunden durch den Scanner kann dies immernoch tun.

Und die leidige Datenschutzpolitik hat hier im Thread eigentlich wenig zu tun weils recht wenig mit dem Thema zu tun hat und keinen wirklich nennenswerten Erfolg bzw. Abschluss der Diskussion gibt.


mfg Ry4n