[Diskussion] Todesstrafe: Ja oder Nein?

Todesstrafe: Ja oder Nein?

  • Ja.

    Stimmen: 28 15,4%
  • Nur in besonders schweren/grausamen Fällen.

    Stimmen: 46 25,3%
  • Todesstrafe nur für Kinderschänder.

    Stimmen: 9 4,9%
  • Nein.

    Stimmen: 83 45,6%
  • Der Tod würde doch nur eine Erlösung sein.

    Stimmen: 16 8,8%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    182

Aeon525

He who doesn't care
Otaku Veteran
Was ist mit Japan? ;D
Möchte ich nicht Leben. Hat aber vorwiegen mit der japanischen Gesellschaftsstruktur und Kultur zu tun. Ist hier jetzt allerdings auch hart unrelevant.

Es führte dazu, dass ein paar (imo bedenkenswerte) Personen der Meinung waren...
Sind es nicht immer eher bedenkswerte Personen die für die Todesstrafe sind?
Man sehe sich nur mal an welche Parteien und Menschen die Todesstrafe unterstützen. Beinahe ausschließlich radikale Parteien (vor allem aus dem rechten Spektrum) und Menschen aus niederen Bildungsschichten. Desto gebildeter das Land desto größer die Ablehnungungshaltung gegenüber der Todesstrafe.
 

DynaEx

Artist
Otaku Veteran
Ist ja beinahe unterhaltsam wie hier alle an der Grundfrage hinter der Problematik vorbeiargumentieren...
oder wie DynaEx so hart mit Einzeilern am Thema vorbeischießen dass ich mich wunder dass der Thread überhaupt noch offen ist.
Das liegt vielleicht daran, dass ich durchaus in der Lage bin längere Texte zu schreiben. Das zu erkennen, erfordert aber mehr als nur die letzten 2 Seiten des Threads zu lesen.

Die Frage ist folgende:
Hat der Staat das Recht einem Menschen das Leben zu nehmen?
Und die Antwort ist, den Kriegsfall mal ausgenommen, NEIN.
Also anscheinend doch. Der Staat kann anderen Menschen das leben nehmen, wenn Bürger bedroht sind.

...Gewisse Verbrecher haben möglicherweise durchaus ihr Recht zu Leben verwirkt aber selbst das gibt dem Staat nicht das Recht zu töten.
Selbst wenn eine 100%ige Sicherheit bestehen würde, die in der Realität jedoch nicht existiert, wäre ich dagegen.
Doch, die gibt es. Nehmen wir doch einfach mal die Liste der Top-Terroristen. Ich denke an deren Schuld zweifelt niemand und das ist jetzt nur ein Beispiel.

Gründe:
...
2. Es gibt keinen finanziellen Vorteil. Niedrig-Intelligenzquotierte sind zwar häufig unter der Annahme das die Todesstrafe im Gegenzug zu Lebenslang eine gute Methode ist Steuergelder zu sparen aber das Gegenteil ist der Fall.
In den USA beispielsweise kostet ein zum Tode verurteiler den Staat ein Vielfaches eines lebenslangen Gefangenen.
Das mag vielleicht in den USA so sein. Die haben aber auch extrem hohe Prozesskosten. Gehen wir von deutschen Gefängnissen aus, bin ich mir mit den Kosten nicht ganz so sicher. Als Beispiel, die Unterbringung eines Verbrechers, Quelle: http://www.justizvollzug-bayern.de/JV/Aufgaben/Behandlung/Kosten

"...
Die durchschnittlichen Kosten des Haftvollzugs für einen Gefangenen betrugen in Bayern 2012:
a) Tages-Haftkosten: 77,02 EUR
b) Baukostensatz: 11,42 EUR
Insgesamt: 88,44 EUR...."

Jährlich also 31 484,64 €. Bei einer Reststrafe von angenommen 50 Jahren 1 574 232,-€. Die Werte können natürlich variieren, je nachdem ob der Täter vielleicht eine spezielle Therapie oder sonstige Medizinische Hilfe benötigt. Dadurch würden die Kosten natürlich steigen. Ich stelle mir da natürlich die Frage, ob das nötig ist.


3. Es schreckt nicht ab. Umfangreiche Studien haben gezeigt dass es keine erkennbare Abschreckungswirkung gibt. Zudem ist die Anzahl der Opfer durch Justizirrtum größer als die Anzahl an Opfern von Wiederholungstätern.
Das glaube ich dir auch und ich zweifle diese Studien auch nicht an. Aber mir persönlich geht es um etwas anderes. Bestrafung und Verhinderung weiterer Taten.
 
  • Like
Reaktionen: Lia

Aeon525

He who doesn't care
Otaku Veteran
Also anscheinend doch. Der Staat kann anderen Menschen das leben nehmen, wenn Bürger bedroht sind.
Du beschwerst dich dass ich dich für deine Einzeiler rüge und nicht sehe dass du irgendwo, irgendwann mal mehr als einen themafremden Satz geschrieben hast (was die sinnlosen Einzeiler allerdings auch nicht weniger sinnlos macht) während du gleichzeitig den Teil im selben Post übersiehst der aussagt das der Pflicht die Bürger zu schützen bereits mit Freiheitsentzug genüge getan ist...

Das mag vielleicht in den USA so sein. Die haben aber auch extrem hohe Prozesskosten. Gehen wir von deutschen Gefängnissen aus, bin ich mir mit den Kosten nicht ganz so sicher.
Die Prozesskosten in den USA sind bei Lebenslangen aber ebenso hoch wie bei Todesstrafen, das Strafmaß folgt schließlich auf den Prozess und nicht umgekehrt... Dein Argument ist völliger Unsinn. Es geht um die Kosten der Unterbringung.

Ich stelle mir da natürlich die Frage, ob das nötig ist
Klar, am besten lassen wir die alle frei und sparen uns das Geld, oder wir bringen einfach alle um....

Das glaube ich dir auch und ich zweifle diese Studien auch nicht an. Aber mir persönlich geht es um etwas anderes. Bestrafung und Verhinderung weiterer Taten.
lol. Bist du wirklich so ... oder tust du nur so? Du zitierst meinen Satz, dass bewiesen ist dass dadurch keine Taten verhindert werden, und erklärst es geht dir gar nicht darum sondern darum dass Taten verhindert werden?
Und ob der Tod eine wesentlich schlimmere Strafe ist als lebenslanges Gefängnis wage ich zu bezweifeln...

Aber ich sehe schon dass es keinen Sinn hat mit dir zu diskutieren. Du scheinst ja nicht einmal ordentlich lesen zu können...
Ich werd auf weitere, völlig haltlose und hochgradig subjektive, Argumente auch gar nicht mehr antworten.
Dafür ist mir meine Zeit zu schade.
 

Lia

Don't eat the help! ツ
Otaku Veteran
Aber ich sehe schon dass es keinen Sinn hat mit dir zu diskutieren.
Denkst du, dass sowas in eine sinnvolle Diskussion passt?
lol. Bist du wirklich so ... oder tust du nur so?
Ein großer Teil der Leute hier im Thread argumentiert so wahnwitzig dass ich mich für meine Spezie noch mal ein Stück mehr schäme als ich es eh schon tue.
Du scheinst ja nicht einmal ordentlich lesen zu können...
Wenn man sowas schreibt, sollte man selbst zumindest Rechtschreibung und Grammatik beherrschen. :rolleyes:
Btw: Ich weiß aus Erfahrung, dass du definitiv nicht richtig lesen kannst.

Ich werd auf weitere, völlig haltlose und hochgradig subjektive, Argumente auch gar nicht mehr antworten.
Danke! :yo:
 

DynaEx

Artist
Otaku Veteran
@Aeon525

Abschreckung bedeutet für mich eine Präventivmaßnahme, also die Verhinderung einer Ersttat. Darüber hat man sich hier unterhalten und darauf habe ich mich bezogen. Ebenso kamen hier schon des öfteren die Kosten für Revisionsprozesse zur Sprache. Die sind hoch, die Strafe ist aber schon verhängt. Und wie du sagst, die Unterbringungskosten kommen jetzt dazu. Also warum macht es jetzt kein Sinn was ich gesagt habe? Hohe Prozesskosten + Hinrichtung ist doch nüchtern betrachtet weniger, als hohe Prozesskosten + Unterbringung auf Lebenszeit, vor allem wenn derjenige den es betrifft, sowieso nicht nicht mehr gesellschaftsfähig ist.

Brauchst auch gar nicht auf meine subjektive Meinung eingehen. Anhand deiner Reaktion sehe ich ohnehin das es für dich leichter zu sein scheint, andere Meinungen als dumm hinzustellen und damit zu versuchen diese aus der Diskussion auszuschließen, statt darauf einzugehen und darüber zu reden, was ja auch der Sinn eines solchen Threads ist.

Ich würde gerne mal erleben, dass man hier mal etwas diskutieren kann, ohne sich gegenseitig dumm zu machen.
 

Solzucht

Gläubiger
Ist ja beinahe unterhaltsam wie hier alle an der Grundfrage hinter der Problematik vorbeiargumentieren...
oder wie DynaEx so hart mit Einzeilern am Thema vorbeischießen dass ich mich wunder dass der Thread überhaupt noch offen ist.

Die Frage ist folgende:
Hat der Staat das Recht einem Menschen das Leben zu nehmen?...
Zu deiner Einstellung die du danach Mitgeteilt hast gebe ich dir recht.
Aber für mich ist das eigentlich nicht die Frage gewesen, für andere wohl auch nicht. Was wohl der Grund ist weshalb der Thread noch offen ist.

Man soll nichtnur sagen ob Deutschland die Todesstrafe erlaubt.
Hier geht es vielmehr um eigene Ansichten und vielleicht auch Denkanstöße :)
Denn auch wenn ich die meinung nicht teile das es eine Todesstrafe geben sollte, lese ich mir gerne die Argumente der "Gegenseite" durch. Zum einen-Menschen sind fehlbar- es wäre ja möglich das einer von der "Gegenseite" ja mal ein Argument bringt das mich ernsthaft zum denken bringt.
Zum anderen ist es aber auch wichtig eben jene reden/schreiben zu lassen um ihre Gedanken frei äußern zu können. So sehe ich was die schreiben, kann sie eventuell auch umstimmen.
Und letztlich staut sich bei eben jenen dann auch nicht Unterbewußt auf wenn sie offen ihre Gedanken mitteilen können.

Verzeih, das diese Nachricht schon wieder etwas am Thema vorbeischlittert, nur meine Meinung kundgetan :)
 

selfmademan

Ordenspriester
Todesstrafe: Nein! Die Würde des Menschen ist unantastbar.

Wer seine Rachegefühle befriedigen will, sollte eher an sich arbeiten.

Was ich in diesem Thread beobachte sind die stark abweichenden Meinungen. Siehe: Moralentwicklung nach Piaget oder Kohlberg.
Oder noch besser: Kants grundlegendes Prinzip der Ethik.
 

SmoochyCat

Gottheit
Ich persönlich bin gegen die Todesstrafe da es ein zu leichter tot wäre[DOUBLEPOST=1451431906,1451428860][/DOUBLEPOST]
Todesstrafe: Nein! Die Würde des Menschen ist unantastbar.

Wer seine Rachegefühle befriedigen will, sollte eher an sich arbeiten.

Was ich in diesem Thread beobachte sind die stark abweichenden Meinungen. Siehe: Moralentwicklung nach Piaget oder Kohlberg.
Oder noch besser: Kants grundlegendes Prinzip der Ethik.
nun ja ich sag jetzt nichts dazu nur so viel egal wie viel du an dir arbeitest erinerungen lassen sich nicht auslöschen und das hat nichts mit rache gelüste zu tun
 

Aegis

Stamm User
@SmoochyCat Erinnerungen lassen sich nicht auslöschen... Was soll das denn heißen? Ich verstehe das nicht.

Rachegelüste sind ein absolut niederes Motiv, mit denen man sich gleich mit solchen vorangegangenen Taten stellt. Deshalb sollte Selbstjustiz auch weiterhin verboten bleiben.

Hier geht es vielmehr um eigene Ansichten und vielleicht auch Denkanstöße :)
Denn auch wenn ich die meinung nicht teile das es eine Todesstrafe geben sollte, lese ich mir gerne die Argumente der "Gegenseite" durch. Zum einen-Menschen sind fehlbar- es wäre ja möglich das einer von der "Gegenseite" ja mal ein Argument bringt das mich ernsthaft zum denken bringt.
Genau das ist der Grund, warum ich diesen Thread gestartet habe. Es ist höchst interessant gegensätzliche Meinungen zu lesen und zu erfahren. Das gibt in punkto Psychologie schon einen Denkanstoß.
 

TheDarkShadow

Ordenspriester
Todesstrafe?
Da sind aber einige wieder schnell darin etwas zu nehmen was sie nicht wieder geben können.

Nur weil gewisse Staaten eine Todesstrafe im Gesetzesbuch stehen haben ist das nicht weniger Mord, denn jeder andere und damit verabscheuungswürdig.
Auch ist die Gefahr viel zu hoch jemanden zu treffen, welcher unschuldig der ihm zur Last gelegten Verbrechen ist.
Mal ganz davon ab das die Todesstrafe nur eine Form der Rache ist, etwas was bei unserem Strafsystem gar nicht zulässig ist, da geht es um die Resozialisation. Wenn das jemand stört darf er gerne in ein anderes Land auswandern.
 

bluemoon

the one and only
Otaku Veteran
Zitat: Auch ist die Gefahr viel zu hoch jemanden zu treffen, welcher unschuldig der ihm zur Last gelegten Verbrechen ist.
Mal ganz davon ab das die Todesstrafe nur eine Form der Rache ist,


danke
man denke mal an die vielen unschuldigen die so im Gefängnis landen, es hat sich schon viel zu oft rausgestellt das der vermeintliche täter garnicht der echte war. Solange man nicht sagen kann das defintiv nur die wirklichen ganoven im kitchen landen solange solte man nichtmal ansatzweise über sowas wie todestrafe nachdenken;)

und selbst wenn mord bleibt mord egal aus welchen motiven, deshalb sind die vollstrecker der todesstafe eben nicht besser als die mörder selbst.
 

SmoochyCat

Gottheit
@SmoochyCat Erinnerungen lassen sich nicht auslöschen... Was soll das denn heißen? Ich verstehe das nicht.

Rachegelüste sind ein absolut niederes Motiv, mit denen man sich gleich mit solchen vorangegangenen Taten stellt. Deshalb sollte Selbstjustiz auch weiterhin verboten bleiben.



Genau das ist der Grund, warum ich diesen Thread gestartet habe. Es ist höchst interessant gegensätzliche Meinungen zu lesen und zu erfahren. Das gibt in punkto Psychologie schon einen Denkanstoß.
na so wie es steht wenn du schlechte erinnerungen dur einen vorfall hast lassen sie sich nicht einfach auslöschen

und ja rachegelüste sind ein niederes motiv daher bin ich ja gegen die todes strafezu dem wäre es ja ein entkommen der schuld
 

p90

Novize
Doch, die gibt es. Nehmen wir doch einfach mal die Liste der Top-Terroristen. Ich denke an deren Schuld zweifelt niemand und das ist jetzt nur ein Beispiel.
Gerade die Liste der Topterroristen ist wohl das schlechteste Beispiel für "Die sind mit Sicherheit Schuld".
Den keiner von denen hat ein Gerichtsverfahren bekommen. Nirgends wurde öffentlich gesagt warum der oder die den jetzt genau ein Terrorist ist und keinem wurde die Möglichkeit gegeben sich zu verteidigen. Jetzt wird kommen "Aber das sind doch Terroristen!" und da kann ich nur sagen "Woher weißt du das? Weil der CIA das gesagt hat?". Ich erinnere mich da noch an die Jagt auf Osama bin Laden nach dem 11. September. Da wurde mehrere Menschen umgebracht nur weil sie Osama bin Laden ähnlich sahen. Die hatten überhaupt nichts böses getan. Da wird aus Metadaten, Erzählungen usw. was zusammen gebastelt und dann werden Menschen mit Drohnen in die Luft gesprengt ohne das man weiß wer sie den sind, ob sie was getan haben und am besten, am Ende weiß man oft noch nicht mal ob sie tot sind oder nicht. Aber solange es der amerikanische Präsident abgesegnet hat wird es schon seine Richtigkeit haben.

Jährlich also 31 484,64 €. Bei einer Reststrafe von angenommen 50 Jahren 1 574 232,-€. Die Werte können natürlich variieren, je nachdem ob der Täter vielleicht eine spezielle Therapie oder sonstige Medizinische Hilfe benötigt. Dadurch würden die Kosten natürlich steigen. Ich stelle mir da natürlich die Frage, ob das nötig ist.
1. Genau, Kosten für Medizin! Da müssen wir die Menschen umbringen, das können wir uns nicht leisten!
50 Milliarden für Banken, kein Problem! Aber 1.5 Millionen um einen Menschen ein Leben wegzusperren, neee, da bringen wir ihn doch lieber um! Über den Unsinn, die Medizinischen Kosten da noch zuzurechnen die ein Mensch in Freiheit ja auch kosten würde (ich mein, wir können natürlich das Amerikanische Modell einführen und eine allgemeine Krankenversicherung abschaffen aber ich habe doch die Vermutung das dies keiner in diesem Land will) werde ich mich jetzt nicht auslassen.
2. Genau dieses Argument kann man auch für alle anderen Menschen anbringen die ihr Lebenslang auf Unterstützung angewiesen sind. Z.B. behinderte Menschen. Das hat man in diesem Land auch bereits getan.
3. Du sprachst ja bereits spezielle Therapien an, was ist den mit psychisch kranken Tätern? Auch die werden ihr Lebenlang weg gesperrt und verursachen die von dir genannte Kosten. Sollten die dann auch, statt sie zu behandeln, umgebracht werden?

So, genug jetzt.
Hier meine eigene Meinung zur Todesstrafe.
1. Ich sehe die Todesstrafe als statistischen Mord. Das heißt, ich kann nicht verhindern, dass eine Unschuldige Person zum Tode verurteilt wird.
2. Bin ich selber bereit, einen Menschen hinzurichten, selber den Knopf zu drücken, die Spritze anzusetzen die ihn töten wird? Nein.
Mit dem Wissen, dass er Unschuldig sein kann? Absolutely not!
Wenn ich es nicht selber tun kann, wie kann ich es von einem anderen Menschen erwarten? Die Antwort ist: kann ich nicht, will ich auch nicht.

Man könnte sich jetzt noch Gedanken darüber machen, dass was heute als Todes würdige Straftat gilt morgen Straffrei (man nehme z.B. Homosexualität) ist oder vlt. Behandelt werden kann (z.B. psychische Probleme).
 
Oben