[Diskussion] UNICEF verlangt Verbot von virtueller Kinderpornografie

[Shinryu]

Auf kurz oder lang werden es die Behörden schafen, auch "virtuelle" Kinderpornografie verbieten zu lassen. Der Druck von oben steigt und Lolicon und co standen schon seit jeher in einem fragwürdigen Licht.
Ich glaube nicht, dass sich solche Regelungen und Gesetze dadurch umgehen lassen, dass die Zeichner von Mangas und Hentai-Bildern einfach hin gehen und dazu schreiben, die Personen wären über 18, nur halt sehr klein gebaut. Anderseits dürfte es in dem Fall schwer sein, das Gegenteil zu beweisen. Ausser, es werden Gesetze entworfen, die sich auf das Aussehen und nicht das angegebene Alter beziehen. Dann wird´s eng.

Alles nur eine Frage der Zeit.

 

[Ryougi]

Ich habe zwei Vermutungen.
Entweder werden die Lolicon Produktionen (Anime/Manga/Doujin) jetzt schon
stark zurückgehen.
Oder aber die Hersteller werden die restliche Zeit (die genanneten 3 Jahre)
nutzen und die Produktion stark steigern.

Ob sich das Gesetz in 3 Jahren durchsetzt ist wieder eine andere Frage.

mfg

 

[space night]

Ist doch alles Mist es wird sich gar nichts ändern alles bleibt so wie es ist ihre werdet sehn!!!
Denkt doch mal nach wenns es diese Sachen nicht mehr geben würde was da für die Japaner Geld verloren geht auserdem ist das Sexualleben der Japaner total anders! Es gibt ja die Junieridols DvD's wo 10,11,12,13 jährige Sexy bewegen Tanzen wie hier !Sie lesen Mangas Lolicons wie bei uns die Micky Maus oder so....

 

[Ryougi]

hier

Page not found.

 

[bratZHeadhunter]

Also die meisten lolies die ich kenne, da haben die mädels keine Tränen in den Augen. Im gegenteil, meistens fangen sie an sich an den Bruder/altere Leute ranzumachen. Und das is für mich ein klares Zeichen, dass sie es wollen und somit für mich ok. (Ich rede nur von gezeichnetem! Wenn sowas im RL vorkommt, dann find ich das natürlich nicht ok, auch wenn sie es "wollen")

 

[Shinryu]

Ob die Kinder in den Zeichnungen "Spass" daran haben oder nicht ist sowohl für die Unicef als auch für andere Institutionen, die ein Verbot zu bewirken versuchen, eher zweitrangig bis irrelevant. Es geht um die sexuele Darstellung Minderjähriger an sich.
Eigentlich könnte man sogar so weit gehen und behaupten, dass Lolicon-Hentais, in denen die Kinder weinen oder gezwungen werden - im Gegensatz zu den vom Vorposter genannten - Kinderpornografie nicht verharmlosen, weil sie sie als etwas negatives darstellen.

Die Frage, ob das Land durch ein solches Verbot Geld verliert oder nicht, könnte sich auch gar nicht erst stellen. Die Deutschen haben es mit dem Rauchverbot ja schon vorgemacht. Wenn ein paar hohe Tiere der Meinung sind, dass etwas gemacht werden muss, tun sie es - ohne wenn und aber. Verluste und Kollateralschäden in Kauf nehmend.

 

[Hollow Point]

Außerdem gibt es immer einen Weg, künstlerische Medien sicher zu verbreiten. Es kann niemals vollständig eingedämmt werden, weil es zu dem Teil gehört, der Kunst bedeutet, zeichnen ist nunmal Kunst. Vielleicht wird es dann schwieriger das zu verbreiten und manch einer, der davon seinen Lebensunterhalt verdient, wird sich anders Geld verdienen müssen, aber trotzdem wird er nicht damit aufhören, denn das ist das wahre Sein eines Künstlers.

 

[Eik!ch1]

nehmen wie mal an, das die mehrheit der pädophilen sie wirklich an den Lolicons (virtuellen Kinderpornos)
ihre Lust befriedigen.
Was wäre wenn man virtuellen Kinderpornos Verbietet, dann hätten die doch keine andere Wahl als sich an den armen Real Kindern zu vegreifen um ihre lust zu befriedigen.
DAS wäre doch Schrecklich !!!!

Ich meine ein Verbot könnte Negative Auswirkungen haben Stat Positive
die UNICEF (ist ein Kinderhilfswerk !!!!) wie können sie die KINDER vergessen !!!!

IN einer Zeichnug steckt weder echtes Leben noch wird jemand dadurch bleibende körperliche Schäden bekommen

 

[Ry4n]

GOTT LEST DOCH ENDLICH MAL DEN BESCHISSENEN THREAD!

Keiner von uns behauptet Lolicon Betracher sind Pädophil oder bezeichnen Lolicon als Ersatz für Pädophile. Es geht lediglich um den Fakt das kleine Mädchen von erwachsenen gefickt werden. Das ist nichts romantisches oder sonstiges es ist einfach nur Sex mit einem kleinen minderjährigen Mädchen das gezeichnet wurde. Und genau deswegen soll und wird es hoffentlich verboten. Oder glaubst du eine kleine Tochter interessiert es das es nur gezeichnet ist wenn ihr Vater auf ein Bild starrt in dem ein gleichaltriges Mädchen Sex mit einem älteren Mann hat? ( Nein auch hier sage ich nicht das der Vater Pädophil ist sondern lediglich den Fakt das er sich das Bild anschaut. )

 

[Shinryu]

Mit "was wäre wenn"-Spekulationen lässt sich Unicef sicher nicht abspeisen. Ausserdem ist es doch etwas weit her geholt, dass sich Phädophile über Lolicons eine Ersatzbefriedigung verschaffen. Das haben die gar nicht nötig. Es gibt genug echte Kinderpornografie im Netz, auch ohne dass man Lolicon und co mit solchen Behauptungen in den Schmutz ziehen muss oder sie auf gleicher Stufe stellt.

 

[space night]

hier

Habs geändert jetzt funzts!

 

[666Naruto666]

Wow, habs jetzt erst gelesen, das ist doch lächerlich, wenn die shotas und lolis etc verbieten wäre über die hälfte meiner Sammlung putt

Sowas ist echt unter aller sau, ist genau wie mit den PC Spielen, alles wollen se verbieten :twitching:

 

[G.I.R.]

die UNICEF (ist ein Kinderhilfswerk !!!!) wie können sie die KINDER vergessen !!!!

Manchmal hat man echt das Gefühl das bei einigen das logische denken aussetzt...
Was heißt die vergessen die Kinder? Nur weil sie virtuelle kinderpornografische Bilder verbieten wollen? Und man denn daraus schließt das sich alle gleich über echte Kinder herfallen? Und dann sagt man noch das wäre unmenschlich?
Wie wäre es bei beidem einem Schlußstrich zu ziehen, anstatt sich die Loli etc. schön zu reden mit der Begründung man vergreife sich an echte Kinder.
Außerdem könnt ihr nochsoviel darüber diskutieren im Endeffekt werdet ihr eh nichts bewegen, außer euch darüber aufzuregen.
Aber im Endeffekt hast du damit zugegeben, das wenn man dir z.b. die Lolis wegnimmt, das die Gefahr auf einen Phädophilen abrutsch sich steigert?!?!

IN einer Zeichnug steckt weder echtes Leben noch wird jemand dadurch bleibende körperliche Schäden bekommen

Mag sein, aber eine Zeichnung ist ausschlagekräftig. Wenn du ein Bild von Hitler malen würdest wie er ein Juden umbringt wäre das Opsön und schrecklich! Deswegen ist es wiederruflich was du sagst es zu begründen es sei nur eine Zeichnung und niemand kommt dabei zu schaden.
Zeichnungen können auslagskräftiger sein als man denkt und jemanden sogar sehr stark verletzen (muss nicht darauf hinweisen das damit kein körperlicher Schaden gemeint ist).