Eklat bei UN-Generaldebatte

[Ironhide]

Ahmadinedschad sorgt für Aufruhr
Während andere den Weltfrieden preisen, bringt der iranische Präsident Ahmadinedschad Verschwörungstheorien vor - und sorgt gleich am ersten Tag der UN-Generaldebatte für einen handfesten Eklat. Zahlreiche Diplomaten verlassen während seiner Rede den Saal.

Barack Obama und Mahmud Ahmadinedschad an einem Tag! Selbst für die New Yorker Polizei war die Eröffnung der Generaldebatte der UN-Vollversammlung mit den Präsidenten der USA und des Irans eine echte Herausforderung. Mehr Uniformierte waren am Donnerstag im Einsatz als mancher UN-Staat Einwohner hat und selbst die grüngekleideten Angestellten des Central Parks mussten ran, um die Ausweise von Delegierten, Mitarbeitern und Journalisten zu kontrollieren. Doch hinter den Polizisten mit Sturmgewehr und Helm blieb es die meiste Zeit diplomatisch friedlich - bis Ahmadinedschad kam.

Zahlreiche amerikanische und europäische Diplomaten verließen demonstrativ den Saal, als Ahmadinedschad der US-Regierung die Schuld für die Anschläge vom 11. September 2001 gab. In der Stadt, die damals Monate unter Schock stand, sagte er, es gebe die Theorie, dass "einige Elemente in der US-Regierung den Angriff orchestriert haben, um die schrumpfende amerikanische Wirtschaft und ihren Griff auf den Nahen Osten ebenso zu retten wie das zionistische Regime", sagte Ahmadinedschad. Nur ein Zitat? Die unorthodoxe Sichtweise des Iraners wird deutlich, als er nachschiebt: "Die Mehrheit des Volkes in Amerika wie auch in anderen Ländern teilt diese Ansicht."
(...)

Quelle: ntv.de <- weiterlesen
Da hat der gute Mann sich aber ganz schön den Zorn der westlichen Welt auf sich gezigen. Nun gut, bleiben wir mal sachlich.

Ach ja, VErschwörungstheorien zum 11.09.2001 will ich hier nicht haben!!!
Als ich das gelsen habe, hab ich ich echt gewundert, was den Staatschef des Iran geritten hat, für so einen Eklat zu sorgen. Natürlich ist es kein geheimniss das die USA und der Iran nicht die dicksten freunde sind, dennoch frage ich mich, was dieser Mann will. Er provoziert (nicht nur die USA) und macht sich und sein Land damit immer mehr Feinde.

Andereseits muss ich aber sagen, ich verstehe die Reaktion der Delegierten manchmal auch nicht so ganz. Ein Großteil ist aufgestanden und Gegangen, hat sogar den weitmöglichst entfernten Ausgang genommen um ihren stillen Protest nochmal Nachdruk zu verleihen. Dennoch frage ich mich, ob das bei dem Präsidenten überhaupt das Richtige war. Das was er wollte, hat er bekommen, die ganze Welt hats gehört und gesehen und bei dem ein oder anderen auf der Regierungsbank ist das nun Thema Nummer eins. Andereseits, warum fängt der iranische Machthaber an, über soetwas zu reden, anstatt die Zeit vor der Weltöffentlichkeit anders zu nutzen? Darüber kann man spekulieren, aber ich behaupte, das es ihm nicht um den 11.09. ging, sondern darum, die USA und ihre VErbündeten schlecht zu machen, und um sich damit vlt sogar gewisse symphatien bei seinen nachbar und vor allem anderen politischen Gegenspielern der westlichen Welt zu schaffen (Nordkorea, China usw)

Natürlich hat auch der US Präsident gesprochen, allerdings schon Stunden zuvor. Wobei der US Präsident den Iran nur kurz angesprochen hat, sene Rede deckte so einges anderes ab.

(...)
Iran hat auch Pflichten

Der US-Präsident forderte den Iran auf, "berechenbar" zu bleiben. Als Mitglied der internationalen Gemeinschaft habe das Land Rechte - aber auch Pflichten. Der Iran sei das einzige Land innerhalb des Nichtweiterverbreitungsvertrages für Atomwaffen, das die Friedlichkeit seines Atomprogrammes nicht belegen könne. "Und so etwas hat Konsequenzen. Das internationale Recht ist kein leeres Versprechen."
(...)

Quelle: ntv.de

Nun würde ich gerne mal von euch wissen, was ihr über diese Sache haltet, welche Ziele der iranische Präsident verfolgt und was er damit bezweckt hat.
Meint ihr es war politischen Kalkül oder will er einfach nru weiter provozieren?
Will er vlt die Aufmerksamkeit auf was anderes lenken, um endlich mal die Diskussionen über sein Atomprogramm los zu werden? (wenn ja wasr in meinen Augen n dämmlicher Schritt xD)
Was meint ihr?

 

[yashiro]

das die delegierten den saal verlassen ist doch normal wenn Ahmadinetschad eine rede hält, sieht man andauernd. damit wollen die delegierten ihre solitarität mit der usa unterstreichen.. aber von solchen diskussionen lass ich mittlerweile sowieso die finger, weil jeder ne andere meinung hat und schlussendlich alles doch nur im chaos versinkt.

 

[wanyuudou]

der iranische präsident hat ja schon immer wieder mal für ordentlich zündstoff gesorgt...
ich erinnere nur an die sachen mit den unruhen nach den wahlen, ständige verbale angriffe auf israel und die westliche staatengemeinschaft im allgemeinen. es ist vieles nicht klar in seinem absichten, aber es geht aus meiner sicht hauptsächlich darum die arabischen staaten die von den usa "unterdrückt" an sich zu binden bzw. verstärkt auf seine seite zu ziehen.

Zahlreiche amerikanische und europäische Diplomaten verließen demonstrativ den Saal, als Ahmadinedschad der US-Regierung die Schuld für die Anschläge vom 11. September 2001 gab. In der Stadt, die damals Monate unter Schock stand, sagte er, es gebe die Theorie, dass "einige Elemente in der US-Regierung den Angriff orchestriert haben, um die schrumpfende amerikanische Wirtschaft und ihren Griff auf den Nahen Osten ebenso zu retten wie das zionistische Regime", sagte Ahmadinedschad. Nur ein Zitat? Die unorthodoxe Sichtweise des Iraners wird deutlich, als er nachschiebt: "Die Mehrheit des Volkes in Amerika wie auch in anderen Ländern teilt diese Ansicht."

das spricht auch dafür: obwohl es nur eine theorie ist, würde es ihm sogar von nutzen sein, denn ein aus seiner sicht widerrechtlich geführter krieg, der aufgrund eines selbst inszenierten anschlag geführt wurde, würde die arabische welt näher an ihn binden, da er schon immer gegen die große macht der usa war.

und das die diplomaten vereint aufgestanden sind ist ein zeichen dafür, das die verschwörungstheorie um den 11.09.2001 eben NICHT offizielle staatsansicht ist und man sich nicht damit identifizieren möchte, weil es nur eine theorie ist.

Ach ja, VErschwörungstheorien zum 11.09.2001 will ich hier nicht haben!!!

ich hoffe das ist einigermaßen konform

mfg

 

[-GIN]

der mann hats einfach drauf
haters gonna hate :D
seine theorie find ich eigentlich nicht schlecht, wenn er sie jetzt noch gut begründen kann

aber man sollte sich vll die kompletten reden reinziehen, als sich einfach über satzteile die womöglich aus dem zusammenhang gerissen sind zu mockieren, da kommt dann nur bullshit raus

 

[Souji]

der mann hats einfach drauf
haters gonna hate :D
seine theorie find ich eigentlich nicht schlecht, wenn er sie jetzt noch gut begründen kann

aber man sollte sich vll die kompletten reden reinziehen, als sich einfach über satzteile die womöglich aus dem zusammenhang gerissen sind zu mockieren, da kommt dann nur bullshit raus

Ja wäre von Vorteil; vor allem weil die Medien seine Reden gerne mal aus dem Zusammenhang reißen und gerne auch mal was anderes übersetzen, wie zB dass man Isreal auslöschen sollte - da hat er nämlich etwas ganz anderes gesagt, aber so klingt es besser und man kann die Leute besser schocken ^^

€dit: Aber interessant zu sehen wie emotional ntv darüber schreibt.
Aber ich kann ihn verstehen und ich denke er wird recht haben, dass sich viele Menschen eine unabhängige Untersuchung der Geschehnisse am 11. September wünschen. Ein wirklicher Eklat ist es ja nun nicht, wenn jemand ausspricht was er (und viele andere auch) denkt.

 

[luci2k1]

was genau die Strategie von Ahmadinedschad ist würde ich echt gerne mal wissen.... der man legt scheinbar einfach keinerlei diplomatisches Geschick an den Tag... es gab in der Weltpolitik schon immer Politiker die nur drauflos gepoltert haben... aber da steckte normal immer ein Kalkül dahinter und irgendwo haben sich diejenigen dann auch mal zurückgehalten... aber der Typ... wie ein Elefant im Porzellanladen...
ok, er möchte den Iran scheinbar als eine Art Schutzmacht und Sprecher der Arabischen Welt positionieren, als großer Kontrapunkt zu den USA... aber 1. kann man es nunmal nicht mit alle westlichen Staaten vermiesen, ohne zumindest China oder Russland im Rücken (denn da sitzt die Macht, besonders die militärische...) und 2. sind viele arabische Staaten eben nicht auf diesem radikalen Anti-West-Kurs, Saudi-Arabien und die VAE z.B. machen gutes Geld mit den USA, die haben kein Interesse an Konfrontationkurs... und der Rest der Region macht auch seine Geschäfte mit den USA... eine radikale Anti-Israel-Haltung taugt ja vielleicht um die Region hinter sich zu stellen, aber die USA bei jeder Gelegenheit zu provozieren ist dumm... denn wenns hart auf hart kommt wird eben niemand hinter dem Iran stehen... das schein Ahmadinedschad noch nicht ganz zu realisieren....

 

[Ironhide]

der mann hats einfach drauf
haters gonna hate :D
seine theorie find ich eigentlich nicht schlecht, wenn er sie jetzt noch gut begründen kann

aber man sollte sich vll die kompletten reden reinziehen, als sich einfach über satzteile die womöglich aus dem zusammenhang gerissen sind zu mockieren, da kommt dann nur bullshit raus

Nochmal, irgendwelche Theorien will ich hier nicht hören, das hatten wir schon zu oft an zu vielen stellen!! Wahrheit darüber hin oder her, irgendwann reichts mal, als ständig das für und wieder abzuklären wer nun wirklich dahinter steckt. Mir gings um was anderes, das Kalkül des Mannes dahinter. Ich denke er will lediglich den 11. September für sich nutzen. Darüber können wir gerne reden, was seine Ziele sein könnten, diesbezüglich.

Ach ja, wegen der Rede, ich hab sie nicht im Ganzen gefunden, die hätte ich sonst auch reingestellt, oder mindestens Verlinkt. Wenn sie wer hat, nur her damit

 

[mir]

Es hätte mich eher gewundert wenn er es mal sein gelassen hätte. Ausenpolitisch ist der Iran ne Null, kommt also nur noch infrage sich mit seinen Äuserungen, Ansehen in seinem eigenen Land zu verschaffen. Ein starkes Feindbild ist immer noch ein Mittel die Massen hinter sich zu vereinen.
Ihn zu ignorieren halte ich jedoch nur für die zweitbeste Lösung, besser wäre es, ihn in jedem Punkt zu wiederlegen, denn das hören auch die Menschen im Iran, auch trotz der Zensur.

 

[vraydak]

ich werf hier einfach mal die Quelle hier rein (ist aber schon vom 21.9):

Der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad hat bei seinem Auftritt vor der UNO in New York das Kunststück fertiggebracht, zwei Reden auf einmal zu halten. In seiner aus ungeklärten Gründen nicht simultan übersetzten Rede gab er sich ungewohnt sanftmütig. In der schriftlich verbreiteten „Übersetzung“ der Rede griff er dagegen die „globalen Entscheidungsgremien“ an und prophezeite das Ende des Kapitalismus.[...]

Quelle:http://www.tagesschau.sf.tv/Nachrichten/Archiv/2010/09/21/International/Zwei-Reden-auf-einmal-Ahmadinedschad-verwirrt-UNO
Also vllt nur eine falsche Übersetzung und medial aufgebauscht?
Wobei ich ihm so eine Rede zutraue, der kerl will einfach nur noch provozieren.

 

[Ikki Tousen]

Dieser Ahmandineschad oder wie der heißt ist einer von diesen leuten die es nie kapieren werde. vieleicht hat er recht. vieleicht auch nicht.
ich hoffe der bleibt da wo der pfeffer wächst

 

[luci2k1]

Es hätte mich eher gewundert wenn er es mal sein gelassen hätte. Ausenpolitisch ist der Iran ne Null, kommt also nur noch infrage sich mit seinen Äuserungen, Ansehen in seinem eigenen Land zu verschaffen. Ein starkes Feindbild ist immer noch ein Mittel die Massen hinter sich zu vereinen.

... nur scheinbar funktioniert das auch nicht so toll... es ist bei sollchen abgeschotteten Staaten schwer etwas über die genaue Lage zu sagen, aber es scheint doch, dass die Oppositionsbewegung atm relativ großen Zulauf verzeichnen kann... wohingegen sie unter dem "Reformer" Mohammad Chatami doch gut im Griff war.... ok, der sehr konservative Ahmadinedschad scheint dem Wächterrat und insbesondere Ali Chamene'i lieber zu sein... aber gerade weil Ahmadinedschad innenpolitisch so konservativ, um nicht zu sagen reaktionär ist, scheinen seine außenpolitischen Eskapaden innenpolitisch wenig wirksam.... das gemeinsame Feindbild Israel und USA gibt es ja sowieso... das kann man auch nutzen ohne sie immer wieder bis an die Grenze zu provozieren (schafften seine Vorgänger und andere Arabische Staatsmänner ja auch).....
wie gesagt, ich kann diese Strategie wirklich nicht nachvollziehen.... einzig die Erklärung, dass das ganze ein Versuch ist eine geschlossene Front Arabische Staaten vs. USA unter iranischer Führung aufzubauen hielte ich für ne sinnvolle Erklärung, aber auch nur wenn der Iran militärisch oder zumindest diplomatisch was zu bieten hätte.... was würde es den arabischen Staaten mit ihrer (allein auf Öl basierenden) wirtschaftlichen Macht bringen sich hinter den Iran zu stellen, wenn sie militärisch relativ hilflos bleiben und diplomatisch auch kaum Druck ausüben können... bei Ahmadinedschad hat man immer das Gefühl, bei dem was er sich so leistet muss er nen riesen Joker in der Hinterhand haben... oder (was wahrscheinlicher ist) er blufft unheimlich dreist und hofft, dass nie jemand sein Blatt sehen möchte ^^

 

[Ironhide]

Sehen wollen sie es (siehe die Debatte um das Atomprogramm des Irans) aber er will sich nicht in die Karten gucken lassen^^

Ich denke das war einer der Beweggründe des Iraners, das er sich eine Front aufbauen möchte, wenn auch es wohl verpuffen wird, da wie schon weiter oben beschreiben, gewisse Arabische Länder doch serh Pro USA eingestellt sind. Israel, der größte Feind in direkter Nachbarschaft ist dabei auch ein punkt, am liebsten würde er das Land wohl lieber gestern als heute Einäschern, was aber unweigerlich die USA, die "besten Freunde" der Israelis auf den Plan rufen würde.

Wirtschaftlich haben die Arabischen Länder eben das Öl, weshalb die USA sich da unten auch so festbeißen, mit aller Macht. Denn wer das Öl kontrolliert, der kontrolliert auch ein Großteil der Welt.
Militärsich können die Länder tatsächlich nicht viel aufwarten, ausser evtl der Iran mit seinen Mittel- und Langstrecken Raketen udn seinem Atomprogram, was nicht nur den Staaten ein großes Dorn im Auge ist udn worauf es immer wieder hinauslaufen wird. Ansonsten Spielen auch die Russen und Chinesen eine gewisse Rolle, dennsie sind eher auf der Seite des Irans, aber das auch oft genug aus politischen Gründen. Ich denke das sich die Russen und auch Chinesen schön zurückhalten werden, wenns wirklich mal knallen sollte. Dann ist ihnend er Iran auch egal^^

Dennoch, Innenpolitisch scheint Ahmadinedschad ja starken Rückhalt zu genießen udn solange man immer schon auf den Erzfeind, den USA, rumhacken kann, macht das Innenpolitisch ordentlich was her.

 

[luci2k1]

Ansonsten Spielen auch die Russen und Chinesen eine gewisse Rolle, dennsie sind eher auf der Seite des Irans, aber das auch oft genug aus politischen Gründen. Ich denke das sich die Russen und auch Chinesen schön zurückhalten werden, wenns wirklich mal knallen sollte. Dann ist ihnend er Iran auch egal^^

... das isses ja, andere Staatsoberhäuter die gerne mal provozieren wissen entweder die Chinesen oder Russland sicher in ihrem Rücken, aber der Iran kann sich da eben nicht sicher sein. Gerade den Russen (die ganz gut Rüstungsgüter in den Iran verkaufen) wäre es sicher nicht so lieb wenn sich da viel ändert... aber da besteht keine Bindung die mit etwas Zucker nicht zu knacken wäre... in den Debatten ums iranische Atomprogramm haben Russland und China ja schon durchblicken lassen, dass da mit ihnen durchaus zu reden wäre.

Dennoch, Innenpolitisch scheint Ahmadinedschad ja starken Rückhalt zu genießen udn solange man immer schon auf den Erzfeind, den USA, rumhacken kann, macht das Innenpolitisch ordentlich was her.

nur die Frage ist wozu braucht er da noch groß Rückhalt... gab ja nie ernsthafte Problem was den Herrschaftsanspruch angeht... der Wächterrat nickt eh alle Kandidaten vor der Wahl ab und die Bevölkerung ist auch unter Kontrolle... und wenns ganz hart kommt werden die Wahlergebnisse halt so gebogen wie es passt... gibt im Grunde niemanden den er innenpolitisch beeindrucken muss... jedenfalls nicht in dem Maße... schön gegen Israel und die USA hetzen kann man ja wie gesagt auch etwas zurückhaltender mit gleicher innenpolitischer Wirkung... es fragt sich: wozu den Drachen immer wieder am Schwanz ziehen? ^^

 

[Ironhide]

Was auch immer er damit bezwecken wollte, folgen für ihn hat es schon. Die deuschen Firmen im Iran, die teilwesie recht viel mit den Iran arbeiten, ziehen sich nun zurück und machen keine Geschäfte mehr mit dem Iran.
Thyssen Krupp, Simens, Eon usw... Diese deutschen Firmen sagen sich nun aus dem Iran los. Einerseits wegen des Umsatzes dort, der meist in den Millionenbeträgen liegt, aber in den USA auf Milliarden hinausläuft. Natürlich spielen die Amerikaner da auch eine Rollen, üben teilwesie Druck auf die Firmen aus, indem sie ihnen Großaufträge solange nicht geben, wie diese Firmen im Iran tätig sind. Die USA wollen mit allen Mittel versuchen, den Iran zu isolieren, das ihre Wege dabei auch nicht immer so die gloreichsten sind, dürfte klar sein.

Das hierbei der Hauptdruck von den USA kommen, dürfte kalr sein. Nur auf drängend er USA riet auch die deustche Regierung ihren Firmen, die Geschäfte mit den Iran einzustellen.

handelsblatt.com

Und wenn einer sie findet, kann er bitte die komplette Rede des Iranischen Präsidenten doch mal posten ... ich finde die nicht...

 

[Faker_Nobody]

Mit dem 11. September hat Ahmadinedschad aber recht.

Das gleiche tat die US Regierung auch bei Pearl Habor.

Ein paar Opfer nimmt man in Kauf und hat gegenüber der Welt die perfekte Ausrede um sich an ein Land zu rächen, das gar nicht beteiligt war. Danach nimmt man sich was man kriegen kann und beutet die Bevölkerung so aus, das dabei ein Sachschaden von mehrern Milliarden entsteht.

Bei Deutschland war es die Technologie für ihre Tarnkappenbomber und bei Afghanistan, Irak und Iran halt ihre Drogen und Ölreserven. Und so unschuldig ist die EU auch nicht, denn sie bezahlt an diese "Terroristen" jede Menge Geld damit man dort Filmen darf.

Und die USA haben die Taliban mit den feinsten Waffen ausgestattet um sie vor den Russen zu beschützen das darf man nicht vergessen.

Wenn der Iran 1 Atombombe hat, dann haben sie insgesamt 1 Bombe.
In den USA existieren hingegen ca. 12.000 Bomben.