[Diskussion] K-T zu Guttenberg ... der Lügenbaron?!

[luci2k1]

... ich bin ja etwas überrascht, dass dieses Thema hier bis jetzt noch garnicht aufgekommen ist, daher werde ich nun mal den Frieden brechen und die Diskussion auch hier eröffnen .

Der "Fabelhafte K-T", der designierte kommende Herr Kanzler, der Star der aktuellen Politik, der Liebling der Bild-Zeitung und der Massen... schon mehrmals versuchte ihn die Opposition, die sich (zu Recht) von ihm bedroht fühlt, ins Wanken zu bringen... immer hat er diese Versuche souverän abgeblockt... nun aber schien es, als sollte er nicht wanken, sondern fallen.... denn ob zufällig, oder gezielt, es kam herraus, dass scheinbar beträchtliche Teile seiner Doktorarbeit, ohne Quellenangabe, abgeschrieben sind... es steht sogar der Vorwurf im Raum, er hätte den wissenschaftlichen Dienst des Bundestages bemüht um für ihn zu recherchieren (was Abgeordneten nur für eindeutig amtsgebundene Belange frei steht), wiederrum ohne Angabe der Quelle....
Nachdem Herr Minister zu Guttenberg in einer ersten Reaktion die Vorwürfe noch empört von sich stieß, wurde diese Haltung, nachdem sich die Affäre (besonders durch Internet und andere Medien) ausweitete, nicht mehr praktikabel... daher kam das schnell Eingeständnis von "Fehlern" und das vorläufige "Ablegen" des Doktortitels (btw. die Erklärung dazu hat für sich schon für einen kleinen Eklat gesorgt

Spoiler

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=szNaOC5sijE"]http://www.youtube.com/watch?v=szNaOC5sijE[/ame]

)...
Auch diese Handhabe der Situation reichte schnell nicht mehr aus, immer mehr geklaute Textstellen werden gefunden, Internet und Medien sorgen dafür, dass die Doktorarbeit des Herrn zu Guttenberg inzwischen wohl eine der meistgelesenen dieses Landes ist und eine der am genausten durchleuchteten (was Quellen angeht)...

Spoiler

erstmal zwei Links:
Das berühmte Plagiats-Wiki:
http://de.guttenplag.wikia.com/wiki/GuttenPlag_Wiki

Eine lustige Spielerei auf Spiegel-Online:
http://www.spiegel.de/flash/flash-25296.html

.... scheinbar hat sich die Union im Schnellverfahren verständigt, wie der neue Kurs aussehen soll.... nachdem alle unter dem großen Druck mit einem Rücktritt oder einem großen Befreiungsschlag rechnen, wählen Union und zu Guttenberg eine Taktik, die schon einer ihrer ganz Großen benutzt hat: er wählt das Kohl'sche "Aussitzen"... Er gesteht nachträglich ein, eindeutig Fehler gemacht zu haben, bittet selbst um die Aberkennung seines Doktortitels und distanziert seine Person und vorallem sein Amt von diesem Titel und der "fehlerhaften" Art auf die er erworben wurde... und nun wird abgewartet und Prügel weggesteckt...
... scheinbar über Nacht wurde auch die komplette Union auf diese Taktik eingeschworen... wo immer ein Unionspolitiker vor ein Mikrofon tritt hört man das Selbe: "ja, er hat Fehler gemacht (wie alle Menschen sie machen), aber er ist ein guter Politiker. Das Eine hat mit dem Anderen nichts zu tun"....
Und die Taktik scheint aufzugehen.... erste Umfragen der großen Institute sehen zu Guttenbergs Ruf in der Bevölkerung nur moderat beschädigt....


Nun, was sagt ihr dazu....
...ist zu Guttenberg noch glaubwürdig?
...ist er, wenn vielleicht auch noch absichtlicher Betrug (nicht nur "Fehler") nachgewiesen werden kann, noch tragbar?
... ist die Taktik der Union die Richtige?
... wird er am Ende fallen?
... und wie sieht es mit seinen Chancen auf eine zukünftige Kanzler-Kandidatur aus?


... ich muss sagen, aus Sicht des Politikwissenschaftlers (bzw. des Studenten selbiger) find ich grad diese neue (und wohl endgültige) Taktik zur Bewältigung der Situation höchst interessant.... unglaublich, dass es bei der breiten Masse zu funktionieren scheint.... und auch unfassbar geschickt.... so falsch ich den Nicht-Rücktritt finde.... so faszinierend die Strategie....

 

[daveloudom]

Im wesentlichen geht es doch jetzt nur noch um die Frage ob er vorsätzlich und wissentlich gehandelt hat, oder eben nicht. Hat er die Quellen nur vergessen oder nicht eingesetzt, weil es sich um eine Abschrift handelt. Für die Opposition ist das natürlich ein gefundenes Fressen, wobei ich mich natürlich frage, warum man solange gewühlt hat, bis man dann auch endlich was gefunden hat. Selbst der Professor aus Bayreuth hat sich ja schon zu Wort gemeldet und K-T geschützt, dies ist meiner Meinung nach aber nicht weiter beachtet worden. Jedenfalls hat K-T richtig reagiert, indem er den Titel abgegeben und sich so aus dem Schussfeld gebracht hat. Warum die Opposition das jetzt im Bundestag behandeln will, ist mir schleierhaft. Das beweist eigentlich nur, dass sie ihn kaputt machen wollen und von den wichtigen und wesentlichen Dingen abzulenken versuchen.

 

[luci2k1]

Für die Opposition ist das natürlich ein gefundenes Fressen, wobei ich mich natürlich frage, warum man solange gewühlt hat, bis man dann auch endlich was gefunden hat.

... warum man so lange gewühlt hat ist doch klar... der Mann ist der Popstar der deutschen Politik, nach Umfragen der mit Abstand beliebteste Politiker dieses Landes (intern).... es wäre ja geradezu verrückt sich als Opposition nicht zu überlegen wie man ihn angreifen kann....

Im wesentlichen geht es doch jetzt nur noch um die Frage ob er vorsätzlich und wissentlich gehandelt hat, oder eben nicht. Hat er die Quellen nur vergessen oder nicht eingesetzt, weil es sich um eine Abschrift handelt.

mMn geht es garnicht mehr darum ob er wissentlich gehandelt hat oder nicht... mit Verlaub, ich habe noch keine Doktorarbeit geschrieben, aber wohl schon eigene wissenschaftliche Arbeiten verfasst und so manche (korrektur-)gelesen.... wenn auch nur ein Bruchteil der gefundenen Textstellen tatsächlich "falsch zitiert" sein sollte, von denen im Moment die Rede ist (und danach sieht es aus), dann weiß ich nicht wie das noch ein Versehen sein soll (von 10 bis über 60% des Textinhalts ist die Rede).... das kann kein Versehen mehr sein.... oder der Mann arbeitet so schlampig, dass ernsthaft angezweifelt werden muss, ob er für ein Ministeramt zu gebrauchen ist....
... ich denke nach momentanen Stand der Dinge ist die Frage eher, lag eine echte Betrugsabsicht vor, oder hat er "nur" die Grundsätze des Wissenschaftlichen Arbeitens nicht ganz ernst genommen?.... Dass eines von beidem zutrifft, scheint mir kaum noch abstreitbar (die Frage ist dann eher die einwandfreie Beweisbarkeit der Absicht). Und wie weit ist nun jemand, der so arbeitet, vielleicht sogar betrogen hat, als Minister noch tragbar?

Warum die Opposition das jetzt im Bundestag behandeln will, ist mir schleierhaft. Das beweist eigentlich nur, dass sie ihn kaputt machen wollen und von den wichtigen und wesentlichen Dingen abzulenken versuchen.

Warum es im Bundestag behandelt werden soll ist eigentlich ne gute Frage.... andererseits hat sich die Regierung (und Teil derer ist Herr zu Guttenberg) vor dem Parlament zu verantworten... schadet ein Regierungsvertreter ggf. seinem Amt, darf das Parlament durchaus mal nachfragen.... insbesondere, da ja auch die Behauptung im Raum steht, er hätte den wissenschaftlichen Dienst des Bundestages missbraucht.

Selbst der Professor aus Bayreuth hat sich ja schon zu Wort gemeldet und K-T geschützt, dies ist meiner Meinung nach aber nicht weiter beachtet worden. Jedenfalls hat K-T richtig reagiert, indem er den Titel abgegeben und sich so aus dem Schussfeld gebracht hat.

welcher Prof? Habe ich wohl leider verpasst.... wenns allerdings sein Doktorvater sein sollte, dann kann ich verstehen warum er ihn schützt .... Richtig reagiert hat er politisch wohl schon (sofern Schadensbegrenzunge = richtig ist).... aber ob das auch ethisch so ganz korrekt war/ist?...

 

[Yaku]

Mir ist das schlichtweg egal. Ein Politiker der eventuell bei etwas betrogen oder sogar gelogen hat - das hat es ja noch nie gegeben!
Natürlich sollte dieser Fall aufgeklärt werden aber selbst wenn sich rausstellt das es Absicht war ist er den anderen immer noch in einem voraus: Er hat in seinem Job als Politiker "noch" nicht gelogen. Solange er dort einen guten Job macht kann er sich auch durch halb Thailand vögeln wenn er seine Arbeit macht bin ich zufrieden.
Wenn jeder Politiker gehen sollte der bei Wahlen was Unmögliches versprochen hat oder hier und da mal Gelder veruntreut würde die Zahl der Arbeitslosen drastisch ansteigen.

Und grade dieses ganze Gezanke zwischen den Fraktionen, die wie ein Rudel Wölfe aufeinander lauern um irgendwo wieder zuschlagen zu können, zeigt auch wieder das es denen mehr darum geht mit allen Mitteln ihre Ideologien/Überzeugungen durchzusetzen anstatt konstruktiv zusammen dem Volke zu dienen.

 

[HeavyARMS]

Meiner Meinung nach gehört nach diesem [sarkasmus]Skandal[/sarkasmus] der komplette Politikerstab untersucht.

Zu Guttenberg war bislang der einzige Politiker, von dem man etwas halten konnte, meiner Meinung nach und bloß weil er einer ist, der seinen Job macht, jagt man ihm hinterrücks das Messer rein. Die Opposition freut sich, das Land leidet -.-

Wegen dieser Geschichte wird er vor der Deutschen Nation als unglaubwürdig hingestellt und wird fallen, davon gehe ich mal aus, denn Deutschland ist extrem medienorientiert und solang gewisse Klatschblätter, sowohl am Kiosk, wie auch im TV, Internet und Radio darauf rumwettern, wird die Nation weiter sein politisches/karrierebezogenes Grab schaufeln...

 

[Bazillus^^]

Ein guter Politiker wird zu unrecht in der Luft zerrissen und das alles nur weil die verkalkten Idioten von der CSU und der SPD sich in ihrer Männlichkeit bedroht fühlen

 

[| Nami |]

er hat fehler in seiner doktorarbeit gemacht uhuuu, schwerwiegendes kapitalverbrechen an den staat, buhhh..
was ein bockmist.. statt guttenberg das messer in den rücken zu rammen, sollten die parteimitglieder ihm lieber den rücken sterken..
aber so ist es ja auch mit westerwelle - erst leisten sie ihrer partei all die jahre treue dienste, dann wirst du abgeschoben..

und leute wie der wehrte herr steinmeier sollten mal ihr maul nicht all zu weit aufreißen.. dieses ganze gedönse, um guttenbergs doktorarbeit ist mehr als nur lächerlich.. und sie sollten den mann lieber seine arbeit machen lassen, denn das, was er macht, ist gut und ich mag ihn von den ganzen anderen politikern immer noch am liebsten...

aber wie alles in der politik ist es ein medienspektakel und jetzt kann nur noch schadensbegrenzung betrieben werden.. naja, wenn man schon schummelt, sollte man sich wenigstens nicht erwischen lassen..

 

[Skare]

Was ich viel trauriger finde ist, dass wieder deutsche Soldaten gefallen sind und dieser Umstand in den Medien gänzlich untergeht.
Ebenso der lächerliche Protest der Journalisten als KT letztens nicht selbst vor die Presse getreten ist um sich zu der Doktortitelgeschichte selbst zu äußern da gerade zu dem Zeitpunkt der Anschlag auf die deutschen Soldaten in Afganisthan geschehen war.
Für mich als aktiver Soldat bleibt uns Karl Theo ein fähiger Chef und Politiker. Ob er sich nu seinen Doktortitel erschummelt hat oder nicht ist mir gleich. Ich beurteile ihn vielmehr nachdem was er momentan in seinem Resort leistet.

 

[luci2k1]

Interessant... nur moderate bzw. verteidigende Stimmen bisher... da frage ich mich doch, was genau in euren Augen K-T zu einem "guten Politiker" macht.... klar, er ist ein geschickter Selbstdarsteller und das ist in der Politik (wenn man Karriere machen will) sicher nicht schlecht... aber was genau sind denn seine großen Leistungen außer "sympatisch sein"?
Bis vor 3 Jahren, hätte ich bei uns an der Uni am Institut für Politikwissenschaft rumfragen können und die wenigsten hätten etwas mit dem Namen Guttenberg anfangen können.... und nach etwas mehr als 2 Jahren in der breiten Öffentlichkeit ist er in der Wahrnehmung der Menschen ein "guter Politiker und Minister".... ich weiß ja wo diese Meinung her kommt, aber wie ist sie bitte begründet?

Aber okay, ich nehm das auch ohne Begründung hin, dass man ihn für einen "guten Politiker" hält.... aber es schockt mich schon ein wenig, dass hier (wie in breiten Teilen der Öffentlichkeit) K-T nicht abgewertet wird, durch einen erschummelten Doktortitel.... da wird Politikern a priori unterstellt, sie wären alle Lügner.... dann wird es einem nachgewiesen und der wird danach immernoch als "besser" als die anderen wahrgenommen?...

... wirklich unglaublich, was für ein Image sich dieser Mann in zwei Jahren aufgebaut hat, dass sowas ohne Probleme durchgeht....

 

[Souji]

Ja da kann ich luci2k1 nur zustimmen; ich verstehe auch nicht warum alle ihn für einen so guten und kompetenten Politiker halten.

Für mich ist sein Handeln moralisch einfach nicht vertretbar und wenn er schon bei seiner Doktoarbeit nicht ehrlich war, dann zweifle ich auch automatisch an seiner restlichen Ehrlichkeit und dem Wahrheitsgehalt von dem was er so von sich gibt.

Er ist dadurch absolut unglaubwürdig geworden (in meinen Augen war er das vorher auch nicht, aber das liegt wahrscheinlich daran, dass ich ihn vorher schon als abstoßend und schleimig empfand und niemand dem man wirklich vertrauen kann, sondern eher jemand der einem das Messer in den Rücken stößt, wenn er seinen Vorteil darin sieht). Der Herr von und zu hat sich halt selbst vermarktet und dadurch ist die Öffentlichkeit anscheinend der Meinung, dass er sehr vertrauenswürdig wäre. Vielleicht hat er ja wie Bohlen mit der Bildzeitung zusammengearbeitet, damit sein Image steigt, wer weiß, wer weiß...

Ich verstehe es einfach nicht und es ist für mich nicht nachvollziehbar, dass man so einer Person traut, ihn als guten Politiker sieht und ihm das anscheinend nicht krumm nimmt, wenn er sich seinen Doktortitel erschleicht.
Würde ich sowas probieren, dann würde man mich als Normalsterblichen vor das Gericht zerren und mit Schimpf und Schande für alle Ewigkeiten kenntzeichnen. Aber Herr von und zu Schleimig kann es aussitzen, wie Altkanzler Kohl... den hätten sie auch in einen Kerker bei Wasser und Brot werfen sollen....

Verdammte Politiker-Saubande... ich reg' mich schon wieder auf, ich darf die Threads hier im Politikbereich einfach nicht lesen Ô.Ô

 

[Skare]

Bei mir hat er Pluspunkte gesammelt als er z.B. der Erste Politiker war der von "Krieg" bzw. "kriegsähnlichen Situationen" gesprochen hat wenns um Afaganistan ging. Klar, ich weiß selber das es Völkerrechtlich kein Krieg ist, aber unsereins, also die Soldaten im Einsatz, sehen den Konflikt bzw. unsere Einsätze genau so. Wenn neben dir ein Kamerad stirbt ists halt Krieg. Ebenso find ich auch gut das er Wert drauf legt das die Soldaten nicht "umgekommen" oder "gestorben" sondern "gefallen" sind. Ich weiß, das mögen in den Augen Aussenstehender Kleinigkeiten die mir aber als Soldat ne Menge bedeuten. Ebenso hat KT wann immer bei der Truppe ist ein offenes Ohr für unsere Bedürfnisse, Hinweise und Kritikpunkte. Viele Kleinigkeiten konnten so schon durch ihn verbessert werden.
Deswegen ist für persönlich KT ein guter Politiker der nicht nur gut im Rampenlicht aussehen will sondern auch spürbar was macht. Sicher, ich kann hier nur für mich bzw. Soldaten reden aber das bedeutet mir schon recht viel.
Und eben deswegen ists mir reichlich Wurscht ob er seine Doktorarbeit erschummelt hat oder nicht. Das ändert nichts an dem was er ansonsten für die Truppe bis jetzt geleistet hat.

 

[Troll2009]

Naja, ob er nun gut ist oder nicht kann ich nicht beurteilen.
Jedoch sehe ich die Sache fast genauso wie bei anderen Politikern auch. Ob nun ein Dienstauto für Privatzwecke genutzt wurde oder sonstige Kleinigkeiten - who cares.
Sind wir doch mal ehrlich - wer nutzt die Vorteile seines Berufs nicht auch manchmal etwas zu großzügig aus?

Gysi hat's schon ganz gut zusammengefasst:
Jedem anderem Politiker hätte das nicht annähernd so geschadet wie Gutenberg. Aber durch sein Saubermannimage bzw seiner Reserviertheit triffts halt doppelt.

Ansich stört mich das ganze also nicht.
Die Arbeit wurde abgenommen - also von jemand anerkannt, der Ahnung davon hat. Derjenige steckt also genau so in der Sch** wie KT. Abgesehen davon will ich mal gar nicht wissen, wie viele andere "Doktoren" hier noch rumlaufen. Gutti hat halt einfach das Problem, das seine Missgönner sehr verzweifelt sein müssen. Wer googelt sonst ne ganze Doktorarbeit nach bzw. liest sie überhaut cO

Das einzige was ihn in meinem Ansehen sinken lassen würde, wäre, wenn er wirklich Arbeitsgruppen mit Staatsgeldern beauftragt hätte, Ergebnisse zu liefern.

Sonst finde ich das Gehabe genauso aufgepusht wie mit der Gorch-Fogg.
Er ist immernoch Staatsmann und kann nicht den ganzen Tag auf Schiffen/Schlachtfeldern verbringen und nach dem Rechten sehen.

 

[Esroth]

Momentan läuft auf Phoenix die Live Übertragung von der der Debatte um Guttenbergs Plakiat Vorwurf. Und es ist das Spannendste und lustigste was ich je aus dem Deutschen Bundestag gesehen habe :
Er wurde eben sogar als "ertappter Hurendieb" bezeichnet.

Ich bin überzeugt das der Plakiatvorwurf zurecht ist. Wenn 200 Zitate nicht gekennzeichnet wurden dann ist das nicht ein "unbeabsichtigter Handwerklicher Fehler", wie Guttenberg eben gesagt hatte. Man sollte ihm den Doktor Titel deswegen aberkennen. Ob man ihn gleich aus dem Minister Amt entlassen sollte bin ich mri nicht so sicher doch ich finde das dies nicht sein muss.

 

[Amarula]

Ich finde es einfach nur furchtbar. Wieder bestätigt sich wie schrecklich Politiker sind.
70% seiner Arbeit war geklaut, 30% Zitate. Das war alles was er in 7 Jahren geschafft hat?!?
Das allerletzte. Jeder Schüler kriegt ne fette 6, Studenten können von der Uni fliegen wenn sie sich sowas erlauben - und ihm passiert nix. Und dann stellt man sich vor - ein erwachsener Mann stellt sich da hin und sagt erst das stimmt alles nicht. Ein Wochenende später stimmts dann doch. Wie soll man den noch ernst nehmen?! Und er gibt seinen Titel zurück?!?! Nur die Uni kann ihn zurücknehmen - noch nicht mal das weiß er. Bin maßlos enttäuscht.
Selber war er ja immer schnell dabei die Leute loszuwerden, der Kapität der Gorch Fock hatte keine große Chance sich zu rechtfertigen.

 

[Terry_Gorga]

Ich seh das genauso, wie das Groß der User hier auch. Mir persönlich ist scheiß egal, ob der Gutenberg einen Doktortitel hat oder nicht solange er seine Arbeit vernünftig und kompetent macht und das tut er. Da können die in den Medien und bei RTL noch so viel Negativpropaganda machen, ich finde, er sollte bleiben und seinen Job machen, egal das nun ausgehen mag.