[Diskussion] Gleichberechtigung?

Sylverblack

Bred in Captivity
Otaku Veteran
Miharu_Yuki schrieb:
gleichbereichtigung bei körperlichen auseinandersetzungen: NEIN! was is das ein krankes schwein, der eine frau schlägt? frauen schlägt man einfach nicht!
Eine tatsächlich sehr einseitige Sicht. Unabhängig davon, dass man Frauen nicht schlägt, sollte frau auch Männer nicht schlagen. Also grundsätzlich: Keiner sollte keinen schlagen dürfen. Eine einen Mann schlagende Frau handelt genauso falsch wie ein eine Frau schlagender Mann. Im GG steht meine körperliche Unversehrtheit, diese gilt für beide Geschlechter und auch ggü. beiden Geschlechtern.
Um die Diskussion mal zu vertiefen: Wenn eine Frau einen Mann schlägt, gar verprügelt, wie darf sich deiner Auffassung nach der Mann in dieser Situation verhalten?

Furinkazan schrieb:
Du bist ganz offensichtlich ein Opfer der Gehirnwäsche die seit einigen Jahren von den Medien betrieben wird. Was du da schreibst klingt wie "wasch mir den Pelz aber mach mich nicht nass", also "ja, immer her mit den Rechten und den Vorteilen, aber die Schattenseiten der Gleichberechtigung könnt ihr schön alleine haben".
Wie schon gesagt der Kraftfaktor ist nicht relevant, oder würdest du dir von nem männlichen, 50-55 kg Hautständer in gleichem Maße Ohrfeigen und Faustschläge einfangen wie scheinbar von einer Frau?
Wenn ja bist du entweder ein Masochist (da du dir freiwillig Schmerzen zufügen lässt die du leicht unterbinden könntest) oder ein Heuchler der Frauen nur aufgrund ihres Geschlechts anders behandelt.
Miharu_Yuki ist btw. eine Frau. (;
Und nein, hier liegt imo keine Gehirnwäsche vor. Frauen haben es nach wie vor schwerer in unserer Gesellschaft, insbesondere beruflich. Das ist ein Fakt und daran gibt es nichts zu rütteln.
Bist du ein Sympathisant der "Lügenpresse"-Bewegung?
 

RazurUr

Otaku-Grabscher mit Herz
Otaku Veteran
In der heutigen zivilisierten Welt sollte man generell auf Gewalt verzichten bzw. versuchen sie nicht eskalieren zu lassen. Ein Frau hat man nicht zu schlagen und vor allem nicht mit
der bloßen Faust bzw. sollte man generell niemanden mit der Faust ins Gesicht schlagen. Wenn man jemanden verprügelt ist das nichts anderes wie Selbstjustiz und sowas sollte
in einem Rechtsstaat nicht geduldet werden. Also wer geohrfeigt wird von einer Frau sollte es hinnehmen und sollte man doch mal einer Frau begegnen die einem die Faust ins
Gesicht rammt oder gar verprügelt sollte man von seinem Recht gebrauch machen diese Person anzuzeigen wegen Körperverletzung, weil gleichen mit gleichen zu vergelten hat
noch nie etwas gebracht. Und dieser NFL Spieler hat genau das bekommen was er verdient hat, einen Menschen aus zu knocken mit der Faust egel ob Mann oder Frau ist ein NoGo.
 

Furinkazan

Gläubiger
Miharu_Yuki ist btw. eine Frau. (;
Und nein, hier liegt imo keine Gehirnwäsche vor. Frauen haben es nach wie vor schwerer in unserer Gesellschaft, insbesondere beruflich. Das ist ein Fakt und daran gibt es nichts zu rütteln.
Bist du ein Sympathisant der "Lügenpresse"-Bewegung?
Auch wenn ich nicht wusste, dass es sich hier um eine Frau handelt, so spricht das erstmal nicht gegen die Gehirnwäsche. Die Aussage die den Leuten immer wieder eingehämmert wird ist die selbe, "Frauen müssen vorsichtiger und besser behandelt werden", und das nehmen sich, wie man sieht, sowohl Frauen als auch Männer zu herzen. Anders ausgedrückt, wenn dir dein ganzes leben lang immer wieder eingeredet wird wie schwer du es doch hast und dass du daher ein Recht auf Vorzugsbehandlung hast, dann glaubst du es irgentwann selbst.

Frauen im Beruf ist ein völlig anderes Thema und spielt meiner Ansicht nach in einem Thread über Umgang mit Frauen im Falle einer körperlichen Auseinandersetzung nicht wirklich eine Rolle, außer natürlich du würdest Frauen in solchen Fällen mehr Rechte zusprechen, um die eventuellen Nachteile im Beruf auszugleichen (was ich ziemlich daneben fände, aber so schätze ich dich auch nicht ein).

Was die "Lügenpresse-Bewegung" angeht (musste das erstmal bei google eingeben) kann ich ein klares nein geben. Ich verteufle die Medien nicht pauschal und bin schon gar nicht Teil irgenteiner Bewegung. Ich bin einfach jemand der neutrale Berichte bzw Schilderungen von Ereignissen haben will. Auf die Meinung eines meist unqualifizierten Nachrichtensprechers, der bei dem Vorfall nicht dabei war, kann ich also verzichten. Für mich hat das was mit gesundem Menschenverstand zu tun sich selbst ein Bild anhand der vorliegenden Daten zu machen anstatt sich eins vorkauen zu lassen.

In der heutigen zivilisierten Welt sollte man generell auf Gewalt verzichten bzw. versuchen sie nicht eskalieren zu lassen. Ein Frau hat man nicht zu schlagen und vor allem nicht mit der bloßen Faust bzw. sollte man generell niemanden mit der Faust ins Gesicht schlagen. Wenn man jemanden verprügelt ist das nichts anderes wie Selbstjustiz und sowas sollte
in einem Rechtsstaat nicht geduldet werden. Also wer geohrfeigt wird von einer Frau sollte es hinnehmen und sollte man doch mal einer Frau begegnen die einem die Faust ins
Gesicht rammt oder gar verprügelt sollte man von seinem Recht gebrauch machen diese Person anzuzeigen wegen Körperverletzung, weil gleichen mit gleichen zu vergelten hat
noch nie etwas gebracht. Und dieser NFL Spieler hat genau das bekommen was er verdient hat, einen Menschen aus zu knocken mit der Faust egel ob Mann oder Frau ist ein NoGo.
Selbstverständlich sollte man niemanden schlagen, jedoch kann man die erste Gegenreaktion auf einen Schlag ins Gesicht niemandem übel nehmen, da jeder in so einer Situation anders reagiert. Anstatt also haarklein Regeln für die Reaktion auf sowas festlegen zu wollen, wäre es sinnvoller einen Kampf einfach völlig zu verhindern. Genau deswegen ist es so wichtig Frauen diese "mich darf keiner zurückschlagen weil ich eine Frau bin" Dummheit auszureden. Wenn sich jemand sicher ist, dass er ohne Konsequenzen aus einer Sache herauskommt, wird er es viel eher tun als wenn er unter den Folgen zu leiden hätte. Solche Situationen sind demütigend für den Mann und sehr gefährlich für die Frau, warum ist es also offenbar zu viel verlangt von Frauen genug gesunden Menschenverstand zu erwarten um sich nicht körperlich mit Männern zu messen? Wenn dann nämlich doch mal ein kräftiger Mann nach nem Fausttreffer aus Reflex zurückschlägt und die Frau danach schwer verletzt ist, ist das Geschrei wieder groß und die Hexenjagd nimmt ihren Lauf, obwohl beide daran Schuld sind (der Aggressor hat jedoch immer einen höheren Anteil, weil er/sie der Auslöser war).

Mal beiläufig angemerkt, der Weg über die Justiz ist grade als Mann gegen eine Frau etwas, was man vermeiden will. So wie Frauen im Berufsleben ihre Nachteile haben, so haben Männer diese zweifellos vor Gericht. Eine Frau die einen Mann geschlagen hat wird eine viel mildere Strafe bekommen als wenn es umgekehrt geschehen wäre (sofern es überhaupt angeklagt wird), deshalb ist das für Frauen auch keine Abschreckung.
 
Ob man eine Gleichberechtigungsdebatte ausgerechnet daran aufhängen sollte, ob Mann und Frau sich gegenseitig verprügeln dürfen sollten...? ;-)

Dass Männer Frauen nicht schlagen sollten, ist ja kein neues Phänomen, sondern stammt eben aus Zeiten, in denen Frauen nicht unbedingt gleichberechtigt waren. Da waren es dann eben Männer, die zuhause gesagt haben, wo es lang geht, dafür konnten sich Frauen z.B. sicher sein, dass sie die Tür aufgehoben bekommen und man ihnen schwere körperliche Arbeit abnimmt.
Diese Denkmuster sind nach wie vor da, mischen sich aber nun mit den emanzipatorischen Fortschritten, wodurch dann Frauen in eine doch recht komfortable Lage geraten: Alle Vorteile haben, die die Gleichberechtigung mit sich bringt, aber die Gesellschaft behandelt Frauen dennoch so, als seien sie das schwache Geschlecht.

Meine Meinung kurz gefasst: Wenn Frauen sich verhalten wie Männer, müssen sie sich nicht wundern, wenn sie auch behandelt werden wie solche.

Bei der Anwendung von körperlicher Gewalt spielt meiner Meinung nach das Geschlecht keine Rolle, sondern die Verhältnismäßigkeit. Gehen wir davon aus, eine Frau geht 7 Tage die Woche in die Muckibude und wiegt 100kg. Darf sich ein Mann dann auch nicht wehren, wenn sie ihn schlägt? Generell sollte man niemanden schlagen, egal ob Mann oder Frau, wehren aber darf man sich.
 

Miharu_Yuki

Otakuholic
Otaku Veteran
Eine tatsächlich sehr einseitige Sicht. Unabhängig davon, dass man Frauen nicht schlägt, sollte frau auch Männer nicht schlagen. Also grundsätzlich: Keiner sollte keinen schlagen dürfen. Eine einen Mann schlagende Frau handelt genauso falsch wie ein eine Frau schlagender Mann. Im GG steht meine körperliche Unversehrtheit, diese gilt für beide Geschlechter und auch ggü. beiden Geschlechtern.
Um die Diskussion mal zu vertiefen: Wenn eine Frau einen Mann schlägt, gar verprügelt, wie darf sich deiner Auffassung nach der Mann in dieser Situation verhalten?

warum könnt ihr nicht weiter lesen? ist es echt so leicht den gehirn auszuschalten, nachdem man den einen satz gelesen hat und dass man dann denkt, der rest des textes ist vermutlich genauso aufgebaut? um mich selbst zu zitieren und damit deine frage zu beantworten: "außer es ist halt eine kranke frau, die kräftemäßig ihrem macker überlegen ist und es dann wirklich notwehr ist, aber das in dem video ist doch keine notwehr mehr!" -mit kranker frau meine ich, eine durchgeknallte, verrückte, unzurechnungsfähige, setze andere beleidigungen ein, frau.... das setze ich gleich, wie n kranken typen, der ne frau schlägt, statt sich anders zur wehr zu setzen... also bitte, von dir hätte ich erwartet, dass wenigstens du richtig liest ~.~
 

Sylverblack

Bred in Captivity
Otaku Veteran
Auch wenn ich nicht wusste, dass es sich hier um eine Frau handelt, so spricht das erstmal nicht gegen die Gehirnwäsche. Die Aussage die den Leuten immer wieder eingehämmert wird ist die selbe, "Frauen müssen vorsichtiger und besser behandelt werden", und das nehmen sich, wie man sieht, sowohl Frauen als auch Männer zu herzen. Anders ausgedrückt, wenn dir dein ganzes leben lang immer wieder eingeredet wird wie schwer du es doch hast und dass du daher ein Recht auf Vorzugsbehandlung hast, dann glaubst du es irgentwann selbst.
Du hast von einer in den Medien stattfindenden Gehirnwäsche geredet, ich bin davon ausgegangen, dass es dabei grundsätzlich um die Rolle der Frau in der (unserer) Gesellschaft geht und nicht nur um den Teilaspekt "körperliche Auseinandersetzung". Im Übrigen bin ich der Meinung, dass man, wenn man es aufgrund sozialer Ungerechtigkeiten schwerer im Leben hat als andere, nicht aus diesem Grund ein Recht auf eine Vorzugsbehandlung hat. Sondern auf eine gleichberechtigte Behandlung. Konkret: Ein "wir Frauen hatten es jahrtausendelang so schwer als das dem Mann gesellschaftlich in allen Punkten untergeordnete Geschlecht, deswegen müssen wir jetzt besser behandelt werden als Männer" halte ich für verkehrt.

Frauen im Beruf ist ein völlig anderes Thema und spielt meiner Ansicht nach in einem Thread über Umgang mit Frauen im Falle einer körperlichen Auseinandersetzung nicht wirklich eine Rolle, außer natürlich du würdest Frauen in solchen Fällen mehr Rechte zusprechen, um die eventuellen Nachteile im Beruf auszugleichen (was ich ziemlich daneben fände, aber so schätze ich dich auch nicht ein).
Nein, es ging mir nur um die grundsätzliche Stellung der Frau in unserer Gesellschaft, mit allem was dazugehört.

Was die "Lügenpresse-Bewegung" angeht (musste das erstmal bei google eingeben) kann ich ein klares nein geben. Ich verteufle die Medien nicht pauschal und bin schon gar nicht Teil irgenteiner Bewegung. Ich bin einfach jemand der neutrale Berichte bzw Schilderungen von Ereignissen haben will. Auf die Meinung eines meist unqualifizierten Nachrichtensprechers, der bei dem Vorfall nicht dabei war, kann ich also verzichten. Für mich hat das was mit gesundem Menschenverstand zu tun sich selbst ein Bild anhand der vorliegenden Daten zu machen anstatt sich eins vorkauen zu lassen.
In Ordnung. Nur, dass man in vielen Fällen nicht umhinkommt, auf vorgekaute Berichterstattung zurückzugreifen, weil rohe Daten nicht immer leicht zu bekommen sind (manchmal gar nicht). Eine sinnvolle Auseinandersetzung mit einem Thema in einem solchen Fall wäre das Zurückgreifen auf viele verschiedene Berichterstattungen, um Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen den Berichten bei einem Thema ausfindig zu machen und sich auf dieser Grundlage eine eigene Meinung zu bilden. Ein kritischer Umgang mit den Medien ist wünschenswert und sinnvoll, kein naiver, aber auch kein paranoider.

Miharu_Yuki schrieb:
warum könnt ihr nicht weiter lesen? ist es echt so leicht den gehirn auszuschalten, nachdem man den einen satz gelesen hat und dass man dann denkt, der rest des textes ist vermutlich genauso aufgebaut? um mich selbst zu zitieren und damit deine frage zu beantworten: "außer es ist halt eine kranke frau, die kräftemäßig ihrem macker überlegen ist und es dann wirklich notwehr ist, aber das in dem video ist doch keine notwehr mehr!" -mit kranker frau meine ich, eine durchgeknallte, verrückte, unzurechnungsfähige, setze andere beleidigungen ein, frau.... das setze ich gleich, wie n kranken typen, der ne frau schlägt, statt sich anders zur wehr zu setzen... also bitte, von dir hätte ich erwartet, dass wenigstens du richtig liest ~.~
Moment. Du hast gesagt, dass du die Gleichberechtigung der Frau im beruflichen Bereich möchtest, jedoch im Bereich der körperlichen Auseinandersetzung nicht. Egal, wie man es dreht und wendet, das ist imo eine einseitige Sicht. Die Ausnahme, dass ein Mann nur dann zurückschlagen dürfe, wenn es sich um einen schmächtigen Mann und eine muskulöse Frau handelt, hebt das nicht auf. Eine Frau hat - meiner Meinung nach - genausowenig das Recht, einen Mann zu schlagen wie umgekehrt.
Dein Posting (der 1.) liest sich so, als bedeute er: "Gleichberechtigung will ich bei Mann und Frau im Job, sodass auch die Frau genausoviel verdient wie der Mann. Aber bei der körperlichen Auseinandersetzung will ich sie nicht, der Mann darf also nicht die Frau schlagen, die Frau den Mann aber schon. Und die einzige Ausnahme besteht darin, dass, wenn eine muskulöse, verrückte, unzurechnungsfähige,... Frau einen schwachen Mann schlägt, dieser sich in Notwehr wehren darf."

---

Wenn man versucht, die Lage von außen zu betrachten, fällt einem auf, dass sich hier zwei Meinungen schneiden: Wir haben einerseits die gesellschaftliche Mentalität (inbesondere bei Jungen/Männern, aber auch bei Mädchen/Frauen), dass man nicht alles mit sich machen lassen soll und darf, sich also wehren soll (was bei einer einseitigen körperlichen Auseinandersetzung in eine Prügelei mündet). Auf der anderen Seite haben wir aber die Mentalität, dass man(n) Frauen nicht schlagen soll/darf, weil die Frau das dem Mann körperlich (i.d.R.) unterlegene Geschlecht ist. Wie in den vergangenen Posts auch schon bemerkt, handelt es sich hier also um einen Meinungskonflikt, bei dem der Mann in einer derartigen Situation nur verlieren kann: Entweder schlägt er die Frau nicht zurück und gilt als Schwächling, der sich nicht wehrt oder er wehrt sich und ist der Frauenschläger.
Hier könnte ein grundsätzliches Umdenken stattfinden: In einem funktionierenden Rechtsstaat werden körperliche Auseinandersetzungen nicht über Selbstjustiz vergolten, sondern über eine unabhängige rechtliche Instanz. Statt also denjenigen, der einer Schlägerei aus dem Weg geht, indem er sich nicht wehrt, zu diffamieren, wäre es imo sinnvoller, das Verhalten zu fördern, dass bei Gesetzesverstößen ebendiese angezeigt werden, natürlich im passenden Rahmen (im Kindergarten bei der Kindergärtnerin, im Pausenhof beim aufsichtshabenden Lehrer, auf der Straße bei der Polizei). Dann wäre aus emotionaler Sicht nicht der Mann der Verlierer, weil er sich von einer Frau hat schlagen lassen, sondern die Frau, weil sie gegen das Gesetz verstoßen hat.
 

Schuschun

Scriptor
Also ich finde Sylverblack trifft hier wirklich den Nagel auf den Kopf!
Yuki du hast offensichtlich eine Meinung die sich irgendwie gegenseitig aushebelt, Sylverback hatte das ja schon erwähnt.
Desweiteren ist es so im Video zu sehen, dass die Frau nach dem unverhältnismäßigen Schlag von dem NFL Spieler, nicht zurückschreckt sondern offensichtlich noch wütender auf ihn zugeht und zwar mit erhobener Faust.
Darf man das nun als Notwehr bezeichnen was Ray Rice da tut?
Wenn ihr mich fragt "Jain". Klar die Frau läuft auf ihn zu und stellt eine Bedrohung für ihn da er versucht sie Bedrohung von sich abzuwenden indem er sie außer Gefecht setzt. Ob der Schlag ins Gesicht und das dadurch folgende Knockout das richtige Mittel war, ist fragwürdig.
Natürlich hätte er das auch anders machen können, aber wer denkt in einer Situation, in der ein Mensch mit erhobener Faust auf einen zu läuft und bereit ist einen zu verletzen, daran, die Angreifende Person möglichst sanft "unschädlich" zu machen?
Ganz ehrlich? Niemand

Im Prinzip darf man aufgrund der Gleichberechtigung nicht sagen, dass ein Mann sich gegen eine Frau nicht verteidigen darf, weil man dann eben in einem Muster denkt, das Gleichberechtigung auf keinster Weise impliziert.

Gerenell gilt, wenn ihr mich fragt, Gewalt sollte von keinem Geschlecht ausgeübt werden, weder an Menschen noch an Tieren.

Der Knackpunkt liegt ganz klar in der Art der Verteidigung.
Wenn mich jemand mit voller Kraft ins Gesicht schlägt, würde ich mit einer verhältnismäßigen Antwort reagieren und zwar mit dem Unschädlichmachen der Person. Mit unschädlich machen, meine ich nicht KO - Schlagen, oder gar noch schlimmeres, sondern dafür sorgen das für einen selbst keine Gefahr mehr besteht, dass heißt:
Man erleidet einen Schlag in Gesicht und reagiert so, dass die Möglichkeit besteht das gegenüber ggf. auf dem Boden, oder in einem Hebel zu fixieren, sodass von dem angreifenden Individuum keinerlei Gefahr für einen selbst mehr ausgehen kann.
DAS ist nämlich für mich die Definition von selbst Verteidigung!

Du schützt dich selbst und im besten Fall (starker Mann (Verteidiger) /schwache Frau (Angreifer)) auch den Angreifer, da du die Person nicht schädigst sondern sie nur unschädlich machst, bis sich die Situation beruhigt hat.

Dass so etwas durch aus schmerzhaft sein kann ( ich denke jeder hat schon mal den Arm auf den Rücken gedreht bekommen oder so) ist meiner Ansicht nach egal, denn man schützt sich selbst und jeder Person hat das Recht dazu, dies in einem angemessenen Rahmen zu tun.

Um ein Fazit aus meinem Post zu ziehen, würde ich sagen Verteidigung ist immer erlaubt, denn es steht weder ein Mann noch eine Frau vor dir sondern in diesem Moment ein angreifender MENSCH und sich zu verteidigen ist das Mindeste, dass man in so einer Situation tun dürfen sollte. ABER wie gesagt, im angemessenen Rahmen!
 
Zuletzt bearbeitet:

Holzi

...
Versteht mich nicht falsch, ich verstehe es wenn Leute Hemmungen haben eine schwache Frau zu schlagen, auch wenn sie es mit ihrem Erstschlag darauf anlegt. Sie nur zurückzuhalten oder einfach schnell abzuhauen sind völlig legitime Reaktionen, aber das könnt ihr nicht von jedem verlangen. Es ist nicht meine Art mich körperlich schädigen zu lassen und ich lasse mir schon gar nicht von möchtegern Frauenrechtlern diktieren, dass ich, wie ein Mensch zweiter Klasse, jede Art von körperlichem Schaden widerstandslos hinnehmen muss, nur weil man Frauen scheinbar nicht zugestehen kann ihren Kopf zu benutzen und sich auszurechnen was passieren könnte, wenn sie jemanden attackieren der viel Größer und fast doppelt so schwer ist wie sie.
Soviel Heldenmut ist bewundernswert, keine Frage. Und wenn Dir einer Deine Sandburg kaputt macht, machst du seine/ihre auch kaputt, das ist clever und absolut richtig.
Oh, warte.... das stimmt ja gar nicht. Wenn einer ein kleines Stück von der Sandburg beschädigt, machst Du seine/ihre gleich völlig kaputt. Aber richtig so, er/sie kann sich ja ausrechnen, das das passiert, wenn er/sie jemanden attakiert, der viel Größer und fast doppelt so schwer ist. Im Sandkasten bist Du also schonmal der Beste, meinen Glückwunsch.

Dummerweise ging es hier in Thema aber gar nicht darum. Sieh Dir das Video doch nochmal an. Da schlägt ein muskelbepackter Sportler eine Frau bewusstlos.


Der Kraftfaktor ist bestenfalls gleichgültig, meiner Meinung nach ist er, sofern der Angreifer schwächer ist, sogar eher noch ein Grund mehr etwas fester zurückzuschlagen, weil es an fast schon krankhafte Idiotie grenzt einen weit stärkeren Menschen körperlich anzugreifen.
Krankhafte Idiotie.... ja, diese Bezeichnung passt ganz gut.


Jenen Frauen also im Falle einer von ihnen gestarteten Außeinandersetzung einen kräftigen Denkzettel zu verpassen ist der größte Gefallen den man ihnen tun kann. Der Handabdruck einer schallernden Ohrfeige verschwindet wieder, die machen sowas danach bestimmt nicht noch mal und riskieren in Folge keine ernsthaften Verletzungen mehr wenn sie sich wieder mal nicht im Griff haben, zuschlagen und das männliche Ziel ihrer Attacke vielleicht mal völlig die Kontrolle verliert.
Richtig so, mach der Alten klar, wer der Mann im Haus ist. Geht ja gar nicht, was die Weiber sich heutzutage rausnehmen. Schlimm genug, das sie mittlerweile wählen dürfen und sogar Fahrrad fahren.
Das sollte ich erklären, nur zur Sicherheit: Das war Sarkasmus ! Nicht ernst gemeint. Tatsächlich ist Deine Aussage so... mir fällt leider nichts ein, was nicht beleidigend wäre...

Ich frage stattdessen mal, was passiert, wenn Dich ein Kind schlagen würde. Auch das gibt es nämlich in freier Wildbahn. Eine Frau, die Dir vielleicht mal eine Ohrfeige gibt, bekommt das etwas fester zurück, soweit ist mir das klar. Aber was ist mit einem Kind, das vielleicht gerade wütend ist ? Und was mit der alten Omi im Supermarkt ? Ja, die ist eine Frau und von daher erübrigt sich die Frage eigentlich. Aber mir kam die Frage trotzdem in den Sinn.

Es ist nicht relevant was für ein Geschlecht ein Angreifer hat, oder ob er/sie schwächer ist, wer eine Eskalation herbeiführt muss damit leben, dass jemand anders von seinen Mitteln gebrauch macht.
Angenommen, Du bist ihr aus Versehen mit dem Einkaufswagen in die Hacken gefahren und sie schlägt Dich mit ihrer Handtasche. Prügelst Du sie dann ins Konservenregal ? Und was, wenn sie Dir in die Hacken gefahren ist ?

Gut das es Leute mit dieser Einstellung gibt. Gäbe es die nicht, könnten die ganzen Frauenhäuser zu machen und die dortigen Angestellten würden arbeitslos. Dazu noch die Notaufnahmen und sowas...
Danke für Deinen Heldenmut.
 

Dunkelwolf

Gläubiger
Wieso wird überhaupt von "prügel, schlagen usw." geredet? Die Menschheit wird den Evolutionspunkt des Lösungsfindens per Reden nie finden, da das Lösungsfinden per Schlagen ja viel einfacher ist.

Schlagen und verhauen ist so Neandertalerisch, fehlt nur noch das jeder der den einfachen weg intus hat sich eine Baumkeule besorgt und hinter sich herschleift ^^
 

Furinkazan

Gläubiger
Soviel Heldenmut ist bewundernswert, keine Frage. Und wenn Dir einer Deine Sandburg kaputt macht, machst du seine/ihre auch kaputt, das ist clever und absolut richtig.
Oh, warte.... das stimmt ja gar nicht. Wenn einer ein kleines Stück von der Sandburg beschädigt, machst Du seine/ihre gleich völlig kaputt. Aber richtig so, er/sie kann sich ja ausrechnen, das das passiert, wenn er/sie jemanden attakiert, der viel Größer und fast doppelt so schwer ist. Im Sandkasten bist Du also schonmal der Beste, meinen Glückwunsch.

Dummerweise ging es hier in Thema aber gar nicht darum. Sieh Dir das Video doch nochmal an. Da schlägt ein muskelbepackter Sportler eine Frau bewusstlos.
Netter versuch mich mit dem Sandkasten Beispiel wie ein kleines Kind darstehen zu lassen, sehr originell (naja eigentlich nicht). Ich geh trotzdem auf dein Beispiel ein damit ich dich nicht überfordere. Also ja wenn einer in meine "Sandburg" schlägt, schlag ich auch in seine, meine Faust ist jedoch größer als die des anderen, weshalb da etwas mehr bei rumkommen sollte (völliges kaputt machen klingt wie k.o schlagen, so weit gehen wir mal nicht). Aber sehen wir anhand dieses Beispiels welche Reaktionen wir noch hätten.

1. Völlige zerstörung. Klare überreaktion und keine gute Sache, steht für mehrere Schläge/Tritte und gilt es zu vermeiden.
2. Auge um Auge. Mag auf dich primitiv wirken aber ist auf eine primitive Handlung wie mutwillige Zerstörung oder schlagen ins Gesicht die beste unmittelbare Reaktion, weil es die Art der Kommunikation ist die dein Gegenüber gewählt hat und du sicher sein kannst, dass es verstanden wird.
3. Den Sandkasten / den Ort verlassen. Wegrennen, gute Idee, belohnen wir den Gewaltakt indem wir das Feld räumen, das wird unser gesellschaftliches zusammenleben sicher viel zivilisierter machen wenn das zum Trend wird.
4. Die Sandburg neu bauen / sich noch eine einfangen. Naja es soll ja Leute geben die drauf stehen wenn man auf ihnen rumtrampelt (und das ist ok, was auch immer dich durch den Tag bringt) aber die Sandburg mit Engelsgeduld immer wieder aufzubauen, nur um sie dann wieder beschädigt zu sehen ist halt nicht jedermanns Sache.

Du würdest also zu 3 oder 4 tendieren. Du bist also jemand, der auf sich rumtrampeln lässt und dem Angreifer seinen Willen überlässt, ihn also für das anwenden von Gewalt auch noch belohnt und ihn damit dazu motiviert, es noch öfter auf diese Weise zu versuchen. Es fällt mir schwer dich mit einem Adjektiv zu bestücken das nicht irgentwie beleidigend ist.

Denk mal zur Abwechslung einen Schritt weiter und erkenne welche Gefahr für eine Frau entstehen kann wenn du sie auch noch indirekt dazu motivierst Gewalt anzuwenden. Was ist also schlimmer? Ne kräftige Ohrfeige nach der sie höchstwahrscheinlich keine größeren Männer mehr angreifen wird, oder erstmal nichts und der übernächste Mann dem sie eine verpasst ist ein gewalttätiger Hitzkopf der ihr wirklich mit voller Wucht den Schädel einschlägt?

Krankhafte Idiotie.... ja, diese Bezeichnung passt ganz gut.
Das dachte ich eben auch als ich deinen Text gelesen habe, da scheinen wir eine passende Beschreibung für die geposteten Ansichten des jeweils anderen gefunden zu haben. Nur kannst du deine sinnvoll rechtfertigen?

Richtig so, mach der Alten klar, wer der Mann im Haus ist. Geht ja gar nicht, was die Weiber sich heutzutage rausnehmen. Schlimm genug, das sie mittlerweile wählen dürfen und sogar Fahrrad fahren.
Das sollte ich erklären, nur zur Sicherheit: Das war Sarkasmus ! Nicht ernst gemeint. Tatsächlich ist Deine Aussage so... mir fällt leider nichts ein, was nicht beleidigend wäre...
Ich geh trotzdem auf die ersten 2 Sätze ein. Verdammt, Frauen haben keine Männer zu schlagen genauso wie Männer keine Frauen zu schlagen haben und Männer keine Männer zu schlagen haben. Wenn es doch dazu gekommen ist steht es der angegriffenen Person aber frei im angemessenen Rahmen darauf zu reagieren, und da hat man einen gewissen Spielraum. Also warum sollte ich eine Frau, die meint sie könne sich wie ein gewalttätiger Mann aufführen, nicht auch so behandeln? Warum soll ich trotz der offiziell geltenden Gleichberechtigung eine Ausnahme nur für Frauen machen, sind diese Zeiten nicht vorbei?
Ich frage stattdessen mal, was passiert, wenn Dich ein Kind schlagen würde. Auch das gibt es nämlich in freier Wildbahn. Eine Frau, die Dir vielleicht mal eine Ohrfeige gibt, bekommt das etwas fester zurück, soweit ist mir das klar. Aber was ist mit einem Kind, das vielleicht gerade wütend ist ? Und was mit der alten Omi im Supermarkt ? Ja, die ist eine Frau und von daher erübrigt sich die Frage eigentlich. Aber mir kam die Frage trotzdem in den Sinn.
Ach ich liebe es wenn zwanghafte Frauenverteidiger diese Frage rauskramen und sich damit selbst ins Bein schießen. Hast du grade ernsthafte eine Erwachsene, völlig zurechnungsfähige Frau mit einem Kind verglichen? Das ist bisher das einzig wirklich speziell Frauenfeindliche was ich in diesem Thread gesehen habe und eine gestandene Frau würde dich für diesen Vergleich vermutlich bitter bezahlen lassen.

Also nochmal ganz langsam für dich. Frauen sind keine Kinder. Kinder sind jung, dumm und sich den Folgen ihrer Handlungen meistens nicht bewusst, ich würde weder Kinder noch geistig behinderte schlagen wenn sie mich körperlich angreifen und mich hier tatsächlich auf eine Warnung und im Falle von Folgeschlägen auf das festhalten beschränken. Ich behandle Frauen aber nicht wie Kinder oder geistig behinderte, du offenbar schon was einiges über dein Frauenbild aussagt. Frauen sind aus gutem Grund und völlig zurecht mit uns gleich gestellt worden, also verdienen sie es auch so behandelt zu werden und nicht mit unmündigen Kindern verglichen zu werden.
Was die Omi angeht. Mal abgesehen davon, dass alte Menschen im Regelfall genug Lebensweisheit haben um keinen jungen Mann beiläufig mit der Faust anzugreifen und die meisten Omis aus einer Zeit stammen in der Gleichberechtigung eine Illusion war (soll heißen, köperliche Gewalt geht gegen ihre Erziehung), sollte es doch eine Oma tun wäre mein erster Gedanke, dass sie nicht mehr völlig bei Sinnen ist. Aber selbst wenn sie bei Sinnen wäre, Omis oder alte Menschen generell sind körperlich meist sowas von fragil, dass ich es hier wirklich nicht riskieren würde mit einer Ohrfeige zu antworten und entweder Abstand halten oder sie festhalten würde, aber wie gesagt die Chancen darauf sind fast 0.

Angenommen, Du bist ihr aus Versehen mit dem Einkaufswagen in die Hacken gefahren und sie schlägt Dich mit ihrer Handtasche. Prügelst Du sie dann ins Konservenregal ? Und was, wenn sie Dir in die Hacken gefahren ist ?
*seufz*. Du bist wirklich ziemlich stumpf, aber ich antworte trotzdem darauf. Fahre ich einer armen Oma in die Hacken würde ich mich sofort entschuldigen und sollte sie mir dann aus Reflex mit der Handtasche (wirklich? Noch mehr Klischees?) eine verpassen, würde ich vermutlich drüber lachen oder es als Strafe für meine Unachtsamkeit, für die es nicht wirklich ne Ausrede gibt, hinnehmen.
Fährt eine alte Frau mit dem Wagen gegen mich gehe ich von einem Versehen aus und mache nichts. Aber wie kommst du auf diesen dämlichen Vergleich? Wie schafft es dein Gehirn den, in voller Absicht und in vollem Bewusstsein eingesetzten, Faustschlag einer jungen und völlig zurechnungsfähigen Frau, mit einem harmlosen Auffahrunfall (das Stichwort hier ist Unfall) einer Oma im Supermarkt zu vergleichen?
Gut das es Leute mit dieser Einstellung gibt. Gäbe es die nicht, könnten die ganzen Frauenhäuser zu machen und die dortigen Angestellten würden arbeitslos. Dazu noch die Notaufnahmen und sowas...
Danke für Deinen Heldenmut.
Ok jetzt pass auf. Erfahrungsgemäß sind es eher Leute wie du die Frauenhäuser füllen. Heimliche Frauenhasser die nach Außen hin jede Gewalt verurteilen und Frauen dann im nächsten Satz endmündigen, weil sie sie für so weit entwickelt wie Kinder halten. Jemand der auf die Ohrfeige einer Frau mit einer Ohrfeige seinerseits reagiert, hat noch nie einem Frauenhaus arbeit verschafft. Leute wie du hingegen, die nach außen hin zwanghaft Gewaltfreiheit prädigen, tendieren eher dazu beim heim kommen ihrer Ehefrau beiläufig die Zähne auszuschlagen, weil sie das Essen nicht fertig hat. Bevor du also hier mit derartigen Vorwürfen um dich wirfst, solltest du dich selbst anschauen und erkennen, dass dein psychologisches Profil dem eines richtigen Frauenschlägers viel näher ist als meins.
 

Holzi

...
Das Meiste von dem, was Du geschrieben hast, ist keiner Antwort wert, aber ich beantworte die Frage, wie ich auf das, was ich geschrieben habe, komme, mal mit einem Zitat von Dir. Vielleicht verstehst Du es ja dann.
Es ist nicht relevant was für ein Geschlecht ein Angreifer hat, oder ob er/sie schwächer ist, wer eine Eskalation herbeiführt muss damit leben, dass jemand anders von seinen Mitteln gebrauch macht. Der Kraftfaktor ist bestenfalls gleichgültig, meiner Meinung nach ist er, sofern der Angreifer schwächer ist, sogar eher noch ein Grund mehr etwas fester zurückzuschlagen, weil es an fast schon krankhafte Idiotie grenzt einen weit stärkeren Menschen körperlich anzugreifen.
 

Furinkazan

Gläubiger
Das Meiste von dem, was Du geschrieben hast, ist keiner Antwort wert, aber ich beantworte die Frage, wie ich auf das, was ich geschrieben habe, komme, mal mit einem Zitat von Dir. Vielleicht verstehst Du es ja dann.
Spricht ebenfalls Bände über deinen Charakter diese Aussage. Ich habe mir die Zeit genommen auf alle deine geistigen Ausdünstungen zu antworten, egal wie lächerlich, beleidigend oder verblödet sie auch waren, so viel Zeit sollte man sich einfach nehmen. Immerhin besteht ja vielleicht noch die Chance sein Gegenüber hier in der Privatsphäre des Internets davon zu überzeugen, seine mehr als albernen Ansichten im Idealfall zu überdenken oder wenigstens nichts davon im real life vom Stapel zu lassen, um sein Gesicht zu wahren. Ich gehe in deinem Fall aber sowieso mehr davon aus, dass es dir einfach an einer guten Antwort mangelt.

Zurück zu meiner Frage und deiner "Antwort". Du beantwortest meine Frage damit nicht, denn das Zitat und dein gewähltes Beispiel stehen in keinem Zusammenhang. Ich spreche von körperlicher Gegenwehr in Folge einer vorausgegangenen Attacke, hier in dem Zitat kurz Eskalation genannt, du kommst dann mit dem Beispiel der Oma um die Ecke die mir unabsichtlich mit ihrem Einkaufswagen in die Hacken fährt. Du springst sinnbefreit von absichtlichem Angriff zu Unfall, von Streit zu keinerlei Beziehung und von durchschnittsfrau zu gebrechlicher Oma, also nochmal meine Frage: "Wie schafft es dein Gehirn den, in voller Absicht und in vollem Bewusstsein eingesetzten, Faustschlag einer jungen und völlig zurechnungsfähigen Frau, mit einem harmlosen Auffahrunfall (das Stichwort hier ist Unfall) einer Oma im Supermarkt zu vergleichen?"
 

Jonty23

Novize
Das nicht sehr hilfreich.
Ich interpretiere das so, als würdest du Furinkazan damit meinen, was ich als unangebracht empfinde.
Würde dich bitten das zu unterlassen oder dich besser auszudrücken.

Fakt ist einfach Gewalt ist nie Gut, egal wer diese ausübt und wer das Opfer ist !
Damit meine ich aber auch physisch und psychische Gewalt.

Was ich einfach persönlich nicht gut finde ist einfach die Gesellschaft an sich. Und wie sie mit diesen Ereignissen umgeht.
Wenn die Situation im Video anders gewesen wäre, sprich der Mann hätte sich von der Frau KO schlagen lassen, würde
sich das auch in der Presse verbreiten.
Die Berichterstattung würde nur anders aussehen das "Verbrechen" (der Schlag) wäre nur zweitrangig.
Den Mann als Schwächling hinzustellen wäre viel wichtiger.

Das finde ich einfach Traurig an der Sache.
 

| Nami |

DON'T FUCKING STARE AT ME
VIP
schwieriges thema. generell bin ich der auffassung, das gewalt egal in welcher form ausgeübt nicht als erstes druckmittel eingesetzt werden sollte um mit den forderungen durch zu kommen.
wenn wir schon von gleichberechtigung sprechen (das berufsleben ist immer noch ein unterschied zum privatleben, da stimme ich silverblack zu, haben es frauen nach wie vor schwerer. dieser fakt ist unumstößlich), sollte man(n) sich auch im falle einer gewalttat wehren dürfen, ohne gleich als frauenverprügler dargestellt zu werden. es kommt jedoch immer auf das kräfteverhältnis, da männer allgmein den frauen an körperkraft überlegen sind, an. das was wir im video gesehen haben, war schlicht eine überreaktion.
die provokation war in diesem fall von dem opfer aus ausgegangen, der angreifer reagierte über und nun hat er den salat.
sich wehren dürfen, sollte man sich immer (egal welchen geschlechts). ein ganz wichtiger grundsatz dem eigentlich jedem eingetrichtert werden sollte ist, niemals streit anfangen, niemals aktiv zuschlagen, aber den angriffen ausweichen, halte ich für legitim. das war das erste, was mir damals im kampfsport sowie im elternhaus beigebracht wurde.

In einem funktionierenden Rechtsstaat werden körperliche Auseinandersetzungen nicht über Selbstjustiz vergolten, sondern über eine unabhängige rechtliche Instanz. Statt also denjenigen, der einer Schlägerei aus dem Weg geht, indem er sich nicht wehrt, zu diffamieren, wäre es imo sinnvoller, das Verhalten zu fördern, dass bei Gesetzesverstößen ebendiese angezeigt werden, natürlich im passenden Rahmen (im Kindergarten bei der Kindergärtnerin, im Pausenhof beim aufsichtshabenden Lehrer, auf der Straße bei der Polizei). Dann wäre aus emotionaler Sicht nicht der Mann der Verlierer, weil er sich von einer Frau hat schlagen lassen, sondern die Frau, weil sie gegen das Gesetz verstoßen hat.
guter ansatz. doch dieses denkmuster aus den köpfen der leute heraus zu bekommen, stellt einen langjährigen prozess dar. und nicht jeder mensch bringt dafür geduld auf. das zu bewerkstelligen halte ich zwar für schwierig aber nicht unmöglich.
 

redrooster

赤いオンドリ - 僕はオタクです!
Teammitglied
SMods
Ich finde es absolut nicht gut, dass hier bestimmte Details, die dieses Video betreffen, überhaupt nicht erwähnt wurden.

Dieses Video ist Teil einer Reihe von Werbespots GEGEN HÄUSLICHE GEWALT, die die amerikanische NFL (National Football League) im Rahmen des Vorbereitung und während des Super Bowls in diesem Jahr ausgestrahlt hat. Und der einzige Zweck, den diese Videos hatten, war vor diesen kriminellen Handlungen unter dem Deckmantel der Privatsphäre zu warnen und die Öffentlichkeit darauf hinzuweisen und um mehr Aufmerksamkeit zu bitten. Und gerade aus diesem Grund hat die NFL auch ein Video mit einem ihrer eigenen Spieler ausgestrahlt.

Es geht um Ray Rice, einen der Spieler der Baltimore Ravens, der seine Frau bewußtlos prügelte und der ist genau deswegen von seinem Team gefeuert worden.

http://www.spiegel.de/sport/sonst/n...tball-star-aus-dem-pruegelvideo-a-991385.html
http://www.spiegel.de/sport/sonst/r...nfl-star-nach-pruegelvideo-raus-a-990520.html
http://www.sueddeutsche.de/sport/re...b-entlaesst-rice-wegen-pruegelvideo-1.2121714
http://www.welt.de/sport/article131973950/Dieser-Footballprofi-schlug-seine-Frau-bewusstlos.html

http://www.sueddeutsche.de/sport/su...r-ray-rice-hektik-in-der-macho-welt-1.2122205
http://www.tagesspiegel.de/sport/sk...ht-die-nfl-selbst-unter-anklage/10705088.html

Ein ähnlicher Fall ist Kurt Busch von Stewart-Haas-Racing in der Nascar, auch der ist schon mehrmals wegen häuslicher Gewalt in die Schlagzeilen geraten. Im Falle einer Verurteilung im konkreten zweiten Fall droht auch ihm der Rausschmiss. Ausserdem wird Adrian Peterson, ebenfalls aus der NFL (Minnesota Vikings), Kindesmisshandlung vorgeworfen.

Und jetzt könntet ihr mal drüber nachdenken, das Thema unter diesen Daten und Aspekten korrekt anzugehen, denn Gleichberechtigung ist wohl der blödeste Titel, der einem zu diesem Thema einfallen kann!
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben