-
Willkommen beim WoH Board. Um Beiträge zu verfassen, musst du dich kostenlos registrieren.
[Diskussion] Ehe für alle: Die Abstimmung am Freitag
- Ersteller Yuki-Neko
- Erstellt am
Yuki-Neko
Hobbyautorin und Freizeitneko :-3
Ja das war zu erwarten aber schön zu sehen das es in der CDU/CSU doch noch kluge Menschen gibt insbesondere die Rede von Luczak (hoffe mal richtig geschrieben XD) hat mich sehr begeistert neben ihm haben auch Von der Leyen und Tauber dafür gestimmt. Besonders begeistert bin ich aber das es keine einzige "Nein-Stimme" bei SPD, Linke und Grüne gegeben hat.
SmoochyCat
Gottheit
Ich freue mich sehr über den Entscheid "Ehe für alle" aus mehreren Gründen denn erstens warum soll Mann und Frau was "besseres" sein als andere paar? Wie steht es schon im Gesetz? Ach ja "Vor dem Gesetz sind alle gleich"
Von daher war es lange an der Zeit dies zu ändern denn so ist der Satz sonst nicht korrekt und müsste heißen "vor dem Gesetz ist nur Mann und Frau gleich alles andere ist weniger wert"
Von daher war es lange an der Zeit dies zu ändern denn so ist der Satz sonst nicht korrekt und müsste heißen "vor dem Gesetz ist nur Mann und Frau gleich alles andere ist weniger wert"
Ich weiss genau wovon du redest, und genau das ist weitgehend eine Formalität. Nehmen wir dein Beispiel des lesbischen Paars, eine davon wird schwanger (abgesehen von biologischen Faktoren ist es nie wirklich schwer schwanger zu werden^^) und kriegt Monate später ein Kind. Nehmen wir an das Paar ist verheiratet, so ist das Kind für den Partner der Mutter ein Stiefkind. Eine Adoption ändern überhaupt nichts an der Lebenslage dieser Familie sondern hat nur Einfluss in Bereichen wie Erbrecht etc. das ist in meinen Augen definitiv eine blosse Formalität verglichen mit einer "richtigen" Adoption wo das Adoptivkind sein Lebensumfeld wechselt und von staatlicher in private Obhut übergeben wird.
Was meinen Onkel angeht, so könnte es sein dass es etwas verkompliziert wurde, weil er Ausländer ist und die Tochter damit nicht nur ihren Nachnamen wechselte sondern auch noch eine zweite Staatsbürgerschaft erhielt. Dennoch, für meine Cousine veränderte sich dabei sehr wenig, es waren weitgehend Formalitäten.
Ich bin klar dagegen, dass alleinstehende Personen Kinder adoptieren dürfen, denn das sind einfach keine idealen Bedingungen für die Erziehung eines Kindes. Natürlich hängen solche Regeln stark davon ab wie viele Kinder zur Adoption freistehen und wieviele Paar Kinder adoptieren wollen, soweit ich weiss sind die Adoptierenden in der Überzahl also werden die Einschränkungen verschärft. Erst recht wenn nun eine grosse Menge potenzieller Adoptivfamilien hinzukommt.
Ich sage auch nicht, dass sich Kinder nicht daran gewöhnen würden, unter neutralen Umständen ist Kindern so etwas ziemlich egal, solange das Thema allerdings noch so frisch ist befinden wir uns noch nicht in neutralen Umständen. Sobald das Thema bei den Kindern zuhause beim Abendessen kaum mehr aufkommt ist die Hürde überstanden und ich schlage vor ein paar wenige Jahre zu warten bis das so ist.
Ich sag es noch einmal: Ich bin nicht wirklich dagegen dass gleichgeschlechtliche Paare Kinder adoptieren dürfen, aber man kann es entweder ruhig angehen und alles wird gut oder man überstürzt es und einige Kinder leiden darunter.
Ich würde es auch über genau dieses System angehen. Die Institutionen, die die Familien überprüfen schätzen ein wo es wahrscheinlich zu Problemen kommt und wo nicht, denn das ganze ist auch stark abhängig von regionalen Unterschieden. In Städten ist diese Form der Adoption wahrscheinlich viel früher problemlos als in ländlichen Gebieten.
Wie gesagt, der Staat kann für die Kinder in seiner Obhut die besten Umstände aussuchen und das soll er auch, bei allen anderen Kindern kann der Staat aber nicht einfach so eingreifen (wie gesagt, abgesehen von besonderen Umständen). Ich hatte übrigens vor etwa 10 Jahren genau den gleichen Fall in meiner Nachbarschaft, dort ging das ganze komplett schief und erzeugte ein sehr schlechtes Umfeld für die Kinder, allerdings spielten dort andere negative Faktoren eine grössere Rolle.
Aber so ein Kind zu adoptieren ist jetzt ja auch nicht gerade der schnellste Prozess. Also im Sinne von falls das nicht das eigene Kind ist. Die Frage ist, was ist besser - Die Kinder in komplett staatlicher Obhut zu lassen oder Ihnen ermöglichen ein stabiles zu Hause bei Mann / Frau, Frau / Frau, Mann / Mann zu bieten. Warum dann noch ein paar Jahre warten? Alle Paare sollten lediglich eben gleichen Rechte und Pflichten haben.
Letztendlich, denke ich das es besser ist ein stabiles Umfeld zu haben, anstatt von Familie zu Familie weitergeschickt zu werden oder gar in nem Heim zu wohnen.
SmoochyCat
Gottheit
Das sehe ich genauso denn in einem stabilen Umfeld kann es sich besser entwickeln als in staatlicher Obhut denn da weiß das Kind nie was Sache ist das ganze Leben ist ein Chaos (spreche aus Erfahrung) von daher ist es mit einer der Gründe warum ich dafür war
Mag sein, dass du es als Formalität bezeichnen willst, aber es ist eine Adoption, das geht nicht mal eben mit nur einem unterschriebenen Antrag.
Ein Kind das zur Adoption freigegeben ist, ist auch nicht unbedingt in staatlicher Obhut. Bei Säuglingen entscheidet die Mutter in der Regel bereits vor der Geburt und anschließen geht es von der leiblichen Mutter ohne irgendwelche Zwischenstationen über.
Ich hab genau das gleiche gehabt, nicht verheiratet und Kind per Geburt erstmal thailändisch, da wird gar nichts adoptiert. Es ist kein Vater eingetragen, also muss man nur die Vaterschaft anerkennen. Im Gegensatz zur Adoption eines Stiefkindes ist das wirklich nur eine Formalität.
Wo kommt denn dieses Thema bei Kindern auf? Das ist doch völlig aus der Luft gegriffen. Für andere Kinder ist es doch gar nicht interessant ob jemand adoptiert ist oder nicht, im Zweifelsfall weiß kein Kind was überhaupt eine Adoption ist. Kinder sehen der hat 2 Mamis oder 2 Papis und das war es. Das sehen Kinder auch heute schon, dafür muss man nicht adoptieren können. Konservative Eltern haben damit ein Problem (und da ja scheinbar auch
), aber sicherlich nicht die Kinder.Das ist schon immer Regel bei der Adoption, lies dich mal ins Thema ein, das ist nie ganz schnell gemacht. Bei der letzten Adoption in meinem Bekanntenkreis hat es fast 7 Jahre gedauert, bis sie ein Kind adoptiert hatten, wobei sie zwischendurch eigentlich schonmal ein Kind fast adoptiert hatten, da hatte nur die leibliche Mutter dann aber doch zurückgezogen.
Kinder in staatlicher Obhut sind in der Regel gar nicht zu adoptieren, sondern in diversen Jugendhilfeeinrichtungen untergebracht, wie z.B. bei mir auf der Arbeit
Kinder wachsen bei gleichgeschlechtlichen Eltern nicht schlechter auf als bei Heteros, das haben viele Studien bereits belegt.
Das ist auch nicht richtig, mehr Struktur als in ner Wohngruppe kannst du gar nicht bekommen
Chaos bringen in den Fällen immer nur die Eltern mit rein, die sind aber auch eigentlich immer der Grund für die Unterbringung.
Passt aber nicht hier rein, bei Bedarf gerne per PN.
Zuletzt bearbeitet:
Du redest so völlig an dem vorbei was ich hier sage. Wir sind uns hier zu 99% einig und wegen dem einen Prozent will ich jetzt nicht viel Zeit investieren. Daher ist dies wohl meine letzt Antwort, falls du weiterdiskutieren willst, lies einfach meine bisherigen Beiträge etwas gründlicher durch...
Wie kommst du auch nur ansatzweise auf die Idee ich hätte grundsätzlich ein Problem damit gleichgeschlechtlichen Paaren die Adoption zu erlauben?
Ich habe das Gefühl du streichst die Hälfte von dem was ich sage aus deinem Gedächtnis und füllst es dann mit rechts-konservativer Propaganda damit ich auch wirklich so böse bin wie du es gerne hättest xD
Das ist eben das Problem, beim Klimawandel lassen sich die Phänomen im Labor untersuchen oder errechnen, Psychologie ist da etwas anders. Du kannst jetzt gerne deine Berufserfahrung und dein Fachwissen im Bereich Psychologie aufbringen, aber wir sind hier im Internet, hier glaubt man Behauptungen nicht, nur Beweisen.
Du wechselst hier einfach mal spontan die betrachtete Situation. Bei diesem Teil sprachen wir von der Adoption des Kindes durch den neuen Partner eines leiblichen Elternteils. Dieses Kind ist weder in staatlicher Obhut noch zur Adoption freigegeben, es lebt seit Geburt bei einem seiner leiblichen Elternteile. In diesen Fällen gibt es auch keinerlei Notwendigkeit nach einer Adoption, sondern bloss ein Bedürfnis danach.
Wenn der konservative Papa beim Abendessen sich ständig darüber beschwert, dass Homosexuelle jetzt heiraten und adoptieren dürfen wird sein Sohn/seine Tochter sich wahrscheinlich nicht gerade mit eben solchen Kindern anfreunden. Solange noch kein Gras über die Sache gewachsen ist erhöht eine solche Adoption das mobbing-Risiko massiv, in ein paar Jahren ist das ganze Thema vergessen und alles ist gut.Wo kommt denn dieses Thema bei Kindern auf? Das ist doch völlig aus der Luft gegriffen. Für andere Kinder ist es doch gar nicht interessant ob jemand adoptiert ist oder nicht, im Zweifelsfall weiß kein Kind was überhaupt eine Adoption ist. Kinder sehen der hat 2 Mamis oder 2 Papis und das war es. Das sehen Kinder auch heute schon, dafür muss man nicht adoptieren können. Konservative Eltern haben damit ein Problem (und da ja scheinbar auch
Wie kommst du auch nur ansatzweise auf die Idee ich hätte grundsätzlich ein Problem damit gleichgeschlechtlichen Paaren die Adoption zu erlauben?
Ich habe das Gefühl du streichst die Hälfte von dem was ich sage aus deinem Gedächtnis und füllst es dann mit rechts-konservativer Propaganda damit ich auch wirklich so böse bin wie du es gerne hättest xD
Was erahnen lässt, dass die Nachfrage nach Adoptivkindern einiges höher ist als ihr Angebot, der Staat kann und soll also sehr wählerisch sein was die Familien angeht welchen er Adoptivkinder zuteilt.
Der Staat teilt sie entsprechenden Unterkünften zu, bezahlt für ihren Unterhalt sowie den rechtlichen Vormund. Ich bin mir ziemlich sicher, dass man das staatliche Obhut nennen kann.Kinder in staatlicher Obhut sind in der Regel gar nicht zu adoptieren, sondern in diversen Jugendhilfeeinrichtungen untergebracht, wie z.B. bei mir auf der Arbeit
Die relative Neuheit des Phänomens von Kindern die von gleichgeschlechtlichen Paaren aufgezogen werden, die Seltenheit mit der es auftritt sowie die Trägheit mit welcher sich psychische Schäden manifestieren können machen einen effektiven Beleg zu diesem Zeitpunkt unmöglich. Ich könnte jetzt wie du einfach die Studien zur Hand nehmen die mir gefallen und alle anderen ignorieren, aber ich bin eher dafür, ein paar weitere Resultate abzuwarten. Natürlich könnte man jetzt Adoptivkinder speziell an gleichgeschlechtliche Paare vermitteln um die Testgruppe zu erhöhen, aber irgendwie klingt diese Herangehensweise etwas unethisch.
Das ist eben das Problem, beim Klimawandel lassen sich die Phänomen im Labor untersuchen oder errechnen, Psychologie ist da etwas anders. Du kannst jetzt gerne deine Berufserfahrung und dein Fachwissen im Bereich Psychologie aufbringen, aber wir sind hier im Internet, hier glaubt man Behauptungen nicht, nur Beweisen.
Natürlich besteht hier mehr als nur ein Bedürfnis, denn ohne Adoption hat der Partner keinerlei Rechte und auch das Kind wäre hier z.B. gar nicht erbrechtlich bedacht.
Wenn das Thema in deinen Augen noch ein paar Jahre braucht um vom Tisch zu sein, dann ist es doch schon einige Jahre auf dem Tisch, denn es gab in den letzten Jahrzehnten immer wieder neue Rechte für gleichgeschlechtliche Paare. Kinder die bei gleichgeschlechtlichen Eltern aufwachsen gibt es schon mehrere Jahrzehnte und wird es nicht erst jetzt geben...
Du ziehst irgendwie nur sehr konservative Ansichten und eher Gefühle heran, nichts was Hand und Fuß hat.
Und diese Praxis wird sich nicht verändern, es gibt keine "Homoquote" oder ähnliches, vor dem du jetzt Angst haben musst.
Richtig, doch das sind keine Kinder die man adoptieren kann. Diese Heime in denen Kinder darauf warten, dass endlich wer kommt und sie adoptiert, gibt es nur noch in Filmen
Genau, für dich fühlt es sich falsch an und deswegen glaubst du das einfach nicht. Es bedarf keiner "Testvermittlungen", dass Kinder bei gleichgeschlechtlichen Paaren aufwachsen ist weit genug verbreitet. Es gibt Staaten, da ist das schon lange Praxis, Deutschland hinkt hier hinterher.
Warten wir doch einfach einmal ab, wann und welche(r) Abgeordnete(r) aus CDU oder CSU aus dem Bundestag oder der AFD aus einem Landesparlament oder eine sonstige Institution oder Privatperson denn nun gegen dieses Gesetz Verfassungsklage einreichen wird, denn ihr glaubt doch nicht, dass wir nun so einfach davongekommen wären?
Yuki-Neko
Hobbyautorin und Freizeitneko :-3
Da halte ich es wie der gute Herr Kahrs von der SPD jeder der will soll noch Karlsruhe gehen und sich dort seine Klatsche abholen jeder ders macht hats auch verdient. Das Gesetz ist keinsterweise Verfassungswidrig das ist der kleine Strohhalm an den sich die konservativen noch verzweifelt klammern wollen Fakt ist das selbst unser Bundesjustizminister Heiko Maas gesagt hat das keine Änderung des Grundgesetzes nötig ist. Auch ein Sprecher der CDU hat das bei der Debatte gesagt das er genauso darüber denkt. Versuchen können sies ruhig da scheitern sie genauso wie gestern.
SmoochyCat
Gottheit
Das können die gerne machen jedoch sollten sie damit durch kommen (Hypothetisch angenommen) und das gesetzt würde wieder etkräftet werden sehe ich die Leute mit Heu Gabeln und brennenden Fackeln durch die Straße ziehen schließlich sind 82% der Deutschen dafür
Sorry, aber glaubst du im ernst, deswegen würden die Deutschen in Massen auf die Straßen gehen? Da gibt es doch weitaus größere Probleme und Ungerechtigkeiten, und dennoch muren die Deutschen (und wir Ösis auch) nur rum, aber fügen sich. 82 % sind dafür? Ich glaube eher, den meisten dieser 82% ist diese Sache schlichtweg egal.
Ich denke auch nicht das mit der Verfassungsklage durchkommen. Aber als konservative Partei müssen sie halt irgendwas machen, um sagen zu können, hey wir wollte das nicht und wir haben geklagt, aber es hat halt nichts gebracht. Die wollen sich ja nicht die Wähler verprellen.
Und das jemand wirklich auf die Straße geht glaube ich auch nicht dran. Uns geht es einfach zu gut, sonst wäre wir schon bei diversen anderen Dingen auf die Straße gegangen.
Und das jemand wirklich auf die Straße geht glaube ich auch nicht dran. Uns geht es einfach zu gut, sonst wäre wir schon bei diversen anderen Dingen auf die Straße gegangen.