[Diskussion] Call of Duty: Modern Warfare 2: Flughafenszene

[Junabell]

die flughafen scene stellt nur da wie weit menschen für ihr ziel gehen könne,
un d makarov ist wohl da optimale beispiel dafür

Ich bin der Meinung, dass IW das auch anders hätte darstellen können. Wenn ich in der Situation einen Polizisten hätte spielen müssen, der versucht die Attentäter aufzuhalten, wär mir als Spieler genauso klar geworden, dass diese Typen extrem skrupelos sind und selbst über die Leichen der eigenen Landsleute gehen würden, um ihre Ziele zu erreichen.

Aber genau da liegt das Problem. Als Ego-Shooter-Fan kannst du jetzt nichts mehr gegen die Kritiker anbringen und argumentieren, dass es bei diesen Spielen nicht nur um das "Geballere" geht, sondern auch Taktik und der Mehrspieleraspekt dabei sind usw.
Sobald der nächste Täter Amok läuft und man bei ihm auch "Killerspiele" findet, wird mit Sicherheit genau das als Beispiel dafür genommen. So sehr ich auch von MW 2 insgesamt begeistert bin, diese Szene war mehr als nur unnötig.

 

[Zap Zero]

als ich diese szene gespielt habe und einen zivillisten getötet habe, kam die nachricht, dass ich keine zivillisten töten darf und musste dann von vorne anfangen (deutsche version)

 

[Ruger The Deer]

als ich diese szene gespielt habe und einen zivillisten getötet habe, kam die nachricht, dass ich keine zivillisten töten darf und musste dann von vorne anfangen (deutsche version)

Jo, mal wieder ein wiederspruch der USK. Wanderst gemüdlich im Flughafen rumm, siehst deine "Kameraden" alle Zivilisten abknallen, und wenn du selber mal schießt heißt es: "Nein, nein, nein so war das aber nicht gedacht."

Finde die äußerung darüber von der Game One Redaktion eig. ganz passend. [GAP][ame="http://www.youtube.com/watch?v=t8GvPZU81XM"]YouTube- Game one Debatte CoD MW2 (german deutsch)[/ame][/GAP]

 

[Bass-T89]

Also ich finde dass einige Leute hier schon recht haben. Auf der einen Seite ist es echt brutal, aber wenn man sich dann mal andere Spiele wie GTA etc anschaut, metzelt man da auch einfach (meistens) nur Zivilisten. Von daher ist das Ganze meiner Meinung nach ein wenig aufgepuscht...

 

[Arlington]

Die Entwickler wollten das Grauen des "Terrorismus" darstellen...... ich finde die Idee der Gamestar Redakteure am besten, da wurde die Idee in den Raum geworfen, dass man einen Zivilsiten hätte spielen sollen, welcher versucht vor den Terroristen zu fliehen, dies hätte mehr Klasse gehabt, als dem Zocker Zivilisten vor die Flinte zu setzten die er wie Moorhühner abknallen soll.....

Ich finde in Zeit von immer mehr Zensur und unrealistischen Forderungen seitens der Politik, sollten man diesen Ignorranten keine derartige Steilvorlage bieten

PS: In GTA wird man nie dazu aufgefordert Zivilisten zu töten, außerdem wie auch angemerkt wird, soll man nach dieser mehr als fraglichen Szene auf die vermeintliche guten schießen, die Polizisten, soweit ich informiert bin, scheitert die Mission auch hier wenn ein Polizist stribt......

 

[assassinsMANU]

Ich hab die Diskusion in gameone auch gesehen ja man könnte lang diskutiren ob das jetzt moralisch vertretbar ist aber es ist eine grenze die mal überschriten werden muss was erwartet man bitte das spiel ist ab 18

 

[FokkusuAkuma]

also die flughafen stelle fand ich persönlich etwas krass (konnte selber nich schießen echt gemein...) naja hey was solls es isn spiel

wenn ich ein ammoklauf mit nem schwert begehe schieben die es eh auf die spiele mit schwertkämpfer ( viele mmos animes usw) das ist sinnlos sowas zu kommentieren
die aufgabe ist es ja in der mission diesen trupp zu infiltrieren und dessen vertrauen zu bekommen und da müsste man eben ein paar morde begehen
nennt mich krass aber lieber 20 als 20.000

 

[nuncio]

was mich eigentlich nervt ist diese pseudo-zensur. du darfst nicht schießen, wie realistisch ist das denn?

 

[Fincher]

Bei Gametrailers.com wird in der VideoReview nebenbei erwähnt, dass das Spiel einem in der Hinsicht schon etwas zumutet, und dann wird eine Sekunde lang als Beispiel eine Zivilisten-Erschießung gezeigt. Damit müsste es sich dann auch haben. Die Produzenten haben diese Mission im Übrigen genau wegen der resultierenden Kontroverse, und somit erhöhtem Profit hereingestellt, Siehe Manhunt-Importzuwachs nach der SternTV-Sendung darüber (Ich möchte natürlich nicht die Spiele CoD 6 und MH vergleichen, das war nur ein Beispiel wie Kontroverse/Aufregung zu Geldsegen führen kann).

Auch für mich war diese Kontroverse Anreiz, dieses SPiel auszuprobieren, muss ich zugeben. In der Mission selbst war ich jedoch unbefriedigt, da man ja normalerweise schnell Sprintet, um Gegner mehr oder weniger (je nach Schwierigkeitsgrad) gekonnt aufzuspielen, aber in dieser Mission gibt es am Anfang null Gegenwehr, und man ist gezwungen, langsam zu gehen, und kann diesen anspruchslosen Teil des Spiels also gar nicht überspringen.

Man fühlt sich wie im falschen Film, der schlecht ist, als man die erste Hälfte dieser Mission spielt.

 

[dunomu]

finds ehrlich gesagt schade ich mein gut schon heftig aber das find ich übertrieben

 

[Darkspawn]

Ich hab sie gespielt, weil ich neugierig war, aber im anschluß dachte ich mir.... "Hättest du sie nur übersprungen"
Zumal Blicke ich da nicht wirklich durch.
Vorherige Mission in Karsastan (Tag 3) und in der nächsten Mission bist du schon lange ein "Kumpel" von Makarov (oder wie der heißt)?!?

Is ja auch egal. Beim nächsten Mal wird sie übersprungen. Hinloses ballern gibt es bei genug anderen Egos.
Das brauch ich bei so einem SPiel nicht.
Ich bin zwar kein Fan von Egos, aber Modern Warfare 2 und das Bad Company gefallen mir überraschend gut. Ich finde sie irgendwie erschreckend authentisch.

 

[divine666]

Gebe dir vollkommen Recht, Player One.

Die Atmosphäre des Spiels ist wirklich überragend, daher ist es schade dass solch eine Szene eingebaut werden musste um die Marketingmaschine im Vorfeld anzuheizen.