Ichigo-Neko
Exarch
wobei man ja an sehr vielen Bildern erkennen kann wenn sie das machen...
Der Tail ist ja vorhanden, das kann man schlecht abstreiten. Der hat ja auch irgendwie was
Manche Catgirls miauen sogar
-
Willkommen beim WoH Board. Um Beiträge zu verfassen, musst du dich kostenlos registrieren.
Furry, ab wann?
- Ersteller Maximilian Red
- Erstellt am
Der Tail ist ja vorhanden, das kann man schlecht abstreiten. Der hat ja auch irgendwie was
Manche Catgirls miauen sogar
naja aber ob sie nun Miauen können und 'nen Teil haben ist ja nun dahingestellt.
Bei ihnen ist Trotzdem stark erkennbar das es sich um Menschen handelt und nicht um anthropomorphe tiere
Wenn nun aber das Gesicht verändert wurde so das eine Schnauze erkennbar ist, wobei ja die Form einer Katzenschnauze ausreichen sollte, kann man vom Furry sprechen
da hier dann ja erkennbar ist das das "Tier" vom Menschen Eigenschaften bekommen hat (wenns auch dann viele sind) aber nicht der Mensch von Tieren welche bekommen hat
Bei ihnen ist Trotzdem stark erkennbar das es sich um Menschen handelt und nicht um anthropomorphe tiere
Wenn nun aber das Gesicht verändert wurde so das eine Schnauze erkennbar ist, wobei ja die Form einer Katzenschnauze ausreichen sollte, kann man vom Furry sprechen
da hier dann ja erkennbar ist das das "Tier" vom Menschen Eigenschaften bekommen hat (wenns auch dann viele sind) aber nicht der Mensch von Tieren welche bekommen hat
Zuletzt bearbeitet:
inexald
Scriptor
hmm... ich denke das die frage so allgemein schwierrig zu klären ist.
für manche muß ein furry z.b. fell/schuppen und schnautze haben, andere zählen nekos schon als furry.
für mich persöhlich sind furry bilder erst schon, wenn das motiv ein fell hat und tierische merkmale, wie schnautze, ohren und tail. bei pfoten ist das unterschiedlich.
nekos finde ich auch total süß zum teil. werden aber auch leider sehr oft "nuttig" dargestellt, da sie in japan so eine art sex-symbol sind... wie gesagt leider...
soweit meine meinung!
aber ich bleibe dabei, klar herrscht hier evtl. bei vielen klärungsbedarf um eine eindeutige unterscheidung treffen zu können, aber es wird schwierig werden...
für manche muß ein furry z.b. fell/schuppen und schnautze haben, andere zählen nekos schon als furry.
für mich persöhlich sind furry bilder erst schon, wenn das motiv ein fell hat und tierische merkmale, wie schnautze, ohren und tail. bei pfoten ist das unterschiedlich.
nekos finde ich auch total süß zum teil. werden aber auch leider sehr oft "nuttig" dargestellt, da sie in japan so eine art sex-symbol sind... wie gesagt leider...
soweit meine meinung!
aber ich bleibe dabei, klar herrscht hier evtl. bei vielen klärungsbedarf um eine eindeutige unterscheidung treffen zu können, aber es wird schwierig werden...
Zuletzt bearbeitet:
@Inexald: naja dadurch das die Offizielle Definierung sehr lasch ist, kann man dort viel reinnehmen. (und dsa es leicht wird habe ich auch nciht gesagt^^)
Naja das was ich ja erreichen will ist das zumindest für dieses Board erstmal zu definieren
da müssen wir also einen Kompromiss ausdikutieren (und zum glück haben wir hier ja beide seiten (pro Neko und Contra neko) vertreten^^
also wir haben eine Chance das zu schaffen auch wenn es wie gesagt schwierig wird
Naja das was ich ja erreichen will ist das zumindest für dieses Board erstmal zu definieren
da müssen wir also einen Kompromiss ausdikutieren (und zum glück haben wir hier ja beide seiten (pro Neko und Contra neko) vertreten^^
also wir haben eine Chance das zu schaffen auch wenn es wie gesagt schwierig wird
inexald
Scriptor
mmh... fangen wir dann halt mal so an,
ist ein fursona ein TIER mit MENSCHLICHEN merkmalen, (wie z.b. in meiner sig)
oder/ bzw. und
ist ein fursona ein MENSCH mit TIERISCHEN merkmalen? (nekos)
man liest ja die verschiedenen definitionen wie z.b. das boad lexikon von max ^^
aber wie ist das überhaupt bei euch persöhnlich?
hier soll es ja auch nich darum gehn das in zukunft nekos aus dem furry board ausgeschlossen sein sollen, nur die definition, wie max sagte, soll mal klargestellt werden.^^
wieso lässt man eigentlich nekos nich nekos sein, und furry eben furry?
muß ja nich immer das eine oder das andere sein. -.-
furrys haben auch auf mich immer eine gewisse wirkung, die nur furrys haben. und auch wenn sie nach der wackeligen offiziellen definition dazugehören, würde es mir schwer fallen die drei kleinen schweinchen und den großen bösen wolf dazu zu zählen...
ist ein fursona ein TIER mit MENSCHLICHEN merkmalen, (wie z.b. in meiner sig)
oder/ bzw. und
ist ein fursona ein MENSCH mit TIERISCHEN merkmalen? (nekos)
man liest ja die verschiedenen definitionen wie z.b. das boad lexikon von max ^^
aber wie ist das überhaupt bei euch persöhnlich?
hier soll es ja auch nich darum gehn das in zukunft nekos aus dem furry board ausgeschlossen sein sollen, nur die definition, wie max sagte, soll mal klargestellt werden.^^
wieso lässt man eigentlich nekos nich nekos sein, und furry eben furry?
muß ja nich immer das eine oder das andere sein. -.-
furrys haben auch auf mich immer eine gewisse wirkung, die nur furrys haben. und auch wenn sie nach der wackeligen offiziellen definition dazugehören, würde es mir schwer fallen die drei kleinen schweinchen und den großen bösen wolf dazu zu zählen...
Zuletzt bearbeitet:
Topas
Gottheit
Dann haben wir ein Problem, weil genau die definitiv in die Furrygruppe gehören. Was du meinst ist wahrscheinlich die Trennung zwischen cleanem Zeug und Yiff. Nur um es noch mal zu sagen: Furry ist nicht gleich Sex!
Es ist allgemein die Darstellung von vermenschlichten Tieren (oder vertierlichten Menschen), unabhängig von der Art der Darstellung. Fabeltiere sind genauso furry wie Bambi und Krystal.
Es ist egal, welchem Zweck diese Charaktere dienen, was sie darstellen oder ob sie eher abstrakt oder comichaft gezeichnet sind. Entscheidend ist nur, in welcher Form sie dargestellt werden.
Also sein froh, dass du noch kein Yiffzeug von den drei kleinen Schweinchen gesehen hast und behalte die unschuldige Kindheitserinnerung.
Die Grauzone über die wir momentan hier diskutieren, ist eigentlich mehr der Übergang von Mensch zu Furry und wo die Grenze gezogen werden soll.
Da muss ich auch zugeben, dass ich für mich Furries eher am Gesicht festmache. Die Schnauze ist ein gutes Merkmal, stimmt.
Da kommt wieder das persönliche Empfinden dazu.
Ein Beispiel: Wer den Inumini-Manga gelesen hat, kennt die drei Mädels daraus. OBWOHL sie nur angedeutete physische Merkmale haben (Schwanz und Ohren), würde ich sie knapp in die Furryecke stecken, weil sie ein entsprechendes Verhalten an den Tag legen. Das ist meines Erachtens fast genauso wichtig wie die physische Darstellung. Zugegebenermaßen würde ich normale reine Nekos, deren Mermale sich nur auf einige Charaktereigenschaften beziehen, welche Katzen zugeordnet werden, nicht in die persönliche Furryecke stellen.
Trotzdem gehören Nekos meiner Meinung nach offiziell dazu und sollten erwähnt werden.
Zuletzt bearbeitet:
~.Tambaso.~
Anthro-Espada
Naja meiner Meinung nach gehören die Nekos einfach nicht zu den Furrys
Für mich muss ein Furry einfach komplett bedenkt sein (wenn dir überall Fur haben soll) und wenn nicht komplett umgewandelt sein ( wie Reptilien oder so)
zB hier:
Hier ist ganz klar der ist kein Furry obwohl er halb hund halb mensch ist, (vll ist er bei einer Umwandlung
whatever)
inexald
Scriptor
sorry, hab das n bisschen dumm formuliert
das hab ich ja auch nich behauptet. für mich sind non-yiff bilder zum großen teil schöner wie yiff. ^^
was ich sagen wollte, dass es mir schwer fällt vorzustellen das manche fabelwesen aus kindergeschichten dazugehören, obwohl sie furry sind. und natürlich akzeptiere ich sie auch als solche, nur ich verbinde sie nicht im ersten gedanken mit furry.
ich wollte auch damit nur sagen das furry nich gleich furry ist, sonder viele facetten hat.
Zuletzt bearbeitet:
gut
Also um es dann mal aufzudröseln und kurz zusammenzufassen
wir sind uns schonmal einig (soweit ich es rauslesen konnte^^°) das wir die Suche im Bereich der Nekos suchen, und uns einig sind das persönlich die Grenze bei einer zoomorphen gesichtsdeformation (komisches wort aber ist hier richtig^^) beginnt.
nun sollten wir uns denke ich mal zuerst auf die körperlichen Merkmale machen um eine genauere Grenze ziehen zu können (die psysischen aspekte können wir danach ja weiter beleuchten)
Aber um dann nochmal was anderes sagen zu können was wichtig ist zitiere ich dann mal vorher
nagut was ich damit auch aussagen will ist das es nicht nur vermenschlichte Tiere sein müssen sondern auch andere Wesen wie Fabeltiere oder andere Wesen
und es sagt auch aus das es Tiere sein müssen die Anthropogene (vom Menschen stammende) merkmale erhalten haben und nciht Menschen die tierische Merkmale erhalten haben (welches dann laut logik zoomorphe Menschen sein müssten)
und als letztes @Topas: meine Idee war hier, wie Inexald schon sagt, nicht die verbannung von Nekos aus dem Furrybereich (auch wenn ich immer als strickter gegner auftrete^^°)
ich möchte eigentlich nur diese "grauzone" verkleinern und wenn es nur für dieses Board ist und somit von der allgemeinen Definition etwas abweichen kann
Also um es dann mal aufzudröseln und kurz zusammenzufassen
wir sind uns schonmal einig (soweit ich es rauslesen konnte^^°) das wir die Suche im Bereich der Nekos suchen, und uns einig sind das persönlich die Grenze bei einer zoomorphen gesichtsdeformation (komisches wort aber ist hier richtig^^) beginnt.
nun sollten wir uns denke ich mal zuerst auf die körperlichen Merkmale machen um eine genauere Grenze ziehen zu können (die psysischen aspekte können wir danach ja weiter beleuchten)
Aber um dann nochmal was anderes sagen zu können was wichtig ist zitiere ich dann mal vorher
inexald schrieb:
so und um diesen beiden zitaten zurecht zu werden, sage ich dazu:Topas schrieb:
was persönlich eine gute umschreibung von einem Furry ist, da dort sehr viele bereiche des Fandoms abgedeckt werden (und denke mal auch nicht falsch sein wird)
nagut was ich damit auch aussagen will ist das es nicht nur vermenschlichte Tiere sein müssen sondern auch andere Wesen wie Fabeltiere oder andere Wesen
und es sagt auch aus das es Tiere sein müssen die Anthropogene (vom Menschen stammende) merkmale erhalten haben und nciht Menschen die tierische Merkmale erhalten haben (welches dann laut logik zoomorphe Menschen sein müssten)
und als letztes @Topas: meine Idee war hier, wie Inexald schon sagt, nicht die verbannung von Nekos aus dem Furrybereich (auch wenn ich immer als strickter gegner auftrete^^°)
ich möchte eigentlich nur diese "grauzone" verkleinern und wenn es nur für dieses Board ist und somit von der allgemeinen Definition etwas abweichen kann
bin ich hier jetzt etwas zu sehr autoritär mit meinen letzten Post aufgetreten oder warum antwortet hier keiner mehr?^^°
bitte lasst mich hier jetzt nicht verhungern in der Diskussion, sondern bitte schreibt auch wieder was^^°
bitte lasst mich hier jetzt nicht verhungern in der Diskussion, sondern bitte schreibt auch wieder was^^°
Dabo
Gottheit
So, jetz bin ich ma dran^^
Um mal ein Furry von einem Menschen zu unterscheiden würde ich folgendermaßen vorgehen:
Der menschliche Körper ist die materielle Komponente des Menschen. Er ist ein aus Zellen zusammengesetztes, organisches Konstrukt, das eine genetisch definierte, vollständige Gestalt besitzt. Grob anatomisch kann der menschliche Körper in morphologische Segmente gegliedert werden, die so genannten Körperteile.
Vergleichen wir nun die einzelnen Körperteile des Menschen mit den Körperteilen eines Furry, wie er meist gezeichnet wird (z.B. Sasha und Champagne von JB), Übereinstimmung in Prozent:
Kopf - 10% (Anatomisch fast keine Ähnlichkeit mit Menschlichen Köpfen)
Arme - 99,9375% (Furrys werden meist mit vier statt fünf Fingern gezeichnet)
Torso - 100% (Der Torso ist dem Menschlichen identisch)
Beine - 99,9375% (Nur vier Zehen)
Haut - 98,91% (Hier habe ich das Gewicht des Fells einberechnet)
Nun mal zu diesen Prozentwerten, die da von irgendwo herzukommen scheinen. Ich habe als Richtwert das Durchschnittsgewicht eines erwachsenen Menschen genommen, 80kg.
Arme/Beine:
Zwei Finger wiegen 50g. Prozentual zum Gesamtkörpergewicht sind das 0,0625%. Da dem „Standartfurry“ eben diese Fehlen: 100% - 0,0625% = 99,9375%. Das Selbe gilt für de Zehen.
Zum Fell:
Der Mensch besitzt im Schnitt 200 Haare pro cm^2. Die Fläche der menschlichen Haut beträgt 1,5 m^2. Wenn man jetzt also einen voll behaarten Furry hätte, wären das 200cm^2 * 15000cm^2 = 3000000 Haare insgesamt. Ein einzelnes Haar wiegt 0,002g. Gesamtgewicht der Fellpracht ist also 0,002g * 3000000 = 6000g. Und wieder der Prozentsatz zum Körpergesamtgewicht 1,081%, macht ca. 98,91% unterschied zw. Furry und Menschen.
Beim Kopf hab 10% für angemessen gehalten, aber immerhin sitzt dieser ja noch an der selben Stelle.
Der Gesamtunterschied zwischen einem Menschen und einem Furry wäre demnach 100% - 81,75% = 18,25%. Man sollte dann eigentlich, entgegen der Definition von Anthropomorphismus, von einem Menschen sprechen, der Tiereigenschaften aufweist, statt von der Vermenschlichung eines Tieres. Der Unterschied zwischen Mensch und Neko ist dann auch bedeutend geringer, fast gleich!
Ich denke, dass der Zeichenstil bei der Entscheidung, Furry oder nicht, eine große Rolle spielt. So wie ich das jetzt oben aufgeführt habe, trifft es nicht immer zu. Aber man könnte ja ne allgemeine Formel draus entwickeln, die bei der Entscheidungsfrage hilft^^.
Um mal ein Furry von einem Menschen zu unterscheiden würde ich folgendermaßen vorgehen:
Der menschliche Körper ist die materielle Komponente des Menschen. Er ist ein aus Zellen zusammengesetztes, organisches Konstrukt, das eine genetisch definierte, vollständige Gestalt besitzt. Grob anatomisch kann der menschliche Körper in morphologische Segmente gegliedert werden, die so genannten Körperteile.
Vergleichen wir nun die einzelnen Körperteile des Menschen mit den Körperteilen eines Furry, wie er meist gezeichnet wird (z.B. Sasha und Champagne von JB), Übereinstimmung in Prozent:
Kopf - 10% (Anatomisch fast keine Ähnlichkeit mit Menschlichen Köpfen)
Arme - 99,9375% (Furrys werden meist mit vier statt fünf Fingern gezeichnet)
Torso - 100% (Der Torso ist dem Menschlichen identisch)
Beine - 99,9375% (Nur vier Zehen)
Haut - 98,91% (Hier habe ich das Gewicht des Fells einberechnet)
Nun mal zu diesen Prozentwerten, die da von irgendwo herzukommen scheinen. Ich habe als Richtwert das Durchschnittsgewicht eines erwachsenen Menschen genommen, 80kg.
Arme/Beine:
Zwei Finger wiegen 50g. Prozentual zum Gesamtkörpergewicht sind das 0,0625%. Da dem „Standartfurry“ eben diese Fehlen: 100% - 0,0625% = 99,9375%. Das Selbe gilt für de Zehen.
Zum Fell:
Der Mensch besitzt im Schnitt 200 Haare pro cm^2. Die Fläche der menschlichen Haut beträgt 1,5 m^2. Wenn man jetzt also einen voll behaarten Furry hätte, wären das 200cm^2 * 15000cm^2 = 3000000 Haare insgesamt. Ein einzelnes Haar wiegt 0,002g. Gesamtgewicht der Fellpracht ist also 0,002g * 3000000 = 6000g. Und wieder der Prozentsatz zum Körpergesamtgewicht 1,081%, macht ca. 98,91% unterschied zw. Furry und Menschen.
Beim Kopf hab 10% für angemessen gehalten, aber immerhin sitzt dieser ja noch an der selben Stelle.
Der Gesamtunterschied zwischen einem Menschen und einem Furry wäre demnach 100% - 81,75% = 18,25%. Man sollte dann eigentlich, entgegen der Definition von Anthropomorphismus, von einem Menschen sprechen, der Tiereigenschaften aufweist, statt von der Vermenschlichung eines Tieres. Der Unterschied zwischen Mensch und Neko ist dann auch bedeutend geringer, fast gleich!
Ich denke, dass der Zeichenstil bei der Entscheidung, Furry oder nicht, eine große Rolle spielt. So wie ich das jetzt oben aufgeführt habe, trifft es nicht immer zu. Aber man könnte ja ne allgemeine Formel draus entwickeln, die bei der Entscheidungsfrage hilft^^.
Zuletzt bearbeitet:
@MrDabolina: hmmm der Grundgedanke ist vielleicht nicht verkehrt dsa an Porzenten Festzu machen
nur gibt es da ein allgemeineres Problem
nämlich das die Prozente nicht realisierbar sind, weil man nun nicht nachwiegen kann und es sonst sehr subjektiv ist
persönlioch finde ich auch die Wahl des gewishts als Kritik- und unterschiedspunkt nicht perfekt gewählt, da das gewicht ja nixht unedingt etwas mit den unterschied in der Morphologie zu tun haben muss oder der Verwandschaft zueinander
zu letzteren kann ich auch ein Beispiel geben ;D
nämlich haben wir mit der Maus 95% gleich
aber rechne dir mal die unterschiede in der masse aus^^ (da wirst du auf weit unter 70 % kommen)
naja denke bei anderen Merkmalen könnte man zur Festlegung der nötigen Quantität solche Prozente verwenden, aber für die Qualität der einzelnen Eigenschaften eher andere Methoden
PS: ach und was mir aufgefallen ist
Warum hast du hier fast eine komplett andere Meinung als im Catgirls = Furry? thread?
nur gibt es da ein allgemeineres Problem
nämlich das die Prozente nicht realisierbar sind, weil man nun nicht nachwiegen kann und es sonst sehr subjektiv ist
persönlioch finde ich auch die Wahl des gewishts als Kritik- und unterschiedspunkt nicht perfekt gewählt, da das gewicht ja nixht unedingt etwas mit den unterschied in der Morphologie zu tun haben muss oder der Verwandschaft zueinander
zu letzteren kann ich auch ein Beispiel geben ;D
nämlich haben wir mit der Maus 95% gleich
aber rechne dir mal die unterschiede in der masse aus^^ (da wirst du auf weit unter 70 % kommen)
naja denke bei anderen Merkmalen könnte man zur Festlegung der nötigen Quantität solche Prozente verwenden, aber für die Qualität der einzelnen Eigenschaften eher andere Methoden
PS: ach und was mir aufgefallen ist
Warum hast du hier fast eine komplett andere Meinung als im Catgirls = Furry? thread?
Dabo
Gottheit
Haha, ich wusste, dass diese Frage kommen würde. Meine eigene Meinung scheint in der ganzen Sache da untergegangen zu sein^^.
Ich habe mich im Catgirls Thread auf die Definition von Anthros bezogen, und hier auf das Ergebnis, dass bei der Zahlenakrobatik rauskam (nach diesem Ergebnis war ich mir auch nicht mehr so ganz sicher, auf was ich mich jetzt festlegen sollte
)Aber ich würde jetzt für mich entscheiden, dass ein Furry ein Furry ist:
- Wenn er ein Fell hat
- Die Anatomie schon etwas vom menschlichen abweicht
- Das gilt im besonderen für den Kopf, der sollte schon nach der angedachten Tierart aussehen
Es gibt da ja noch diese Furrys, die den ganzen Körper der Tierart besitzen (Kein aufrechter Gang, Pfoten statt Hände, können Sprechen. Also diese Typischen Fabeltiere). Diese würden zu dem Anthropomorphismus gut passen.
So, nochmal zurück zum "Bewertungssystem".
Das mit dem Gewicht habe ich bewusst so gewählt, weil die meisten Furrys eben sehr nahe an den Menschen herankommen. Aber Max hat recht, Nachwiegen kann man leider nicht. Und wenn jetzt die Zeichnung von den Proportionen ganz anders ausfällt, dann lässt sich das auch nicht so anwenden.
Es gibt immer irgendwo Nachteile, aber ich denke dieser Ansatz is schonmal etwas. Wenn jetzt noch andere Gesichtspunkte dazukommen, wirds präziser. Wie z.B. das Äusserliche Erscheinungsbild, im vergleich zum Menschen.
Wenn jeder dazu einen Verbesserungsvorschlag hat, soll er das sagen. Ich hatte auch schon vor ein kleines Programm zu schreiben (wenn mir irgendwann nochmal langweilig ist^^), dass einen erstmal die grobe Silhouette mehrer Furrys zeigt, und man dann auf die passende klickt. Dann kommen einzelne Fragen wie, z.B.: "Hat es eine Schnauze/Schwanz?","Wie sind die Proportionen?", usw.
Ziel ist dann die Ausgabe, inwieweit es jetzt ein Furry ist, oder nicht. Wäre doch ganz hilfreich.
So, die ganze Tipperei geht mir aufn
Biese
Ordenspriester
also ich kann euch sagen was definitiv kein furry ist: Menschen mit zb Katzen ohren und schwänzen...ein furry,sollte wie das FURRY(pelz/pelzig wenn ich englisch nicht verlernt hab^^)schon sagt,auch pelzig sein,also keine freien stellen und es sollte auch tiereische merkmale aufweisen,zb schwanz und die fuß/beinstellung also nich mit dem ganzen fuß auftreten wie menschen sonder mit der hacke in der luft nur auf dem ballen auftreten...dieser klassiche ''dinofuß''
XIxR3DEEM3RxIX
Lord of Busty Anime Girls
Ich bin auch der Meinung, ein Furry ist erst einer, wenn er nicht menschlische Merkmale,
ob optisch oder charakteristisch aufweist!
Wenn mir jetzt hinten noch ein Schwanz wächst und Wolfsohren und ne lange Schnautze,
dann bin ich auch ein solches Geschöpf! ^^
ob optisch oder charakteristisch aufweist!
Wenn mir jetzt hinten noch ein Schwanz wächst und Wolfsohren und ne lange Schnautze,
dann bin ich auch ein solches Geschöpf! ^^