Black Rose
Vollzeitbunny
Hab den folgenden Artikel heute auf der Seite von Spiegel gefunden:
Im Vordergrund steht ja eher, ob Tierbesitzer, die in Hartz IV gelangen, zusätzliche Leistungen für ihr Tier bekommen sollen?
Meine ehemalige Fallmanagerin früher hätte gesagt: 'Was Sie mit dem Geld machen, ist Ihre Sache.' Zusätzlich hätte es nix gegeben. Wenn ich den Bogen noch so einigermaßen im Kopf hab, werden da auch nirgens Haustiere erwähnt. Geht wohl anscheinend nur über die Therapie-Geschichte oder als Blindenhund, wenn man den Vierbeiner bezahlt haben möchte.
Auf recht militanter Ebene könnte man der Regierung natürlich vorwerfen, dass sie Leute dafür bezahlt, dass sie tausende noch absolut fahrtüchtige Autos verschrotten lassen, aber kein Geld für die Lebewesen der Mittellosen aufbringen will.
"Wir haben in diesem Jahr 5 Milliarden für die Abwrackprämie von alten Autos mobilisiert, dann werden wir ja doch für fünf Jahre auch 1,5 Milliarden (für eine deutsche Mondmission) vielleicht hinkriegen", sagte Wirtschaftsstaatssekretär Hintze.
Wäre ja alles noch tragbar, wenn sich die Spenden dem Bedarf anpassen würden und die Tierheime genügend Platz bieten, aber das Gegenteil von beidem ist die Realität, die Heime brauchen dringend auch staatliche Hilfen, auch wenns wirtschaftlich vollkommen unrentabel ist, in lebende Plüschtiere zu invesieren.
Oder gibt es demnächst Masseneinschläferungen?
Mir kam sofort der Fall einer Arbeitskollegin wieder hoch. Sie verdient nicht das meiste. Für einen Hund reicht es aber, also hat sie sich einen zugelegt. Es stellte sich aber nach einiger Zeit heraus, dass der Hund krank war. Die Operation kostete glaub ich 1.500 Euro - und es ist nicht auszuschließen, dass es die letzte war. 1.500 für Leute, die wenig verdienen, sind ne Menge Geld. Eine OP war möglich, eine zweite allerdings nicht - als H4-Empfängerin hätte es noch nichtmal zu der ersten gereicht.
Konsequenz -> der Hund muss sterben, in solchen Fällen hilft der Staat dir nicht.
Daher mal die Frage, ob Tieren auch staatliche Unterstützung erhalten sollen?
Gut, das mit der Tiertafel ist natürlich ein Paradebeispiel, das sich lediglich auf 24 deutsche Städte beschränkt und Deutschland hat mind. doppelt so viele. Ich kann auch gut verstehen, dass die sich ihre Spendenempfänger aussuchen, also wie bereits im Text genannt, potentielle zukünftige Pflegefälle oder geschätzte spätere Statussymbole im Welpenalter abweisen, da man einen Welpen ja zudem noch besser vermittelt bekommt, als einen ausgewachsenen Hund mit dem späteren Zusatz 'Hüftleiden' oder 'Beschlagnahmt', obwohl man ja auch sagen muss, dass das Tier nichts dafür kann, dass es so einen Besitzer hat und in der Situation steckt.
Im Vordergrund steht ja eher, ob Tierbesitzer, die in Hartz IV gelangen, zusätzliche Leistungen für ihr Tier bekommen sollen?
Meine ehemalige Fallmanagerin früher hätte gesagt: 'Was Sie mit dem Geld machen, ist Ihre Sache.' Zusätzlich hätte es nix gegeben. Wenn ich den Bogen noch so einigermaßen im Kopf hab, werden da auch nirgens Haustiere erwähnt. Geht wohl anscheinend nur über die Therapie-Geschichte oder als Blindenhund, wenn man den Vierbeiner bezahlt haben möchte.
Auf recht militanter Ebene könnte man der Regierung natürlich vorwerfen, dass sie Leute dafür bezahlt, dass sie tausende noch absolut fahrtüchtige Autos verschrotten lassen, aber kein Geld für die Lebewesen der Mittellosen aufbringen will.
"Wir haben in diesem Jahr 5 Milliarden für die Abwrackprämie von alten Autos mobilisiert, dann werden wir ja doch für fünf Jahre auch 1,5 Milliarden (für eine deutsche Mondmission) vielleicht hinkriegen", sagte Wirtschaftsstaatssekretär Hintze.
Wäre ja alles noch tragbar, wenn sich die Spenden dem Bedarf anpassen würden und die Tierheime genügend Platz bieten, aber das Gegenteil von beidem ist die Realität, die Heime brauchen dringend auch staatliche Hilfen, auch wenns wirtschaftlich vollkommen unrentabel ist, in lebende Plüschtiere zu invesieren.
Oder gibt es demnächst Masseneinschläferungen?
Mir kam sofort der Fall einer Arbeitskollegin wieder hoch. Sie verdient nicht das meiste. Für einen Hund reicht es aber, also hat sie sich einen zugelegt. Es stellte sich aber nach einiger Zeit heraus, dass der Hund krank war. Die Operation kostete glaub ich 1.500 Euro - und es ist nicht auszuschließen, dass es die letzte war. 1.500 für Leute, die wenig verdienen, sind ne Menge Geld. Eine OP war möglich, eine zweite allerdings nicht - als H4-Empfängerin hätte es noch nichtmal zu der ersten gereicht.
Konsequenz -> der Hund muss sterben, in solchen Fällen hilft der Staat dir nicht.
Daher mal die Frage, ob Tieren auch staatliche Unterstützung erhalten sollen?
