[Diskussion] Köln, Silvester und die Rassismusfrage

[Sagiri-chan]

Ich habe das Gefühl das ihr langsam über den Rahmen der Ursprungs Diskussion hinausschießt :/ Wenn es überhaupt noch eine Diskussion ist...

 

[redrooster]

Ich habe das Gefühl das ihr langsam über den Rahmen der Ursprungs Diskussion hinausschießt :/ Wenn es überhaupt noch eine Diskussion ist...

Das ist, wie die Erfahrung zeigt, bei (fast) jedem dieser Threads das bereits seit Starten des Threads dessen vorbestimmtes Schicksal. Kein Grund sind zu wundern, das ist ganz normal.

Leider kommen immer wieder einige User von ursprünglichen Thema ab, werden polemisch, persönlich oder versuchen, anderen die Worte im Mund herumzudrehen, oftmals endet es auch in einem Flamewar / einer Grundsatzdiskussion.

Anscheinend werden einige User aus dem, was sich in anderen Diskussionen dieser Art zugetragen hat, nicht wirklich schlau oder sind nicht in der Lage, daraus die entsprechenden Konsequenzen zu ziehen und zukünftig derartiges Verhalten zu unterlassen. Aber offensichtlich sind einige hier nicht lernfähig oder können einfach nicht heraus aus ihrer Haut...

Dabei sind wir erst bei Seite 3...

 

[Miharu_Yuki]

Das ist, wie die Erfahrung zeigt, bei (fast) jedem dieser Threads das bereits seit Starten des Threads dessen vorbestimmtes Schicksal. Kein Grund sind zu wundern, das ist ganz normal.

Leider kommen immer wieder einige User von ursprünglichen Thema ab, werden polemisch, persönlich oder versuchen, anderen die Worte im Mund herumzudrehen, oftmals endet es auch in einem Flamewar / einer Grundsatzdiskussion.

Anscheinend werden einige User aus dem, was sich in anderen Diskussionen dieser Art zugetragen hat, nicht wirklich schlau oder sind nicht in der Lage, daraus die entsprechenden Konsequenzen zu ziehen und zukünftig derartiges Verhalten zu unterlassen. Aber offensichtlich sind einige hier nicht lernfähig oder können einfach nicht heraus aus ihrer Haut...

Dabei sind wir erst bei Seite 3...

Jeder sagt doch nur seine Meinung und wie er / sie über die Thematik denkt. Ausgeufert ist es nicht, dass man bei Themen mal Bezug auf anderes nimmt ist etwas vollkommen normales und verständlich. Ich glaube es hat auch keiner jmd anderes beleidigt, man versucht seinen Standpunkt nur zu verteidigen und Argumente gegen die Meinung der anderen zu bringen. So ist das in Diskussionen nun mal... wenn das nicht so sein soll, dürfte man den Bereich Politik nicht erlauben und sollte den Bereich am besten schließen. Aber egal wie es sich dreht, alle kommen zum Ausgangspunkt zurück... und das ist die Sylvesternacht mit den rassistisch/nicht rassistisch motivierten Polizisten...

 

[Holzi]

Wenn Ihr keine Diskussionen wollt, nehmt doch einfach den Präfix "Diskussion" raus. Dann weiß man das auch.
Ich finde, dieses Thema hier ist noch sehr nah an der ursprünglichen Frage dran. Und es hat den Präfix "Diskussion", also warum soll man nicht diskutieren und Argumente austauschen ?
Es ist doch klar, das auf Argumente von anderen eingegangen wird, oder nicht ?
Vielleicht solltet Ihr Staff wirklich mal klarstellen, ob Ihr Diskussionen wollt oder nicht, weil hier immer wieder was dagegen gesagt wird.

Edit: Ich sehe das genau so wie @Miharu_Yuki
Das ist nun wirklich friedlich hier. Es sei denn, es sind Beiträge gelöscht worden, das kann ich dann nicht beurteilen.

 

[Sagiri-chan]

Aber egal wie es sich dreht, alle kommen zum Ausgangspunkt zurück... und das ist die Sylvesternacht mit den rassistisch/nicht rassistisch motivierten Polizisten...

Ich bin mir nicht sicher ob es wirklich darum ging in der Ursprungsfrage. Um...rassistisch oder nicht rassistisch motivierte Polizisten.... Ging es nicht um eine Überreaktion ihrer Seite aus. Und bevor jetzt kommt das ist doch das gleiche.
Finde ich nicht. Sie wahren vielleicht etwas über"vorsichtig" aber sie deswegen schon Rassisten zu schimpfen...etwas unverhältnismäßig.

 

[Holzi]

Siehe Threadtitel...

 

[Miharu_Yuki]

Ich bin mir nicht sicher ob es wirklich darum ging in der Ursprungsfrage. Um...rassistisch oder nicht rassistisch motivierte Polizisten.... Ging es nicht um eine Überreaktion ihrer Seite aus. Und bevor jetzt kommt das ist doch das gleiche.
Finde ich nicht. Sie wahren vielleicht etwas über"vorsichtig" aber sie deswegen schon Rassisten zu schimpfen...etwas unverhältnismäßig.

Das ist eben die Sache. Manche haben den Standpunkt, dass das eine Überreaktion war, manche den Standpunkt, dass das schon recht rassistisch ist, weil nur eine Gruppe anzupeilen und andere denken, dass es gerechtfertigt war und all das ist auch gut so. Dafür gibt es ja Argumente und man bringt den anderen Nahe, wieso man so denkt wie man denkt... das sind eben Diskussionen, vor allem politische welche und auch religiöse werden immer andere Meinungen zu Wort kommen lassen... in einer Disskuion sich darüber zu beschweren, dass man diskutiert, ist recht absurd... weil jeder vertritt eine andere Stellung. Und solange das gesittet von statten geht, ist doch alles super.

 

[Sagiri-chan]

Aber nicht auf die Polizisten bezogen. Würde nämlich gerne mal wissen, seit wann die Polizisten selber entscheiden wo sie auflaufen müssen und wo nicht.
Oder sind Soldaten jetzt rassistisch weil sie nach Afghanistan geschickt werden und wenn es zu Kämpfen kommt sogar töten müssen.
Ich weiß etwas zu extrem das Beispiel aber im Kern genau das was ich meine.

Es ging, meiner Meinung nach, um den Rassismus generell zu mindestens wurde es mir am Anfang so dargestellt.

Und keine Ahnung ob ihr die Aussagen von DynaEx gelesen habt aber eine echt Diskussion war es nicht mehr, es waren schön verpackt Beleidigungen. Mehr meinte ich eben gar nicht.

 

[TheDarkShadow]

Ah, Polemik, immer wieder ein interessantes rhetorisches Stilmittel, freundlich geschrieben.
Versuchen wir das gesagte mal nachzuvollziehen.
Sich an Rechtsstaatlichkeit zu halten und zu fordern danach zu handeln ist krumme Logik? Normalerweise ist das der Grundstein für eine gefestigte Gesellschaft.

Ansonsten frage ich mich natürlich gerade wo ich geschrieben habe das man Verbrecher ziehen lassen soll, aber wir wissen alle, für eine Diskussion ist es immer sehr hilfreich dem Gegenüber etwas zu unterstellen was er nie gesagt|geschrieben hat, zeigt das man da ehrlich rangeht und bemüht für eine vernünfite, ergibnisoffene Diskussion zu stehen.

Und das Prinzip der Unschuldsvermutung ist so wichtig, weil sonst jeder Denunziant auf einmal die Möglichkeit hat, völlig faktenfrei, was zu behauptet und derjenige der denunziert wurde, kaum eine Möglichkeit mehr hat sich dagegen zu wehren, denn er ist dessen ja erstmal schuldig und gehört zB! eingekesselt.

Alkoholtest ist btw ein tolles stichwort. Niemand ist gezwungen dem abzugeben und bevor überhaupt danach gefragt werden darf muss es anzeichen geben das diese Frage auch gerechtfertigt ist. Von daher war das gerade eine tolle Bestätigung.
Was das Einchecken am Flughafen angeht, da wird nicht umsonst immer wieder drüber diskutiert was zumutbar ist und was nicht, was zu weit geht und was unsinnig ist. Und Amerika zeigt ja auch immer wieder die vielen Problemen die durch diese überzogenen Maßnahmen ausgelöst werden, die TSA sorgt da nicht umsonst immer wieder für Negativschlagzeilen.

Und um die Frage zu beantworten, eigentlich ganz einfach. Mit rechtstaatlichen und gesellschaftlich vertretbaren Mitteln, ohne wenn und aber, ganz einfach.

Ansonsten @DynaEx höre doch bitte auf anderen Leuten Worte in den Mund zu legen, welche sie nicht gesagt haben, schlechter Stil, unhöflich und naja, demontiert einen nebenbei noch selbst.

PS: Ich bin eindeutig viel zu langsam beim schreiben, ganz eindeutig. Es gibt ja inzwischen sogar noch eine Metadiskussion hier darüber ob das eine Diskussion ist öÖ.

 

[Holzi]

Sorry, aber eins möchte ich auch noch dazu schreiben, obwohl wir nun echt sehr OT sind. Ist aber vielleicht auch mal ganz gut, das grundsätzlich zu besprechen.

Einmal das hier:

Finde ich nicht. Sie wahren vielleicht etwas über"vorsichtig" aber sie deswegen schon Rassisten zu schimpfen...etwas unverhältnismäßig.

Niemand hier hat Polizisten als rassistisch beschimpft ! Weder die Polizei als Ganzes noch erst Recht nicht den einzelnen Polizisten. Das ist so ein Beispiel für

anderen Leuten Worte in den Mund zu legen

Die richtige Wortwahl wäre hier seht angemessen ! Und richtig lesen können !

Ich habe mir jetzt extra DynaEx´ zwei Beiträge hier noch mehrmals durchgelesen und sehe da nirgends eine Beleidigung.
Man kann hier nun sagen, Worte in den Mund legen ist schon sowas in der Art, oder provokant fragen. Das ist dann vielleicht Ansichtssache.
Vielleicht solltest Du selbst Deine Aussagen mal kritisch prüfen @Anbu Hanabi

 

[DynaEx]

Na gut Leute. Vielleicht mag mein Schreibstil nicht so verdaulich für einige sein. Es liegt mir fern grundlos Leute zu beleidigen. Fühlt sich jemand angegriffen, bitte mir sagen, dann sehen wir zu wie das wieder ins Lot kommt.
Bei meiner Meinung mache ich aber keine Abstriche, denn wenn alle einer Meinung wären, hätte man keine Diskussion (mir kommt es so vor als wäre es eine).

@TheDarkShadow
Du musst schon fair bleiben. Du unterstellst mir hier aufgrund meiner bejaenden Aussage, zu einem rechtlich einwandfreien und erfolgreichen Polizeieinsatz und den verbildlichten Hinweis auf die von dir recht großzügig ausgelegte Unschuldsvermutung, ich wäre gegen die freiheitlich demokratische Grundordnung. Ich wüsste jetzt nicht, wo ich die Worte verdreht habe.

Zum Rest und zurück zum eigentlichen Thema:
Wenn die Vorgehensweise der Polizei nicht korrekt war, wie sollte bei gleichen Szenario die Polizei agieren, ohne dabei Gefahr zu laufen sich Rassismusvorwürfen aussetzen zu müssen? Ich denke mal das hier alle diesbezüglich eine Goldrandlösung anstreben, aber machen wir uns nichts vor, die gibt es nicht. Also wie kann man das Problem lösen, ohne vom Ziel abzuweichen?

 

[Sagiri-chan]

Sorry, aber eins möchte ich auch noch dazu schreiben, obwohl wir nun echt sehr OT sind. Ist aber vielleicht auch mal ganz gut, das grundsätzlich zu besprechen.

Einmal das hier:

Niemand hier hat Polizisten als rassistisch beschimpft ! Weder die Polizei als Ganzes noch erst Recht nicht den einzelnen Polizisten. Das ist so ein Beispiel für

Wo habe ich behauptet das hätte jemand gesagt bzw. geschrieben ? Das war meine Meinung zu dem Thema. Auch gerne nochmal zum mitschreiben:

Ich bin mir nicht sicher ob es wirklich darum ging in der Ursprungsfrage. Um...rassistisch oder nicht rassistisch motivierte Polizisten.... Ging es nicht um eine Überreaktion ihrer Seite aus ? Und bevor jetzt kommt das ist doch das gleiche. Finde ich nicht. Sie wahren vielleicht etwas über"vorsichtig" aber sie deswegen schon Rassisten zu schimpfen...etwas unverhältnismäßig.

Ich bezog mich hier darauf das es doch in der Ursprungsfrage unverhältnismäßig gewesen wäre, darüber diskutieren zu wollen ob die Polizisten rassistisch seien. Ich kann mich darauf einigen dass ich es vielleicht nicht zu 100% gut ausgedrückt habe, dennoch bitte mir nicht Wörter in den Mund legen die ich nicht gesagt habe.

 

[Waltikon]

Alkoholtest ist btw ein tolles stichwort. Niemand ist gezwungen dem abzugeben

Muss man der Aufforderung zu einem Test mit dem Alkomaten immer nachkommen?
Wer den Alkomattest grundlos - ohne dass medizinische Gründe vorliegen - verweigert, macht sich strafbar. Selbst wenn die ärztliche Untersuchung danach keine Alkoholbeeinträchtigung ergibt. Die Behörde geht bei Verweigerern vom höchsten Alkoholisierungsgrad aus. Damit winkt dem Lenker die selbe Strafe, als wenn er über 1,6 Promille Alkoholgehalt im Blut gehabt hätte. Die Konsequenzen sind fatal. Es droht eine Geldstrafe zwischen 1.600 und 5.900 Euro. Außerdem ist man den Führerschein für mindestens sechs Monate los. Nachschulungen, ein amtsärztliches Gutachten und eine verkehrspsychologische Stellungnahme stehen dem vermeintlichen Alkoholsünder ebenfalls bevor.

http://www.oeamtc.at/portal/alko-test-rechte+2500+1122492?env=UGZsaWNodGVuPQ

 

[TheDarkShadow]

Muss man der Aufforderung zu einem Test mit dem Alkomaten immer nachkommen?
Wer den Alkomattest grundlos - ohne dass medizinische Gründe vorliegen - verweigert, macht sich strafbar. Selbst wenn die ärztliche Untersuchung danach keine Alkoholbeeinträchtigung ergibt. Die Behörde geht bei Verweigerern vom höchsten Alkoholisierungsgrad aus. Damit winkt dem Lenker die selbe Strafe, als wenn er über 1,6 Promille Alkoholgehalt im Blut gehabt hätte. Die Konsequenzen sind fatal. Es droht eine Geldstrafe zwischen 1.600 und 5.900 Euro. Außerdem ist man den Führerschein für mindestens sechs Monate los. Nachschulungen, ein amtsärztliches Gutachten und eine verkehrspsychologische Stellungnahme stehen dem vermeintlichen Alkoholsünder ebenfalls bevor.

http://www.oeamtc.at/portal/alko-test-rechte+2500+1122492?env=UGZsaWNodGVuPQ

Alles freiwillig

Wichtig zu wissen: Die Polizei muss bei Verkehrskontrollen nicht darüber belehren, dass ein Atemalkoholtest freiwillig ist. Pustet man freiwillig, kann man sich später nicht gegen eine Verwertung des Messergebnisses wehren. Das ergibt sich aus Entscheidungen des Oberlandesgerichts Brandenburg und des Kammergerichts Berlin.

https://www.lawblog.de/index.php/archives/2014/10/06/alles-freiwillig/

 

[Waltikon]

Wennste ne Alkoholfahne hast, hilft dir das auch nichts, dann wirst zum Bluttest vorgeführt. Euer Alkotest ist halt bei uns der Vortest, den kann man zwar verweigern, muss aber dann zum Alkomaten, und denn sollte man besser nicht verweigern, sonst - siehe oben. Und auch in D kannst bei Verweigerung des Alkotests nicht einfach weiterfahren.
http://www.alkoholtester-infos.de/alkoholtest-verweigern/

ist aber schon zu viel OT, wir sollten das hier beenden oder woanders darüber weiterdiskutieren. Mir gings eigentlich nur darum, die Konsequenzen aufzuzeigen, die sich aus der Verweigerung ergeben, habe aber vergessen, dass es in D ja ein wenig anders ist, sorry.