[Frage] Würdet ihr töten um euch oder euch wichtige Personen zu schützen ?

[IronOx09]

Solange es Notwehr ist auch jeden Fall.Oder mein eignes Leben geben für jemand anderes? 100%

 

[Amarula]

Würde auf jeden Fall meine Lieben oder mein Leben schützen, zur Not eben auch wenn der andere dran glauben muss... Pech.

 

[Tika]

ich würde mich töten lassen um jemanden anderen zu retten und auch bei gefahr den angreifer töten, um mein oder sein/ihr leben zu retten. in der theorie zumindest.
ob ich es praktisch durchziehen würde, würde sich dann erst im augenblick der situation heraustellen.

 

[Sydney]

Ein Menschenleben ist imo nichts sonderlich wertvolles (solange ich die Person nicht kenne und schätze natürlich), daher hätte ich damit nich das geringste Problem.

 

[milkomeda]

Ich finde die Frage zu spekulativ, denn wie jemand reagiert, wenn er oder sie in einer Extremsituation steckt, kann man nie genau vorhersagen das hängt einfach von zu vielen Faktoren ab. Um es kurz zu machen ich weis es nicht.

 

[neosyntax]

Ich würde mein Leben geben, aber nur für leute, die mein vollstest vertrauen genießen.

Andererseits, wenn ich bedroht werde und ne knarre an den kopf gehalten bekomme wärs auch interessant zu wissen, wie psychisch stabil der täter ist und einen auf "versuchs doch, du traust dich eh nicht" machen.
Naja. Was in einer Solchen situation passiert, weiss man leider erst, wenn man in so einer ist.

 

[schulz]

Wenn ich oder eine mir wichtige Person tötlich bedroht wird, werde ich mich bzw. die Person bis zum letztem Atemzug verteidigen.
Notwehr (bzw. Nothilfe) ist in meinen Augen kein Verbrechen, selbst wenn der Angreifer dadurch selbst sein Leben verliert.

Ich war aber noch nie in einer solchen Situation und weiß daher nicht ob ich mich auch in Wirklichkeit so verhalten würde.

 

[nihilizt]

obwohl ich verhältnissmäßig pazifistzisch bin, kanns schon passieren dass ich jemanden eher ungewollt totschlage,
da ich net wirklich weiss wie kräftig ich überhaupt bin. also kann es schon passieren um jemanden zu schützen, aber auch nur dann.

 

[Troll2009]

Ich muss mich doch sehr fragen, in welcher Situation der Tod eines anderen das Leben einer wichtigen Person bedeutet.
Geiselnahme mit einem Pistolenduell? Ich könnte wohl nicht zum Kopfschuss abdrücken.
Erpressung, damit ich einen Dritten umbringe? Könnte ich nicht - das wäre ein Tauschhandel mit dem Leben eines Unbeteiligten - fällt also auch weg.

Jemanden aus dem Affekt K.O schlagen bzw. ins Bein o.Ä. schießen - kommt der Sache schon näher.

P.S: ich glaube nicht, das die Meisten, die hier mit "Pech" und "Selbst schuld" kommen, in ihrem Leben auch nur annhärend mit dem realen MENSCHLICHEN Tod in Berührung gekommen sind. Alles andere wäre erschreckend.

 

[Chloe-chan]

Ist die Frage ernst gemeint?
Ich meine, ich würde die ganze Welt zerstören um ein paar Stunden länger mit der für mich wichtigsten Person auf der Welt zusammen zu sein.
Da spielt der ein oder andere Mensch nicht so eine große Rolle.
Also zumindest theoretisch gesehen würde ich das machen. Ob es praktisch möglich ist, müsste man jetzt austesten.
Aber von der Skrupel her würde ich ihm sofort das Hirn wegpusten.

-----[ Doppelpost hinzugefügt ] -----

Jemanden aus dem Affekt K.O schlagen bzw. ins Bein o.Ä. schießen - kommt der Sache schon näher.

P.S: ich glaube nicht, das die Meisten, die hier mit "Pech" und "Selbst schuld" kommen, in ihrem Leben auch nur annhärend mit dem realen MENSCHLICHEN Tod in Berührung gekommen sind. Alles andere wäre erschreckend.

Ich würde ihm erst ins Bein schießen und anschließend solange auf ihn einschlagen, bis sein Kopf Matsch ist.
Ich meine, die Situation gibt es ja her, dass er den für uns wichtigsten Menschen bedroht hat...
Da verliert man schonmal die Kontrolle.

 

[nihilizt]

Jemanden aus dem Affekt K.O schlagen bzw. ins Bein o.Ä. schießen - kommt der Sache schon näher.

P.S: ich glaube nicht, das die Meisten, die hier mit "Pech" und "Selbst schuld" kommen, in ihrem Leben auch nur annhärend mit dem realen MENSCHLICHEN Tod in Berührung gekommen sind. Alles andere wäre erschreckend.

genauso sollte man es auch machen.

bin auch der meinung dass zwischen dem einfachen reflexgedanken und dem tatsächlichen filmriss, hier bei dem meisten welten liegen.

 

[Troll2009]

"Da spielt der eine oder andere Mensch auch keine Rolle."
Aha!
Dann spielt dein Leben keine Rolle? Was ist mit der Person, die du schützen willst?
Ist doch alles auch NUR ein Leben!
Oder definiert sich der Wert ausschließlich an persönlichen Maßstäben?

Und wo ich gerade in Fahrt bin: wann spielen denn Leben eine Rolle?
Wenn sie sich zu einer Gruppe/einer Minderheit/einer Nation/ einem Kulturkreis zusammenschließen?

Und "austesten" - das ist kein Spiel!
Da gibts kein zurück. Da gibt’s nur ein paar Möglichkeiten:
Du schießt als ersten und triffst a) den Mörder b) die Person, weil du noch nie ne Waffe in der Hand hattest (geh ich jetzt mal von aus).

Oder:
Er schießt und du bist Matsch.

Das einzige, was ich dir zugutehalten kann ist, das zum Schluss mit dem Kontrollverlust.
Gegen unser Kleinhirn können wir alle nichts machen.

Trotzdem glaube ich, dass die Sorge um den Anderen über der Rachsucht stehen sollte.
An diesem Dilemma sterben im Krieg tausende Soldaten - ich kann einfach nicht glabuen, warum 75% der Forenuser da drüberstehen.

 

[Robinfan]

So krank sich das jetzt anhört, würde ich beim ersten Menschen sicherlich mit mir kämpfen, es sei denn es gibt wirklich keine andere Lösung um einen wichtigen Menschen das Leben zu retten, aber dann...
es ist im Prinzip egal ob ich 1 oder 3 umbringe..es bleiben 15 Jahre Kanst(ausgenommen die extreme schwere der Schuld).

 

[AkaMao]

Naja also wenn es um mich geht weiß ich nicht wie ich reagieren würde, geschweige denn ob ich den Angreifer töten würde. Sollte aber ein mir wichtige Person in einer solchen Situation und sein und ich dabei werde ich aufjedenfall einschreiten, ob das bis zum Töten geht weiß ich nicht.

 

[Cookiedealer]

ich würde es tuhen..........