[Hinweis] Resolution 758, die indirekte Kriegserklärung an Russland. Deutsche Medien schweigen!

[Mr.Mew]

Wenn ich sage das Moskau Lügt, wenn Sie z.B behaupteten die MH17 wurde von einer Ukrainischen MIG abgeschossen, dann ist es eine Tatsache und eine sehr gute Argumentation.

Na ja, die unabhängige Untersuchung in den Niederlanden ist ja noch nicht fertig. Solange alles noch in der Auswertung ist, ist jede Spekulation unangebracht. Egal ob man nun Ukraine / EU oder Russland für den Absturz beschuldigt, denn man hat bis jetzt nicht wirklich felsenfeste Beweise dafür bzw. sind noch in Findung dieser.

''Russland wurde einst zugesichert das sich die nato nicht nach osten ausbreiten wird ''

Auch diese Russische Lüge wird von morgens bis abends bei RT verbreitet, ich bitte um eine Quelle des Vertrags.

Leider war Russland damals zu gutgläubig und es wurde nur mündlich vereinbart. Nun können die Streber und Korinthenkacker den Stinekfinger zeigen und sagen: "Ätsch, was nicht festgeschrieben wurde zählt auch nicht!"

Spoiler: Aus Wikiepdia

Ein zunächst geheimgehaltener und 2009 veröffentlichter Aktenvermerk über eine Äußerung Genschers vom 10. Februar 1990 zum sowjetischen Außenminister Eduard Schewardnadse lautet: „BM (Bundesminister): Uns sei bewusst, dass die Zugehörigkeit eines vereinten Deutschlands zur Nato komplizierte Fragen aufwerfe. Für uns stehe aber fest: Die NATO werde sich nicht nach Osten ausdehnen.“ Genscher erinnerte sich, was 1956 beim Ungarn-Aufstand passiert war: Teile der Aufständischen hatten verkündet, sie wollten dem westlichen Bündnis beitreten, und hatten Moskau damit den Vorwand für ein militärisches Eingreifen geliefert. Da es um die DDR ging, fügte Genscher ausdrücklich hinzu: „Was im Übrigen die Nichtausdehnung der NATO anbetreffe, so gelte dieses ganz generell.“

Aber gab noch eine weitere Zusage, die man nicht leugnen kann:

Spoiler

Gorbatschows Empörung über die gebrochene Zusage („Man kann sich auf die amerikanischen Politiker nicht verlassen.“) bezieht er auf eine Aussage des damaligen Außenministers der Vereinigten Staaten James Baker; unumstritten ist, was der US-Außenminister am 9. Februar 1990 im Katharinensaal des Kreml in Bezug auf Deutschland erklärte: „Das Bündnis werde seinen Einflussbereich ‚nicht einen Inch weiter nach Osten ausdehnen‘, falls die Sowjets der Nato-Mitgliedschaft eines geeinten Deutschland zustimmten.“

Na ja, nur dumm dass für Amis wohl ein Inch etwas länger ist... (so was wie 1Inch = 100.000 Kilometer womit paar 1000 Kilometer ja noch kein Inch wären...)

''Spoiler: Aus Wikipedia“
Ich wiederhole meine Fragen:
Und wieso ist dessen nicht Inkrafttreten eine “Gesetzgebung gegen Russlandstämmige''?
Und in wie weit rechtfertigt es Russlands Militär Operationen auf der Krim?

"Gesetzgebung gegen Russlandstämmige" war nicht mein Argument, aber dass u.a. russisch nach dem Ende des Warschauer Pakts schnell von den Schulen verschwand ist kein Geheimnis.
Und was die Krim angeht sagte ich doch, dass es nicht gerechtfertigt war, aber andererseits haben sie gewählt und sich Russland angeschlossen...
Die EU/Amerika haben auch vieles gemacht was nicht zu rechtfertigen ist! Da kann man halt aber als normale Person nicht viel unternehmen als zu sagen: "Das war nicht okay."
ABER ich wiederhole nochmal meinen Satz:

Natürlich heiße ich Russlands vorgehen nicht gut, aber wenn sie(=Russland) einfach nichts machen würden, dann wäre es wohl nur eine Frage der Zeit bis Amerika Russland von allen Seiten abkapselt und bei einem Krieg die definitiv besseren Karten hat.

^---- Ergänzend möchte ich nun noch erwähnen, dass Amerika ja schon lange Zeit plant einen Raketenschild in Ost-Europa aufzubauen. Ganz praktisch wenn der böse Russe meint paar Atomraketen abzufeuern, wenn Amerika ihre schon abgefeuert haben. Denn in einem Szenario wo Amerika mit hoher Wahrscheinlichkeit einen atomaren Erstangriff ausführen kann ist besser, als einer wo man es den Zufall überlassen muss. Und wenn alles gut geht ist Amerika von der Strahlung sogar weiter entfernt als bei einem "fairen" atomaren Krieg.

''Na ja, das Spiel kann man nun weitertreiben, denn im Jahr 2000 erteilte die EU Lieferungseinschränkungen für russisches Kiefernholz.''

Gezielte Desinformation oder einfach nur falsch informiert?
In der EU gibt es sehr Stränge Regelungen für den Import von Holz aus Drittländern, anzudeuten das nur Russland betroffen ist, ist schon ein starkes Stück.
http://www.lksh.de/fileadmin/dokume...undheitskontrolle/Import/Import-Nadelholz.pdf

Ich zitiere nun mal einen Satz von dir °g°: "Wer hat das behauptet?" Ich schrieb nicht dass auch nicht andere Länder davon betroffen waren, aber so wie die EU Regelungen für Sachen hat, so auch jedes andere Land, selbstverständlich auch Russland.
Ich habe einfach versucht Google zu bemühen um rauszufinden welche Sanktionen es denn von der EU gab die Russland betrafen .

''Man verbietet meist nicht ohne Grund etwas ''

Der Grund ist doch immer Politischer Natur, zu behauptet das Deutsches Agrarunternehmen flächendeckend die Pflanzenschutzauflagen nicht einhalten ist mehr als Lächerlich.

Klar. bestimmt gibts auch Verbote von politischer Natur , aber bestimmt nicht nur. Man muss im Einzelfall dann schauen ob das Verbot gerechtfertigt/begründet ist.

Ach so, die EU darf also mit Russland gemeinsame Rüstungsprojekte machen, z.B Motoren und Technik für die Russische Rüstungsindustrie Liefern, Mistral Hubschrauberträger oder Deutsche Trainingsanlagen liefern, aber mit der Ukraine darf die EU nicht Kooperieren oder Handel treiben?
Muss man Antiukrainer sein um die Logik zu verstehen?

Wir sind 3. größter Waffenexporteur der Welt, da liefern wir am Ende an alle die was wollen, denn Geld stinkt nicht.
Aber im Video wird auch gesagt: Zusammenarbeit im Krieg etc. und da musst du dich in die Haut Russlands versetzen. Wenn in X Jahren es einen Krieg zwischen EU/Amerika vs Russland gäbe, dann müsse die Ukraine auf Seiten der NATO kämpfen. Meinst du Russland wäre darüber froh, wenn seine Nachbarn, wo die Bevölkerung selber familiäre Beziehungen hat, dann gegen sie kämpfen müssten? Ich bin weiß Gott kein Antiukrainer, aber die Ukraine besteht auch nicht nur aus der West-Ukraine . Die West-Ukraine ist mehr Richtung EU gesinnt und der Osten eher mehr nach Russland und da hat die EU halt versucht sich die Ukraine unter die Nägel zu reißen. Ukraine kann ein Bindeglied zwischen beiden Seiten sein, unter anderem gerade wegen der nicht geeinigten Bevölkerung.

''aber dass man dasselbe beim Kosovo oder ohne UN-Mandat in den Irak einmarschierte, dass interessiert keinen... ''

Wer allen ernstes behauptet, das sich im Westen niemand für den Einmarsch der Amerikaner im Irak interessiert, macht sich absolut lächerlich, es gibt nicht eine einzige Fraktion oder Zeitung die den 2 Irak Krieg nicht angeprangert hatte, da brauchst du jetzt hier keine Märchen zu erzählen.

Interessiert schon, aber mitgemacht haben trotzdem viele, auch z.B. unsere EU-Parnter England, Italien usw.
Und eine Fraktion die den Irak Krieg befürwortet hat fällt mir schon mal ein: CDU/CSU
Klar kritisiert man es, aber das wars auch schon. Konsequenzen werden daraus keine gezogen, siehe z.B. den aktuellen NSA Skandal. Man bedauert es für eine Zeit (vermutlich sogar die Enthüllung...), und danach kehrt man wieder zu den alten Gewohnheiten zurück.
Aber ich gehe wohl lieber weiter Märchen erzählen, uguu~

Und wie genau ist das Völkerrecht im Kosovo verletzt worden?
Befasse dich mal mit der Geschichte, bevor du hier so einen quatsch erzählst.

Weil es ohne Zustimmung des UN-Sicherheitsrates' geschehen ist, weil man es sich damals nach dem Kalten Krieg es einfach rausnahm. Daran erkennt man schon vielleicht warum es gut ist 2 starke Gegenspieler zu haben und nicht nur eine große NATO, die dann bei belieben einfach mal irgendwo eingreift.
Klar, der Völkermord war schrecklich, aber wenn man für alle beteiligten Regeln auferlegt, dann sollte man sie auch selber halten und nicht wie es einem gerade passt. Aber für dich als vermutlich deutlich PRO NATO-Versteher nicht zu verstehen? :-/

'Wenn eine Gruppe Völkerrechts-Verletzer dem anderen sagen, dass er das Völkerrecht zu achten hat, dann ist dies doch schon sehr witzig oder etwa nicht?''
Für den Fall das du es überlesen haben solltest, nur 11 von 169 Nationen haben Russlands Annektion verurteilt, von einer Gruppe kann also nicht die rede sein.

Ich habe es schon einmal geschrieben, es geht hier nicht um Russland gegen den Westen, sondern um Russland gegen den Rest der Welt.

Darf ich dir nun auch Propaganda oder einfach nur schlecht informiert vorwerfen? Es haben sich nämlich auch 58 enthalten und du lässt es so wirken als seien 158 dafür, was nun ganz klar nicht der Fall ist.
Und wenn man genauer schaut dann sieht man dass die meisten Nationen die sich enthalten haben aus Afrika und Asien kommen.
Die NATO allein hat schon 28 Mitglieder und bei so einer Abstimmung würde ich auch erwarten dass alle NATO-Mitglieder Russland verurteilen bei der Wahl.
Also sind es 100 Stimmen die es verurteilen und übrigens gibt es 35 Länder in Amerika und ~50 in Europa. Wenn man also schafft seine Partner ggfs. umzustimmen, dann hat man auch schnell um die 70-80 Stimmen.
Und wenn man pingelig ist, dann müsste man mal die Länder rausstreichen welche bei Kosovo und Irak mitmachten, denn dann merkt man vielleicht wie viele das Völkerrecht gebrochen haben, aber dank der großen Länderanzahl leicht aussehen lassen können, als seien 30-50% für/gegen etwas.


Edit: QUOTE-Tag richtig gesetzt.

 

[Ironhide]

Du behauptest also ich schreibe Braune Scheiße, zeig mir doch bitte mal 1 Zitat von mir, das nach Brauner Scheiße aussieht, bitte nicht ablenken, nur das Zitat.
(...)
Ich habe es schon einmal geschrieben, es geht hier nicht um Russland gegen den Westen, sondern um Russland gegen den Rest der Welt.

Gestern nach nem langen Tag keine Lust mehr zu antworten und da Mew auch schon vieles gesagt hat, dem ich mich nur anschließen kann, werd ich nur auf den letzten Satz eingehen und damit vlt auch die ein oder andere Frage an mich klären.

Allein dieser letzte Satz sagt mir (und nicht nur mir) das du scheinbar ein großes, persönliches Problem mit Russalnd hast. Diese und andere Aussagen von dir, die einen ähnlichen Tonfall haben, sind es, die dich für einige hier in eine rechte Ecke drücken. Immerhin heißt rechts nicht, das jeder ein Keulenschwingender Glatzkompf mit Bomberjacke und Sonderschulabschluss ist - wenn überhaupt. Seis drum, das nur so nebenbei.
Zudem ist die Aussage schlicht und ergreifend falsch, so falsch wie es nur irgendwie geht.
Es mag sein das Russland vlt nicht vor (millitärischen) Verbündeten nur so strotzt, aber sie haben auch ein paar Freund in der Welt. Es gibt einige Staaten die sehr Russlandfreundlich dastehen. Der wichtigeste Partner dürfte dabei wohl China sein, mit denen es auch schon einige Militärübungen gab, eine der wohl größten oder zumindest aufsehnds erregende war wohl die im Jahr 2005 stattfindenen "Freindesmission 2005" auf der Chinesichen Halbinsel Shandong. Brisant wegen dem anhaltenden Taiwan Konflikt zwischen China und halt Taiwan. Darum gehts grad nicht, aber ich denke, das zeigt doch sehr deutlsich, das Russland nicht gegen die ganze Welt vorgeht. Natürlich werden sie wie jeder andere Staat auch, immer versuchen ihre eigene Interssen durch zu setzten.

Und es geht im Grunde immer Russland gegen den Westen, bzw Ost gegen West. Das war vlt nicht immer so, aber sied etlichen Jahrzenhnten geht das nun schon so, trotz etlichen, politischen Veränderungen.

 

[NewLife]

''Solange alles noch in der Auswertung ist, ist jede Spekulation unangebracht.''
Keine Spekulation, Technisch und Physikalisch kann eine SU-25 nicht auf 10.000 Metten Fliegen und gleichzeitig schießen.
https://kosmologelei.wordpress.com/2014/09/30/unmoglich-mh17-abschuss-mit-bmk/
Und hier der russische Chefentwickler der Su-25.
http://www.tagesschau.de/ausland/mh17-ukraine-157.html

''andererseits haben sie gewählt und sich Russland angeschlossen...''
Sie haben gewählt? Du behauptest also Sie haben gewählt? Eine Kästchen für den Status Quo also für den verbleib in der Ukraine gab es doch überhaupt nicht, egal was man angekreuzt hat, die folge war eine Eingliederung in die Russische Föderation. Wie kann man da von Wahl sprechen!!!

''Ergänzend möchte ich nun noch erwähnen, dass Amerika ja schon lange Zeit plant einen Raketenschild in Ost-Europa aufzubauen. ''
Du Vermutung das der Raketenschild der NATO gegen Russland gerichtet ist, entbehrt jeglicher Logik, Russland kännte seine Atomwaffen auch in einem Frachter vor Bremen sprengen, da bringt ein Raketenabwehrschild überhaupt nichts. Und es ist unmöglich alle Russischen Atomwaffen mit einem Präventivschlag auszuschalten. Die einzigen die Ständig mit der Atombombe drohen sind die Russen und sonst niemand.

''Meinst du Russland wäre darüber froh, wenn seine Nachbarn, wo die Bevölkerung selber familiäre Beziehungen hat, dann gegen sie kämpfen müssten? ''
Was glaubst du den was gerade in der Ostukraine geschieht?

''Zusammenarbeit im Krieg''
Ja UN Einsätze, wie sie heute schon durchgeführt werden auch mit Russland.
Hier der Paragraf 3 zum nachlesen. http://www.eeas.europa.eu/ukraine/docs/association_agreement_ukraine_2014_en.pdf

''Die West-Ukraine ist mehr Richtung EU gesinnt und der Osten eher mehr nach Russlan''
Nur mal so zur Info, die Meisten Stimmprozente hat der jetzige Ukrainische Präsident vom Osten bekommen.

''Klar kritisiert man es, aber das wars auch schon. Konsequenzen werden daraus keine gezogen ''
Genauso wie in Tschetschenien, Moldawien Georgien oder Dagestan alles ohne Konsequenzen für Russland.
Außerdem Längst du hier wieder einmal vom Thema ab, du behauptetest ''dass interessiert keinen... '' und stellst es so hin als gäbe es keine Kritischen Stimmen gegen die USA und das ist einfach nur Lächerlich.

''Weil es ohne Zustimmung des UN-Sicherheitsrates ''
Du behauptest also das ein Militäreinsatz ohne UN Mandat gegen das Völkerrecht verstößt? Sprich die NATO oder alle anderen Mitgliedstaaten können nur agieren wenn Russland und China seine Zustimmung geben? Diese Behauptung ist absolut lächerlich.

''Darf ich dir nun auch Propaganda oder einfach nur schlecht informiert vorwerfen? Es haben sich nämlich auch 58 enthalten und du lässt es so wirken als seien 158 dafür, was nun ganz klar nicht der Fall ist. ''
Seite 1 #10 nicht gelesen?

Die UN-Vollversammlung verurteilte die Annexion der Krim mit

100 Stimmen für Ja.

58 Stimmen für Enthaltungen und

11 Stimmen für nein.

Nicht einmal China ist auf Russlands Seite

''Und wenn man genauer schaut dann sieht man dass die meisten Nationen die sich enthalten haben aus Afrika und Asien kommen. ''
Eine Enthaltung bedeutet nicht das man Russlands verhalten nicht verurteilt, so hat z.B Kasachstan (Eine von Russlands engsten verbündeten) sich der Stimme enthalten, Russland vorgehen aber trotzdem verurteilt. Genau so wie Weißrussland.

Mal so nebenbei, eine der 11 Nein Stimmten ist übrigens Russland selbst.

''Und es geht im Grunde immer Russland gegen den Westen ''
Das ist schlichte nicht wahr, kein Mensch interniert sich für Russland, außer Russland terrorisiert mal wieder seine Nachbarn oder unterdrückt Minderheiten wie Schwulen und Lesben.
Russland behauptet zwar das z.B die USA immer gegen Russland hetzen, die Wahrheit ist aber das sich die Amerikaner für Russland überhaupt nicht Interessieren.

 

[Mr.Mew]

''andererseits haben sie gewählt und sich Russland angeschlossen...''
Sie haben gewählt? Du behauptest also Sie haben gewählt? Eine Kästchen für den Status Quo also für den verbleib in der Ukraine gab es doch überhaupt nicht, egal was man angekreuzt hat, die folge war eine Eingliederung in die Russische Föderation. Wie kann man da von Wahl sprechen!!!

1) Sind Sie für eine Wiedervereinigung der Krim mit Russland mit den Rechten eines Subjekts der Russischen Föderation?
2) Sind Sie für eine Wiederherstellung der Gültigkeit der Verfassung der Republik Krim von 1992 und für einen Status der Krim als Teil der Ukraine?
Wenn man nun überhaupt nicht zu Russischen Föderation gehören wolle, dann hätte man zumindest für 2 abstimmen können. Haben sie aber nicht, also kannst du ja nun mit Wahlfälschung kommen, denn Fälschungen passieren immer gerne, wenn sie unseren Vorstellung widerspricht.

''Ergänzend möchte ich nun noch erwähnen, dass Amerika ja schon lange Zeit plant einen Raketenschild in Ost-Europa aufzubauen. ''
Du Vermutung das der Raketenschild der NATO gegen Russland gerichtet ist, entbehrt jeglicher Logik, Russland kännte seine Atomwaffen auch in einem Frachter vor Bremen sprengen, da bringt ein Raketenabwehrschild überhaupt nichts. Und es ist unmöglich alle Russischen Atomwaffen mit einem Präventivschlag auszuschalten.

Habe ich von einem Atomanschlags-Senzario in Europa geredet? Nein, ich sprach von Amerika welche davon profitieren, falls Raketen über Europa Richtung USA abgefeuert werden. Unmöglich vielleicht alle abzufangen, aber allein die Symbolik reicht doch auch schon. Aber was habe ich von dir erwartet? Solange deine Haut und das deiner NATO Freunde nicht darunter leidet ist alles toll . Wer hat übrigens am meisten davon wenn wir mit Russland "Krieg" führen? Bestimmt die EU-Länder welche mit Russland regen Handel betreiben ^_^. PS: Amerika ist die Antwort.

Die einzigen die Ständig mit der Atombombe drohen sind die Russen und sonst niemand.

Vielleicht weil das NATO-Militär immer näher Richtung Russland rückt und durch Sachen wie der Raketenabwehrschild dann noch zusätzlich Öl ins Feuer gegossen wird?
Würde dich zu gerne erleben, wenn du als Ausländer in einem Haus wohnst und all deine Nachbarn Nazis sind, welche sich vor deiner Tür mit Baseballschläger u.ä. aufhalten.
Denkst dir dann doch bestimmt: "Hey, die wollen doch nur spielen und meinen das gar nicht so." *lach*

''Zusammenarbeit im Krieg''
Ja UN Einsätze, wie sie heute schon durchgeführt werden auch mit Russland.
Hier der Paragraf 3 zum nachlesen. http://www.eeas.europa.eu/ukraine/docs/association_agreement_ukraine_2014_en.pdf

Hättest du mir nicht die Seite oder Artikel sagen können? Meinst du Paragraf 3 von Artikel 1 oder welchen? o_o
Na ja, aber Fakt ist, man hat diese Teile des Vertrages nicht so breit getreten, lieber die wirtschaftlichen Aspekte.

''Die West-Ukraine ist mehr Richtung EU gesinnt und der Osten eher mehr nach Russlan''
Nur mal so zur Info, die Meisten Stimmprozente hat der jetzige Ukrainische Präsident vom Osten bekommen.

Echt? Dabei war die Wahlbeteiligung im Osten doch niedriger gewesen? Also sogar weit unter den 50% die es im Westen gab! Und viele Seiten schreiben dies oder so ähnlich:

Spoiler

Der Oppositionelle Block des früheren Energieministers Juri Bioko konnte vor allem im Osten Stimmen gewinnen. Von Julia Timoschenkos Partei Vaterland und der rechtsradikalen Swoboda, die möglicherweise den Einzug ins Parlament geschafft haben, braucht die neue Regierung, die wieder von Arseni Jazenjuk angeführt werden dürfte, keine harte Konfrontation zu befürchten.

Ansonsten die Beteiligung im Osten in Zahlen ausgedrückt: Beteiligungsquote

''Klar kritisiert man es, aber das wars auch schon. Konsequenzen werden daraus keine gezogen ''
Genauso wie in Tschetschenien, Moldawien Georgien oder Dagestan alles ohne Konsequenzen für Russland.
Außerdem Längst du hier wieder einmal vom Thema ab, du behauptetest ''dass interessiert keinen... '' und stellst es so hin als gäbe es keine Kritischen Stimmen gegen die USA und das ist einfach nur Lächerlich.

Kritisch wird vieles gesagt, aber Taten folgen so gut wie nie. Gilt für alle Seiten.

''Weil es ohne Zustimmung des UN-Sicherheitsrates ''
Du behauptest also das ein Militäreinsatz ohne UN Mandat gegen das Völkerrecht verstößt? Sprich die NATO oder alle anderen Mitgliedstaaten können nur agieren wenn Russland und China seine Zustimmung geben? Diese Behauptung ist absolut lächerlich.

Okay, alle haben keine Ahnung und du dafür die volle 100%. Nur eine von vielen Seiten: N-TV
Und lächerlich ist noch viel mehr dass Amerika und EU auch davon gebraucht gemacht haben und nicht nur der böse Russe und Chinese. (Beispiel: USA springt so immer für Israel ein)
Aber wo kämen wir denn hin wenn andere außer Amerika & EU mitbestimmen dürften was völkerrechtlich legitim ist und was nicht...

''Darf ich dir nun auch Propaganda oder einfach nur schlecht informiert vorwerfen? Es haben sich nämlich auch 58 enthalten und du lässt es so wirken als seien 158 dafür, was nun ganz klar nicht der Fall ist. ''
Seite 1 #10 nicht gelesen?

Doch, aber außer dass du da noch die Nein-Stimmen gepostet hast, hast du da auch so hingestellt, als sei die ganze Welt gegen Russland. Nur blöd dass eine Enthaltung nicht immer so hingestellt werden kann wie es einem passt.

''Und wenn man genauer schaut dann sieht man dass die meisten Nationen die sich enthalten haben aus Afrika und Asien kommen. ''
Eine Enthaltung bedeutet nicht das man Russlands verhalten nicht verurteilt, so hat z.B Kasachstan (Eine von Russlands engsten verbündeten) sich der Stimme enthalten, Russland vorgehen aber trotzdem verurteilt. Genau so wie Weißrussland.

Aber es bedeutet auch nicht zwangsläufig dass man es verurteilt . Eine Enthaltung eben. Und es gibt auch bei Abstimmungen im Bundestag wo manche gerne mit NEIN stimmen würden, aber wegen dem internen Partei Konsens sich dann eher enthalten, weil sie sich sonst anhören müssen wieso sie denn gegen z.B. Mutti (Merkel) stimmen. Und am Ende würden sie dann eh nichts bewegen, wenn der Kurs vorher schon intern besprochen wurde, also warum sich dann extra Arbeit aufhalsen? Und bevor du nun sagst: So was gibt es in DE doch gar nicht! Doch, der Politiker Bosbach von der CDU z.B.

Mal so nebenbei, eine der 11 Nein Stimmten ist übrigens Russland selbst.

Au backe, sag bloß?! Und wenn es nun eine Abstimmung gibt ob es völkerrechtlich legitim war in Kosovo einzugreifen, dann würden die aus der EU&USA sagen: Jup, war es.
Also genau dasselbe Spiel nur in einem anderen Szenario . Höchstens in Kinderfilmen wirst du erleben dass jemand gegen sich stimmt, also z.B. bei Präsidentenwahlen den Gegner wählen.

(...) die Wahrheit ist aber das sich die Amerikaner für Russland überhaupt nicht Interessieren.

Genau, Russland interessiert denen nicht die Bohne, weil man sich als alleinige Weltmacht ansieht und meint die Regeln selber brechen zu dürfen? :D
Auch schickt momentan Russland die Astronauten in den Weltraum und nicht die NASA, also sooooooo uninteressant kann Russland dann auch wieder nicht sein.
_____________

Ich denke wir kommen auf keinen gemeinsamen Nenner, denn für dich scheint Amerika & EU immer im recht zu sein und Russland immer im unrecht. Wie schon so oft gesagt wurde ist die Welt eben nicht Schwarz und weiß sondern eher eine Welt mit vielen graustufen .
Habe dir ja oben schon paar mal versucht nahezubringen, dass Amerika & EU in den letzten Jahrzehnten schon oft das Völkerrecht gebrochen haben und auch Sachen gemacht werden die dazu führen, dass Russland handeln muss.
Sei es nun die NATO-Osterweiterung, wo damals sogar mündlich zugesichert wurde sie nicht zu erweitern ODER der Raketenschild vor Moskaus Haustür.
Putin hatte im Jahr 2001 im Bundestag sogar auf deutsch gesprochen (ab 2:40):

Angeboten hat man auch schon lange eine Wirtschaftsgemeinschaft welche von Lissabon bis Wladiwostok gehen sollte, aber die EU hat dies ja abgelehnt.
Die Sicherheitspolitik in Europa geht nicht gegen oder ohne Russland, sonder nur mit Russland.
Mit diesen Worten werde ich mich dann vorerst auch mal hier ausklinken.

 

[Ironhide]

Ich habe es schon einmal geschrieben, es geht hier nicht um Russland gegen den Westen, sondern um Russland gegen den Rest der Welt.

(...)z.B Kasachstan (Eine von Russlands engsten verbündeten) (...)

-----

''Und es geht im Grunde immer Russland gegen den Westen ''
Das ist schlichte nicht wahr, kein Mensch interniert sich für Russland, außer Russland terrorisiert mal wieder seine Nachbarn oder unterdrückt Minderheiten wie Schwulen und Lesben.
Russland behauptet zwar das z.B die USA immer gegen Russland hetzen, die Wahrheit ist aber das sich die Amerikaner für Russland überhaupt nicht Interessieren.

FInd ich recht interessan, das Russland angeblich gegen die Welt ist, aber dann auf einmal doch Verbündete hat? Irgendwie wiedersprüchlich, oder?
Und sie das von dir genannte Land gegenüber Russland natürlich um Längen schwächer, so sind es dennoch verbündete!
Aber inzwischen kann ich mich auch nur noch den anderen anschließen. Man hat dir versuchte, klar zu machen das nicht ausschließlich nur die Russen die Bösen der Welt sind, das in der Welt auch Meinungen existent sind, die von den unseren abweichen und durchaus ihre berechtigung haben. Ob wir das gutheißen, das steht auf einem anderen Blat. Und der Westen hat sich mit den Konflickten der Welt - allen vorran die USA - auch nicht grad mit Ruhm bekleckert, was seinen Höhepunkt mit dem zweiten Irakkrieg hatte. Was dort gelogen und verheimlicht wurde, nur um dort ein zu maschieren, weil man ja grad so schön in Schwung war... na ja, lassen wirs mal gut sein.

 

[Filp]

Habe ich von einem Atomanschlags-Senzario in Europa geredet? Nein, ich sprach von Amerika welche davon profitieren, falls Raketen über Europa Richtung USA abgefeuert werden. Unmöglich vielleicht alle abzufangen, aber allein die Symbolik reicht doch auch schon. Aber was habe ich von dir erwartet? Solange deine Haut und das deiner NATO Freunde nicht darunter leidet ist alles toll . Wer hat übrigens am meisten davon wenn wir mit Russland "Krieg" führen? Bestimmt die EU-Länder welche mit Russland regen Handel betreiben ^_^. PS: Amerika ist die Antwort.

Schau dir mal an wie der Abwehrschild funktioniert und du wirst feststellen, dass es eigentlich gar nicht möglich ist die ICBM in der Startphase abzufangen, also alles was Richtung USA geht wird nicht durch Systeme an der russischen Grenze abgefangen...

 

[NewLife]

''also kannst du ja nun mit Wahlfälschung kommen, denn Fälschungen passieren immer gerne, wenn sie unseren Vorstellung widerspricht.''
Unserer Vorstellung?
Der Russische Menschenrechtsrat höchst persönlich spricht von Wahlfälschung auf der Krim.
95% für die Eingliederung an Russlandabsolut lächerlich.
Zitat des Russischen Menschenrechtsrats:
"Nach unterschiedlichen Angaben haben 50 bis 60 Prozent der Abstimmenden für den Anschluss gestimmt, bei einer Wahlbeteiligung von 30 bis 50 Prozent."
http://old.president-sovet.ru/struc...materialy/problemy_zhiteley_kryma.php?print=Y
Nach einer Englischen oder Deutschen Übersetzung kannst du selber suchen.

''aber allein die Symbolik reicht doch auch schon. ''
Und wie genau soll die ''Symbolik'' mit Atomwaffen beladene Frachter oder U-Boote aufhalten?
Außerdem braucht man doch nur eine A-Bombe in großer Höhe zu zünden und das EMP Feld kann den Schirm stark Stören.

''Echt? Dabei war die Wahlbeteiligung im Osten doch niedriger gewesen? ''
Ja, Weill die Menschen angst vor Russischen Repressalien hatten.
In Donezk und Luhansk haben die Russischen Touristen ja auch die Wahlen verboten und mit Gewalt gegen die Wähler gedroht.

''Wer hat übrigens am meisten davon wenn wir mit Russland "Krieg" führen?''
China.

''Amerika ist die Antwort. ''
Das Streuen von Gerüchten, wie z.B Amerika will einen Krieg zwischen der EU und Russland ist nichts anderes als Antiamerikanische Hetze.

''Vielleicht weil das NATO-Militär immer näher Richtung Russland rückt und durch Sachen wie der
Raketenabwehrschild dann noch zusätzlich Öl ins Feuer gegossen wird?''

Du behauptest also die NATO ist schuld das Russland Tschetschenien, Georgien, und in die Ukraine einmarschiert ist und Land annektiert hat? Und Ständig mit der Bombe droht?
Und du willst mir allen ernstes erzählen, das Russland (das Land mit den meisten Nukleargefechtsköpfen nämlich 13.000) sich von einem Raketenabwehrschild bedroht füllt?

Wenn es nicht die Raketenabwehr oder die NATO Erweiterung wäre, hätte sich Moskau einen andere ausrede für seine Angriffskriege ausgedacht.
In der Ukraine z.B ist es ja auch ein ''anti Faschistischer Kampf'''

''Nazis sind, welche sich vor deiner Tür mit Baseballschläger u.ä. Aufhalten. ''
Ich betrachte die Amerikaner nicht als Nazis. Aber du hast hier recht, für Moskau sind alle Faschisten die Russlands Kriege verurteilen.

''Na ja, aber Fakt ist, man hat diese Teile des Vertrages nicht so breit getreten, lieber die wirtschaftlichen Aspekte. ''
Und wann wurde jemals die Militärische Korporation mit Russland breitgetreten?
Vor den Einmarsch Russischer Truppen in die Ukraine, hat doch fast niemand gewusst das Frankreich Kriegsschiffe an Russland Liefert. Hast du gewusst das Russlands Rüstungsschmieden zwingend auf Westliche Technik angewiesen sind?
Aber bei der Ukraine fängt man an ''Lügenpresse! berichtet nichts darüber!'' zu schreien.


''Kritisch wird vieles gesagt, aber Taten folgen so gut wie nie. Gilt für alle Seiten. ''
Und wieso schreibst du dann ''aber dass man dasselbe beim Kosovo oder ohne UN-Mandat in den Irak einmarschierte, dass interessiert keinen.. ''
Du widersprichst dir doch hier selber.

''Genau, Russland interessiert denen nicht die Bohne, weil man sich als alleinige Weltmacht ansieht''
Russland ist definitiv keine Weltmacht, weder Militärisch noch Wirtschaftlich hat Russland in der Welt Macht oder Einfluss.

''Auch schickt momentan Russland die Astronauten in den Weltraum und nicht die NASA, also sooooooo uninteressant kann Russland dann auch wieder nicht sein.''
Viele Textilien die in den USA verkauft werden stammen aus Indonesien, glaubst du das auch nur 1% der Amerikaner weiß wo Indonesien überhaupt liegt oder sich für das Land Interessieren?

''Okay, alle haben keine Ahnung und du dafür die volle 100%. Nur eine von vielen Seiten''
Du behauptest das vorgehen der Nato im Kosovo verletzte das Völkerrecht, aber deine eigene Quelle sagt ''Kann der UN-Sicherheitsrat in einem solchen Fall umgangen werden? Darüber streiten die Experten.''.
Deine eigene Quelle widerspricht dir.
Du kannst behaupten ''ich bin der Meinung es verletzt das Völkerrecht'', aber du kannst nicht behaupten ''es verletzt das Völkerrecht''

''als sei die ganze Welt gegen Russland. Nur blöd dass eine Enthaltung nicht immer so hingestellt werden kann wie es einem passt.''
Wenn die 58 Stimmen sich enthalten, dann sind sie jedenfalls mit der Annektion nicht einverstanden, sonnst hätten sie für Nein gestimmt, also sind Sie gegen die Annektion, verurteilen Sie aber nicht. Da gibt es überhaupt nichts hinein zu interpretieren.

''erleben dass jemand gegen sich stimmt, ''
Ich wollte nur hervorholen das nur 10 Staaten Russland vorgehen nicht verurteilen

''Ich denke wir kommen auf keinen gemeinsamen Nenner, denn für dich scheint Amerika & EU immer im recht zu sein und Russland immer im unrecht. ''
Russland ist in die Ukraine einmarschiert und nicht die USA/EU, die EU/USA kann also schon mal keine Schuld treffen.

Die Schuld ist also einzig und alleine bei Moskau zu finden. Das Russische Staatsbürger mit Hilfe Moskaus in die Ukraine Fahren und dort Ukrainer Ermorden ist mit nichts zu entschuldigen und ein Verbrechen.
Und nein, das in der Ukraine schon zig Hunderte Russische ''Touristen'' bei Kampfhandlungen gestorben sind, ist nicht Amerikas schuld.

Der Grund wieso Russland in die Ukraine einmarschiert ist liegt meiner Meinung nach einfach nur daran das Moskau es sich nicht leisten kann auch noch die Ukraine an die EU zu verlieren, denn bis jetzt hat jedes Land das der EU beigetreten ist Wirtschaftlich Russland überholt oder aufgeholt.

Denn sollte die Ukraine jetzt auch noch Russland Wirtschaftlich überholen, werden sich die Bürger Russlands Fragen wie die russische Wirtschaft Schlusslicht in Europa sein kann.

''Die Sicherheitspolitik in Europa geht nicht gegen oder ohne Russland''
Stimmt, da Russland immer das Land ist welches in Europa Angriffskriege führt, ist Russland automatisch eine Fraktion in Europäischer Sicherheitspolitik.

''klar zu machen das nicht ausschließlich nur die Russen die Bösen der Welt sind''
Mann hat mir bis jetzt nicht klar gemacht wieso Russland einen Krieg begonnen hat!
Und Wieso Russische Bürger in Moskau Medaillen erhalten, Weill sie Ukrainer Ermordet haben!

Der Krieg Moskaus gegen die Ukraine ist Grund und Sinnlos.

 

[Ironhide]

*seufz*
erstmal, lern den qoute-tag nutzen... so schwer kannd as doch net sein...

''aber allein die Symbolik reicht doch auch schon. ''
Und wie genau soll die ''Symbolik'' mit Atomwaffen beladene Frachter oder U-Boote aufhalten?
Außerdem braucht man doch nur eine A-Bombe in großer Höhe zu zünden und das EMP Feld kann den Schirm stark Stören.

Den Sinn der Symbolik nicht verstanden, hum?
Völlig Banana obs Sinnvoll ist oder sonst was - sie könns, hüben wie drüben. Darum gehts

''Wer hat übrigens am meisten davon wenn wir mit Russland "Krieg" führen?''
China.

Grundlegend eher die USA, da sie teure Waffen an ihre Verbündeten verkaufen können. So einen Schub für ihre Rüstungsindustrie wäre ein Traum für die Staaten. Davon mal abgesehen das so ein Krieg (EU - Russland) sehr schnell in einem Weltkrieg mündet, sofern er nicht eh nach 30 Minuten vorbei ist...

''Amerika ist die Antwort. ''
Das Streuen von Gerüchten, wie z.B Amerika will einen Krieg zwischen der EU und Russland ist nichts anderes als Antiamerikanische Hetze.

Selbes tust du grad mit Russland, ohne dabei auch die andere Siete kritisch zu betrachten. UND keiner hat hier behauptet, das die USA so einen Krieg wollen, es sind ledeglich Gedankenspiele, was du aber irgendwie nicht verstehen willst, kannst oder was weiß ich.... Lieber wird hetzte untersteltt... interessant.

''Vielleicht weil das NATO-Militär immer näher Richtung Russland rückt und durch Sachen wie der
Raketenabwehrschild dann noch zusätzlich Öl ins Feuer gegossen wird?''
Du behauptest also die NATO ist schuld das Russland Tschetschenien, Georgien, und in die Ukraine einmarschiert ist und Land annektiert hat? Und Ständig mit der Bombe droht?
Und du willst mir allen ernstes erzählen, das Russland (das Land mit den meisten Nukleargefechtsköpfen nämlich 13.000) sich von einem Raketenabwehrschild bedroht füllt?
Wenn es nicht die Raketenabwehr oder die NATO Erweiterung wäre, hätte sich Moskau einen andere ausrede für seine Angriffskriege ausgedacht.
In der Ukraine z.B ist es ja auch ein ''anti Faschistischer Kampf'''

Wieder etwas das duirgendwie nicht raffen willst, oder ganz bewusst falsch auffasst.
Nochmal: Russland musste etwas tun (völlig unabhängig davon, das es falsch ist, wie sie es tun) denn die NATO positioniert sich entgegen mündlicher Absprachen langsam aber sicher um die russichen Grenzen. Und ja, da würde ich mich als Staat auch bedroht fühlen
Und ob Russland unter anderen Umständen sich in die Ukraine eingemischt hätte, ist reine spekulation. Hier kann man schon fast von hetze gegen Russland sprechen, immerhin sieht du hier einen offenen Angriffskrieg Russlands gegen seinen nachbarn. Muss gestehen, dafür hält sich die Ukraine aber bemerkenswert, bedenkt man das die russichen Streitkräfte an sich kurzen Prozess machen könnten.....

''Nazis sind, welche sich vor deiner Tür mit Baseballschläger u.ä. Aufhalten. ''
Ich betrachte die Amerikaner nicht als Nazis. Aber du hast hier recht, für Moskau sind alle Faschisten die Russlands Kriege verurteilen.

hä?
Was geraucht?
Sarkassmuss oder Ironie sind auch nicht deine stärken, oder?

''Na ja, aber Fakt ist, man hat diese Teile des Vertrages nicht so breit getreten, lieber die wirtschaftlichen Aspekte. ''
Und wann wurde jemals die Militärische Korporation mit Russland breitgetreten?
Vor den Einmarsch Russischer Truppen in die Ukraine, hat doch fast niemand gewusst das Frankreich Kriegsschiffe an Russland Liefert. Hast du gewusst das Russlands Rüstungsschmieden zwingend auf Westliche Technik angewiesen sind?
Aber bei der Ukraine fängt man an ''Lügenpresse! berichtet nichts darüber!'' zu schreien.

Waffenexporte an Russland? Ja und? Da können wir Otto-Normal-Bürger uns vlt Aufregen, aber sobald das Geld stimmt, verschifft jedes Land der Welt an jeden Rüstungsgüter ohne das wir groß was von mitbekommen. Also da brauch nun niemand n Fass mehr aufmachen. Ist n offenens geheimniss.

''Kritisch wird vieles gesagt, aber Taten folgen so gut wie nie. Gilt für alle Seiten. ''
Und wieso schreibst du dann ''aber dass man dasselbe beim Kosovo oder ohne UN-Mandat in den Irak einmarschierte, dass interessiert keinen.. ''
Du widersprichst dir doch hier selber.

nein tut er nicht. Du verstehts nur wieder nicht, was er dir versucht hat zu sagen. Es ist zudem sehr viel Politik dabei im Spiel. Der Aufruhe bei dem Irakkrieg war groß, passiert ist nichts. (ergo, hat ja doch keinen Interessiert)
Gleiches nun auch, mit dem Unterschied das es gleich Sanktionen hagelt.

''Genau, Russland interessiert denen nicht die Bohne, weil man sich als alleinige Weltmacht ansieht''
Russland ist definitiv keine Weltmacht, weder Militärisch noch Wirtschaftlich hat Russland in der Welt Macht oder Einfluss.

Da war ja was mit Ironie usw.....

''Auch schickt momentan Russland die Astronauten in den Weltraum und nicht die NASA, also sooooooo uninteressant kann Russland dann auch wieder nicht sein.''
Viele Textilien die in den USA verkauft werden stammen aus Indonesien, glaubst du das auch nur 1% der Amerikaner weiß wo Indonesien überhaupt liegt oder sich für das Land Interessieren?

Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Es geht auch weniger darum was der kleine Mann darüber denkt. Gings selten.

''als sei die ganze Welt gegen Russland. Nur blöd dass eine Enthaltung nicht immer so hingestellt werden kann wie es einem passt.''
Wenn die 58 Stimmen sich enthalten, dann sind sie jedenfalls mit der Annektion nicht einverstanden, sonnst hätten sie für Nein gestimmt, also sind Sie gegen die Annektion, verurteilen Sie aber nicht. Da gibt es überhaupt nichts hinein zu interpretieren.

Falsch
Ich als Staat, kann mich enthalten, aus so vielen Gründen, weils mir schlicht scheiß egal ist, oder aber weil es vlt meinen eigenen politischen Interessen entgegen kommen könnte? Oder weil es den Rest der Welt vlt sogar von mir ablenkt und ich in Ruhe mein Süppchen kochen kann?? Bei einer Enthaltung gibts sehr viel zu interpretieren!

''Ich denke wir kommen auf keinen gemeinsamen Nenner, denn für dich scheint Amerika & EU immer im recht zu sein und Russland immer im unrecht. ''
Russland ist in die Ukraine einmarschiert und nicht die USA/EU, die EU/USA kann also schon mal keine Schuld treffen.
Die Schuld ist also einzig und alleine bei Moskau zu finden. Das Russische Staatsbürger mit Hilfe Moskaus in die Ukraine Fahren und dort Ukrainer Ermorden ist mit nichts zu entschuldigen und ein Verbrechen.
Und nein, das in der Ukraine schon zig Hunderte Russische ''Touristen'' bei Kampfhandlungen gestorben sind, ist nicht Amerikas schuld.

Sarkasmuss/Ironie die dritte.
Bei der Antwort kann ich mir leider nur noch den Kopf auf Tisch kloppen. Wieder nicht die Aussage verstanden - oh man.

''klar zu machen das nicht ausschließlich nur die Russen die Bösen der Welt sind''
Mann hat mir bis jetzt nicht klar gemacht wieso Russland einen Krieg begonnen hat!
Und Wieso Russische Bürger in Moskau Medaillen erhalten, Weill sie Ukrainer Ermordet haben!

Geier noch eins, willst du nicht mal das verstehen? Es ist recht allgemein gehalten und nicht auf den Konflikt mit der Ukraine beschränkt. Hab sogar ein Besipiel gebracht, das andere Länder, wo du bisher noch keinerlei Kritik gefunden hast, auch nicht besser sind. Du kannst schlicht nicht mit zweierlei Mass meßen, und Russland faktisch an den Pranger stellen, aber die Ummfassenden Gründe dafür, wie es überhaupt dazu gekommen ist, das komplexe politische Spiel der Nationen und verschiedenen Bündnisse, ausser acht lassen. Verstehe doch endlich mal, das man nicht einfach nur diesen einen Konflikt sehen kann, es gehört schlichtmehr dazu. Und alle diese vielen Gründe sind es, die du scheinbar einfach ignorierst und für dich nur ein Thema gibt: Russland ist phöse udn wir müssen sie alle hauen, da wir die sooooo super guten sind..........



@flip:
Im All oder beim Sinkflug soll es aber möglich sein, und je nach Startpunkt der Raketen, dürften sie Europa im All überfliegen und dann macht so ein System wohl doch Sinn. Ist allerdings auch nur eine Vermutung da es mir grad zu spät ist,das alles raus zu suchen.

 

[Filp]

@flip:
Im All oder beim Sinkflug soll es aber möglich sein, und je nach Startpunkt der Raketen, dürften sie Europa im All überfliegen und dann macht so ein System wohl doch Sinn. Ist allerdings auch nur eine Vermutung da es mir grad zu spät ist,das alles raus zu suchen.

Nimm dir mal nen Globus zur Hand und überleg dir welchen Weg die ICBM nehmen würden. Über Eropa ist ein langer weg, über die Arktis geht es viel schneller, ein sinnvoller Schild gegen russische ICBM hat also seine Abwehr eher in Kanada stehen. Dazu wurde ja bereits mehrfach erwähnt, dass der Schild auch nicht gegen von U-Booten gestarteten Raketen helfen kann und da gehört Russland nunmal zu den Staaten die davon einige haben.
Eine ICBM aus dem mittleren Osten würde allerdings genau durch den Raketenschirm in Europa fliegen müssen und gegen eine mögliche Gefahr aus dieser Richtung ist er auch errichtet. Die "Bedrohung" Russlands durch den Schild (Defensivmaßnahmen bedrohen also?), ist reine Propaganda...

 

[Waltikon]

Soweit ich 's im Kopf hab, sollen in Osteuropa ja nur die Radarstationen stehen/gebaut werden, welche die Raketenstarts erfassen, die Abwehrsysteme selbst nicht (irgendwie so wars...)

Edit: Die "Bedrohung" besteht darin, dass das Prinzip der atomaren Abschreckung (Gleichgewicht des Schreckens) nicht mehr gilt, wenn eine Seite plötzlich in der Lage ist, die Nukearraketen abzufangen. Eigentlich hat ja Reagan mit seinem SDI schon damit angefangen^^

 

[Filp]

Soweit ich 's im Kopf hab, sollen in Osteuropa ja nur die Radarstationen stehen/gebaut werden, welche die Raketenstarts erfassen, die Abwehrsysteme selbst nicht (irgendwie so wars...)

Edit: Die "Bedrohung" besteht darin, dass das Prinzip der atomaren Abschreckung (Gleichgewicht des Schreckens) nicht mehr gilt, wenn eine Seite plötzlich in der Lage ist, die Nukearraketen abzufangen. Eigentlich hat ja Reagan mit seinem SDI schon damit angefangen^^

Doch in Polen sollen Raketen stationiert werden und genau darin sieht man die angebliche Bedrohung.
Und wie schon geschrieben, wird durch den Schirm weder die Erstschlagsmöglichkeit noch die Zweitschlagsfähigkeit Russlands beschränkt. Es gibt nichtmal die Kapazitäten das Atomwaffenarsenal der Russen irgendwie ausreichend zu bekämpfen, zumal Russland auch modernste ICBM in der Entwicklung hat, die vom Schirm gar nicht bekämpft werden können.

 

[Ironhide]

Soweit ich derzeit beim groben Überflug im Netz Infos gefunden hab, sollen keine Raketen in Osteuropa stationiert werden, sondern nur die Radarstationen dafür gebaut werden. Ich denke aber auch, das die stationierung solcher Raketen in den entsprechenden Ländern kein großer Aufwand dann mehr ist.
Ja es ist richtig das Russland neue Raketen baut, die dann über die Arktis fliegen, aber derzeit tun sie es noch nicht, oder nur ein geringer Teil. Ausserdem hat Russland auch genug Ziele in Europa selbst, wo die US Militärbasen sicher ganz oben mit auf der Liste stehen.
Natürlich kann man damit die schiere Masse an Raketen nicht abwehren und ich denke auch eher, das es schon immer bei der ganzen Sache nur darum ging, wer politisch mehr Durchsetzungsvermögen hat, ums mal ganz diplomatisch Auszudrücken. Russland wird sich, unabhängig davon, ob es sinnvoll ist oder nicht, kaum U.S. Raketen/Radarstationen vor die Haustür setzten lassen, mit denen sich ihre ICBMs um ein vielfaches leichter Abfangen lassen. Und die US. Basen in Europa wie z.B. Rammstein sind den Russen sicher schon nahe genug, das die sich dann gegen jede weitere Aufstockung des US Militärs in Europa sind, kann man nachvollziehen.
Das Thema ist für Russland brisant, sie glauben dem Westen nicht, was ich an ihrer Stelle auch nicht tun würde. Zuletzt gabs atomare Drohungen aus Russland gegen Dänemark, die eine Fregatte mit entsprechender Radartechnik ausstatten wollten/werden.

Aber wir weichen nun langsam zu sehr vom Thema ab, auch wenn das sicher einer der sehr vielen Gründe ist, warum die politische Lage sehr angespannt ist.