[Diskussion] Deutschlands Stimmung kippt - Flüchtlinge und die Problematik.

[Filp]

Ich muss mich hier von niemanden als Nazi, Rassist oder sonst was hin stellen lassen. Und wenn ich was gege zu viel Moslime habe dann sage ich das, ob ihm oder jemand anderen das nun passt oder nicht ist mir im Endeffekt auch egal.

Verklag mich doch
Deine Äußerungen sind ganz klar weit rechts einzuordnen, da kann ich nichts für, du lässt sie ab...

 

[bluemoon]

und wo ist das problem wenn es seine Meinung ist kann ers doch schreiben vor 20 Jahren hätte es diese ganze rechts diskusion überhaupt nicht gegeben. Nach eurer heutigen definition wären die meinsten unions politker der 80iger nicht wählbargewesen da sie wohl absolut rechts gewesen wären. Nur hat man komischerweise 1992 mehr flüchtlinge aufgenommen als je zuvor dabei war es doch gerade in jener zeit als es hies deutschland solle kein einwanderer land werden. Kommt mal wieder runter

 

[Kaiyne]

und wo ist das problem wenn es seine Meinung ist kann ers doch schreiben vor 20 Jahren hätte es diese ganze rechts diskusion überhaupt nicht gegeben. Nach eurer heutigen definition wären die meinsten unions politker der 80iger nicht wählbargewesen da sie wohl absolut rechts gewesen wären. Nur hat man komischerweise 1992 mehr flüchtlinge aufgenommen als je zuvor dabei war es doch gerade in jener zeit als es hies deutschland solle kein einwanderer land werden. Kommt mal wieder runter

Für Filp ist offenbar jeder ein Rassist oder ein Neonazi der nicht zu 100% seine Meinung teilt. Das heißt im Klartext: Laut Filp sollten und müssen wir jeden Flüchtling bis auf den letzten zu uns lassen sonst sind wir gleich Nazis, Rassisten oder weiß der Kukuk was.

Des weiteren ist es aus seiner Sicht auch in keinster Weise gestattet sagen, das wir hier bereits genug Moslime hätten. Das hat rein gar nix mit Rassismus zu tun, sondern das ist schlicht und ergreifend ne Wahrnehmungssache.

Da Filp aber scheinbar in seiner eigenen tollen Multikulti Welt lebt kennt und akzeptiert er auch keine anderen Meinungen. Es ist natürlich immer einfacher jemanden schnell in eine Schublade zu stecken als dem jenigen zu zu hören und alle Argumente wahr zu nehmen und nicht nur ein oder zwei. Denn wenn man alle Menschen in Schubladen stecken kann, kann man sie doch viel schneller zu ordnen und weiß schneller wer gut und böse ist. Leute mit einer Meinung die irgendwo dazwischen liegt, gibt es für ihn nicht.

@Filp

Mach ruhig weiter mit deinem Schubladendenken und sortier jeden hier im Forum der in irgend einem Thread was sagt was dir nicht in den Kram passt, in irgend eine Schublade ein.

Das sagt sehr viel über dein sehr einfach gestricktes Weltbild aus, in dem es offenbar nur gut und böse gibt und sonst nix dazwischen.

 

[Ironhide]

Flip ist lange nicht der einzige, der der Meinung ist, das du zumindest in Sachen Glaubensrichtung ein rassistisches Denken hast. Heißt nicht automatisch das du rechts bist, aber deine Wortwahl doch stark an PEGIDA erinnert.
Dennoch hat das was du da von dir gibst einen ziemlichen "rechtsdrall"
Du willst Flüchtlinge aufgrund ihres Glaubens selektieren. Ganz beschissene Idee, ums mal deutlich zu sagen. Denn bisher hab auch ich von dir nicht gerade den geistigen Höhenflug erlebt.
Äusser deine Meinug, aber sei dir dessen bewusst das du aufgrund einiger (nicht allen) Aussagen sehr heftigen Gegenwind bekommen wirst.

 

[bluemoon]

Du willst Flüchtlinge aufgrund ihres Glaubens selektieren. Ganz beschissene Idee, ums mal deutlich zu sagen.

aber genau das ist ein sehr guter punkt, solange europäer in gewissen ländern wegen ihres glaubens (oder nicht glaubens) abgeschlachtet und schickaniert werden, kann man sich durchaus fragen wieviele angehörige dieser gefährlichen glaubensrichtung man sich selbst ins eigene land holen will. Ich sags mal so solange nichts passiert ist alles okay aber wenn was passiert sind diese ganzen willkommens schildchen schwenker die ersten die nach mehr justiz und staatskontrolle schreien.

Warum im übrigen ein Flüchtling der in erster Linie sich selbst retten will anschliessend durch zig sichere länder wandern muss weil er sich das zeilland selbst aussucht ist mir im übrigen auch ein rätsel. Fakt ist das jeder Araber oder Afghane sicher ist sobald er in Italien bzw. der Türkei ankommt. Wieso es dann erstmal durch zig länder weiter gehen muss hat mir bis heute noch keiner mal so richtig erklären können. Wenn ich im öffentlich rechtlichen dann immer diese Flüchtlingsinterviews höre wie man wolle nach Deutschland weil keiner in kroatien, ungarn oder österreich bleiben will dann frage ich mich ganz ehrlich wieso eigentlich, eine gefahr für leib und leben besteht in diesen ländern jedenfalls nicht. Wem es also nur ums eigene überleben geht der müsste sich auch in solchen ländern sicher fühlen und nicht mit aller macht ständig weiterziehen wollen. Denkt hier ernsthaft einer das im 2ten wk oder früher flüchtlinge sich ihr flüchtlings endziel so aussuchen konnten wie heute damals war man wohl froh wenn man in irgendeiner sicheren gegend war.

Im übrigen habe ich nix gegen normale einwanderung mein zahnarzt ist inder, mein hausarzt ungar und mein halber freundeskreis hat ausländische wurzeln aber dieser unkontrolierte zustrom derzeit ist ein unding und das sagt so ziemlich jeder den ich kenne, selbst einige imigranten.

 

[Filp]

und wo ist das problem wenn es seine Meinung ist kann ers doch schreiben

Rassismus und Fremdenfeindlichkeit sind keine Meinung...

Für Filp ist offenbar jeder ein Rassist oder ein Neonazi der nicht zu 100% seine Meinung teilt. Das heißt im Klartext: Laut Filp sollten und müssen wir jeden Flüchtling bis auf den letzten zu uns lassen sonst sind wir gleich Nazis, Rassisten oder weiß der Kukuk was.

Es gibt viele die nicht der gleichen Meinung sind und doch sind deren Äußerungen nicht rassistisch und fremdenfeindlich. Die Bezeichnungen Rassist und Neonazi hast auch nur du hier für dich verwendet

Des weiteren ist es aus seiner Sicht auch in keinster Weise gestattet sagen, das wir hier bereits genug Moslime hätten. Das hat rein gar nix mit Rassismus zu tun, sondern das ist schlicht und ergreifend ne Wahrnehmungssache.

Eine Wahrnehmung hat aber doch überhaupt gar nichts mit der Wahrheit zu tun und sie ist noch lange keine Legitimation sich rassistisch und fremdenfeindlich zu äußern.

Da Filp aber scheinbar in seiner eigenen tollen Multikulti Welt lebt kennt und akzeptiert er auch keine anderen Meinungen. Es ist natürlich immer einfacher jemanden schnell in eine Schublade zu stecken als dem jenigen zu zu hören und alle Argumente wahr zu nehmen und nicht nur ein oder zwei. Denn wenn man alle Menschen in Schubladen stecken kann, kann man sie doch viel schneller zu ordnen und weiß schneller wer gut und böse ist. Leute mit einer Meinung die irgendwo dazwischen liegt, gibt es für ihn nicht.

Rassismus und Fremdenfeindlichkeit sind keine Meinungen. Irgendwelche Wahrnehmungen sind keine Argumente.
Wer bei etwa 5% Muslimen (nicht Moslime ) in Deutschland eine "Islamisierung" sieht, der hat auf jeden Fall eine sehr seltsame Wahrnehmung die definitiv weit weg von Wahrheit ist. Argumente sind das auf jeden Fall nicht und schon gar nicht gegen die Hilfeleistung und Aufnahme von Flüchtlingen.

Schubladendenken wäre es übrigens, wenn ich aufgrund deiner wirren fremdenfeindlichen Äußerungen jetzt darauf schließe, dass du z.B. wohl aus prekären Verhältnissen in einem westdeutschen Ballungsgebiet kommst, wo du diese "Islamisierung" aufgrund deiner selektiven Wahrnehumng im "Ghetto", gepaart mit dem VT Scheiß diverser rechtsorientierten Medien (z.B. Koppverlag oder PI News), entwickelt hast und sie aufgrund der Unfähigkeit weiter über den kleinen Tellerrand zu schauen und nachzudenken, für die Wahrheit hälst, die du immer wieder gepaart mit dem Schutzreflex "Ich bin nicht rechts/Nazi/sonstwas, aber..." in die Welt rufen musst.
Alternativ könntest du natürlich auch aus ähnlichen Verhältnissen aus einer ostdeutschen Stadt kommen, die eigene Wahrnehmung dir dabei anhand weniger zufälliger Sichtkontakte eingeredet haben, während der Rest analog zum ersten Beispiel verläuft.
Das tue ich aber halt nicht

aber genau das ist ein sehr guter punkt, solange europäer in gewissen ländern wegen ihres glaubens (oder nicht glaubens) abgeschlachtet und schickaniert werden, kann man sich durchaus fragen wieviele angehörige dieser gefährlichen glaubensrichtung man sich selbst ins eigene land holen will.

Wie kann eine Glaubensrichtung gefährlich sein? Wenn sind es doch radikale Anhänger einer Glaubensrichtung und die machen nicht die Mehrheit aus, auch wenn du es vielleicht gerne hättest.

 

[Lia]

aber genau das ist ein sehr guter punkt, solange europäer in gewissen ländern wegen ihres glaubens (oder nicht glaubens) abgeschlachtet und schickaniert werden, kann man sich durchaus fragen wieviele angehörige dieser gefährlichen glaubensrichtung man sich selbst ins eigene land holen will.

Das ist doch aber einer der Gründe warum die Leute dort überhaupt flüchten.
Außerdem lebt bereits ein Vielfaches der Leute, die flüchten und genau diese Glaubensrichtung haben, in Europa.

Warum im übrigen ein Flüchtling der in erster Linie sich selbst retten will anschliessend durch zig sichere länder wandern muss weil er sich das zeilland selbst aussucht ist mir im übrigen auch ein rätsel. Fakt ist das jeder Araber oder Afghane sicher ist sobald er in Italien bzw. der Türkei ankommt. Wieso es dann erstmal durch zig länder weiter gehen muss hat mir bis heute noch keiner mal so richtig erklären können.

Ich setz mich ja nun wirklich nicht jeden Tag mit der Zeitung an den Tisch, aber da scheint bei dir etwas mehr vorbeigezogen zu sein als bei mir.
Die EU / bzw. jedes Land legt fest welche Anzahl Flüchtlinge aufgenommen werden und wie sie verteilt werden.
Hier kleines Update.

 

[Filp]

Warum im übrigen ein Flüchtling der in erster Linie sich selbst retten will anschliessend durch zig sichere länder wandern muss weil er sich das zeilland selbst aussucht ist mir im übrigen auch ein rätsel. Fakt ist das jeder Araber oder Afghane sicher ist sobald er in Italien bzw. der Türkei ankommt. Wieso es dann erstmal durch zig länder weiter gehen muss hat mir bis heute noch keiner mal so richtig erklären können. Wenn ich im öffentlich rechtlichen dann immer diese Flüchtlingsinterviews höre wie man wolle nach Deutschland weil keiner in kroatien, ungarn oder österreich bleiben will dann frage ich mich ganz ehrlich wieso eigentlich, eine gefahr für leib und leben besteht in diesen ländern jedenfalls nicht. Wem es also nur ums eigene überleben geht der müsste sich auch in solchen ländern sicher fühlen und nicht mit aller macht ständig weiterziehen wollen. Denkt hier ernsthaft einer das im 2ten wk oder früher flüchtlinge sich ihr flüchtlings endziel so aussuchen konnten wie heute damals war man wohl froh wenn man in irgendeiner sicheren gegend war.

Schau dir mal die Verhältnisse in den Flüchtlingslagern an, dann kannst du dir vielleicht auch erklären, warum man da weg will.

Im übrigen habe ich nix gegen normale einwanderung mein zahnarzt ist inder, mein hausarzt ungar und mein halber freundeskreis hat ausländische wurzeln aber dieser unkontrolierte zustrom derzeit ist ein unding und das sagt so ziemlich jeder den ich kenne, selbst einige imigranten.

Unkontrolliert muss geändert werden, das ist richtig. Kontrolliert können wir trotzdem weit mehr aufnehmen als hier sind. Die Politik hat es verpennt, es war schon lange bekannt, dass es so kommmen wird, aber man hat es halt ausgesessen. Erst die Grenzländer Jahre lang im Stich gelassen und jetzt wo das System Dublin kollabiert, möglichst mit vielen leeren Worten auf Stimmenfang in allen Lagern gehen. Getan wird zu wenig und vorallem zu spät.

 

[Sylverblack]

Nach eurer heutigen definition wären die meinsten unions politker der 80iger nicht wählbargewesen

Waren sie auch nicht. http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13522444.html
Wobei sich da bei der CSU im Vergleich zu heute nicht so viel geändert hat. Die sind wenig christlich und sozial sind sie schon dreimal nicht.

aber genau das ist ein sehr guter punkt, solange europäer in gewissen ländern wegen ihres glaubens (oder nicht glaubens) abgeschlachtet und schickaniert werden, kann man sich durchaus fragen wieviele angehörige dieser gefährlichen glaubensrichtung man sich selbst ins eigene land holen will.

Es existieren auch radikale Christen und das Christentum selbst hat in der langen Zeit seiner Existenz selten den Eindruck einer Friedensreligion erweckt. Ich muss, glaube ich, keine Beispiele erwähnen, die kennt jeder zur Genüge.

Was wir hier definitiv nicht haben wollen sind Dschihadisten, aber gegen die wird schon von staatlicher Seite aus vorgegangen. Es ist unfair und menschenrechtsverletzend, alle Moslems zu stigmatisieren, weil ein sehr kleiner Prozentsatz radikal und/oder terroristisch ist.
Du willst doch auch nicht, dass du nicht ins Ausland reisen darfst nur aufgrund des Bildes, das einige Neonazis von den Deutschen in der internationalen Wahrnehmung kreieren (und damit sind die stereotypen, ungebildeten, intellektuell nicht so leistungsstarken Neonazis gemeint - bevor sich hier einer angesprochen fühlt).

---

Was @Kaiyne angeht, der ist einfach nur partiell stark xenophob und nicht kritikfähig.

 

[bluemoon]

Wie kann eine Glaubensrichtung gefährlich sein? Wenn sind es doch radikale Anhänger einer Glaubensrichtung und die machen nicht die Mehrheit aus, auch wenn du es vielleicht gerne hättest.

natürlich sind glaubensrichtungen gefährlich mindestens die hälfte aller kriege und schlachten seit beginn der menschheit sind auf religöse ideologien zurückzuführen. Der nahe osten wäre ohne diese gefährliche islam auslegungen auch ganz anders, man muss sich doch nurmal den iran anschauen wie die menschen dort vor 40 jahren lebten und wie heute. Mir ist übrigens klar, dass das christentum im mittelalter nicht besser war daher bin ich ja auch konserquent der meinung das religionen generll verboten gehören. Der Unterschied zum islam ist der das die christen zumindest ihre religion irgendwann mal reformiert haben und die wenigsten christen ihre religion wirklich ausleben.

Die EU / bzw. jedes Land legt fest welche Anzahl Flüchtlinge aufgenommen werden und wie sie verteilt werden.

die eu hat so einiges nur das sich seit ein paar wochen wohl keiner an irgendwas hält. Laut dublin müsste jeder ankommende im ersten eu land das er erreicht registriert werden was aber aus diversen gründen derzeit garnicht passiert.

Desweiteren bedeuten quoten ja auch das Flüchtlinge gerade deshalb sich eben nicht ein zielland aussuchen dürfen sondern sich im ersten land registrieren müssten und dann warten wohin sie ziehen sollen. Einfach sagen deutschland oder schweden dürfte daher garnicht gehen wenn man dublin konsequent anwenden würde.

Schau dir mal die Verhältnisse in den Flüchtlingslagern an, dann kannst du dir vielleicht auch erklären, warum man da weg will.

ist mir schon klar wieso man da weg will nur das problem hierher zu verlagern und dann hier die zeltlager zu erreichten ist auch keine lösung.

 

[Filp]

natürlich sind glaubensrichtungen gefährlich mindestens die hälfte aller kriege und schlachten seit beginn der menschheit sind auf religöse ideologien zurückzuführen. Der nahe osten wäre ohne diese gefährliche islam auslegungen auch ganz anders, man muss sich doch nurmal den iran anschauen wie die menschen dort vor 40 jahren lebten und wie heute. Mir ist übrigens klar, dass das christentum im mittelalter nicht besser war daher bin ich ja auch konserquent der meinung das religionen generll verboten gehören. Der Unterschied zum islam ist der das die christen zumindest ihre religion irgendwann mal reformiert haben und die wenigsten christen ihre religion wirklich ausleben.

Auch bei religiösen Konflikten geht es in erster Linie um Macht und nicht um die Religion. Die Religion ist nur Mittel zum Zweck und kann gar nicht gefährlich sein, weil sie selbst gar nichts macht, sondern nur die Auslegung durch irgendwelche Menschen.

 

[TheDarkShadow]

aber genau das ist ein sehr guter punkt, solange europäer in gewissen ländern wegen ihres glaubens (oder nicht glaubens) abgeschlachtet und schickaniert werden, kann man sich durchaus fragen wieviele angehörige dieser gefährlichen glaubensrichtung man sich selbst ins eigene land holen will. Ich sags mal so solange nichts passiert ist alles okay aber wenn was passiert sind diese ganzen willkommens schildchen schwenker die ersten die nach mehr justiz und staatskontrolle schreien.

Aha, andere Länder tun das also, ergo sollten wir das auch machen und es ist in Ordnung, interessante Sichtweise, oder besser ausgedrücht, Kopftisch.
Btw, muss man wirklich wieder Kony und die Lord Resistance Army ins Spiel bringen, eine Christliche Armee, welche alle anderen Glaubens niederstreckt? Soviel dazu.

Warum im übrigen ein Flüchtling der in erster Linie sich selbst retten will anschliessend durch zig sichere länder wandern muss weil er sich das zeilland selbst aussucht ist mir im übrigen auch ein rätsel. Fakt ist das jeder Araber oder Afghane sicher ist sobald er in Italien bzw. der Türkei ankommt. Wieso es dann erstmal durch zig länder weiter gehen muss hat mir bis heute noch keiner mal so richtig erklären können. Wenn ich im öffentlich rechtlichen dann immer diese Flüchtlingsinterviews höre wie man wolle nach Deutschland weil keiner in kroatien, ungarn oder österreich bleiben will dann frage ich mich ganz ehrlich wieso eigentlich, eine gefahr für leib und leben besteht in diesen ländern jedenfalls nicht. Wem es also nur ums eigene überleben geht der müsste sich auch in solchen ländern sicher fühlen und nicht mit aller macht ständig weiterziehen wollen. Denkt hier ernsthaft einer das im 2ten wk oder früher flüchtlinge sich ihr flüchtlings endziel so aussuchen konnten wie heute damals war man wohl froh wenn man in irgendeiner sicheren gegend war.

Naja, mal davon ab das die Türkei, und nicht Deutschland der Staat ist, welcher mit Abstand die meisten Flüchtlinge aufgenommen hat, gibt es durchaus einige Gründe warum mal als Flüchtling nicht da bleiben möchte. Die Türkei ist selbst nicht besonders bekannt dafür jede Religion und deren Leute gleichgut zu behandeln. Und was zB Italien angeht, dies ist gerade selbst ein Land was massive Probleme hat und in dem die Armut hochsteigt, bei sehr wenig Jobs gleichzeitig, warum sollte man als Flüchtling da bleiben wollen? Dort würde man keine Arbeit finden und hätte demzufolge auch kaum eine Möglichkeit vernünftig zu leben, also genau das warum viele flüchten.

 

[bluemoon]

Und was zB Italien angeht, dies ist gerade selbst ein Land was massive Probleme hat und in dem die Armut hochsteigt, bei sehr wenig Jobs gleichzeitig, warum sollte man als Flüchtling da bleiben wollen? Dort würde man keine Arbeit finden und hätte demzufolge auch kaum eine Möglichkeit vernünftig zu leben, also genau das warum viele flüchten.

da die äusseren eu staaten dublin zugestimmt haben bleibt man dort solange bis der asyl antrag bearbeitet wurde und geht dann in das land in das man zugewissen wird, was ist bitte daran so unzumutbar für die flüchtlinge die derzeitige völkerwanderung ist eher eine zumutung für alle staaten innerhalb dieser ruten.

Und solche dinge wie arbeiten sollten echten flüchtlingen die um ihr leben fürchten erstmal völlig egal sein, oder reden wir hier dann doch wieder über die sogenannten wirtschaftsflüchtlinge?

 

[Filp]

da die äusseren eu staaten dublin zugestimmt haben bleibt man dort solange bis der asyl antrag bearbeitet wurde und geht dann in das land in das man zugewissen wird, was ist bitte daran so unzumutbar für die flüchtlinge die derzeitige völkerwanderung ist eher eine zumutung für alle staaten innerhalb dieser ruten.

Und solche dinge wie arbeiten sollten echten flüchtlingen die um ihr leben fürchten erstmal völlig egal sein, oder reden wir hier dann doch wieder über die sogenannten wirtschaftsflüchtlinge?

Dublin wurde von Deutschland, England und Frankreich forciert, 3 Staaten in denen in der Regel kein Flüchtling als erstes seinen Fuß auf EU Boden setzt. Italien und Griechenland klagen nicht erst seit gestern über die Missstände, mit denen sie alleine gelassen werden. So ein Asylantrag ist auch nicht in 1-2 Tagen bearbeitet, also bleiben sie über Monate in völlig überfüllten und unterversorgten Flüchtlingslagern, bis irgendwann dann mal was entschieden ist.

 

[Lyteral]

natürlich sind glaubensrichtungen gefährlich mindestens die hälfte aller kriege und schlachten seit beginn der menschheit sind auf religöse ideologien zurückzuführen. Der nahe osten wäre ohne diese gefährliche islam auslegungen auch ganz anders, man muss sich doch nurmal den iran anschauen wie die menschen dort vor 40 jahren lebten und wie heute. Mir ist übrigens klar, dass das christentum im mittelalter nicht besser war daher bin ich ja auch konserquent der meinung das religionen generll verboten gehören. Der Unterschied zum islam ist der das die christen zumindest ihre religion irgendwann mal reformiert haben und die wenigsten christen ihre religion wirklich ausleben.

Das Christentum wurde in der Zeit der Aufklärung abgeschwächt und der Großteil der Bevölkerung sieht den Glauben nur mehr als "Mittel der Scheinheiligkeit" an. Aber auch heute existieren bei uns noch ausreichend Fundamentalisten, Katholiken und Protestanten sind auch nach 500 Jahren in diesen Kreisen nicht ausgesöhnt (zu vergleichen also mit Sunniten, Shiiten, Wahabiten und was da im Islam noch so herumläuft)

Auch bei religiösen Konflikten geht es in erster Linie um Macht und nicht um die Religion. Die Religion ist nur Mittel zum Zweck und kann gar nicht gefährlich sein, weil sie selbst gar nichts macht, sondern nur die Auslegung durch irgendwelche Menschen.

Religion macht viele Leute blind gegenüber der Vernunft. Keine Sorge, die meisten Leute, die hier im Thread mitdiskutieren scheinen keine Religion dazu zu benötigen, ihr schafft das auch so.^^ Rationalität machte die vergangenen 75 Jahre Europas aus, nur durch realitätsnahes und besonnenes Handeln wurden die davor über Jahrhunderte gehegten Feindschaften abgebaut oder zumindest eingedämmt. Derzeit verhärten sich die Fronten wieder, weil der Realitätssinn abhanden gekommen zu sein scheint.

da die äusseren eu staaten dublin zugestimmt haben bleibt man dort solange bis der asyl antrag bearbeitet wurde und geht dann in das land in das man zugewissen wird, was ist bitte daran so unzumutbar für die flüchtlinge die derzeitige völkerwanderung ist eher eine zumutung für alle staaten innerhalb dieser ruten.

Und solche dinge wie arbeiten sollten echten flüchtlingen die um ihr leben fürchten erstmal völlig egal sein, oder reden wir hier dann doch wieder über die sogenannten wirtschaftsflüchtlinge?

Wer redet denn dauernd von arbeitenden Flüchtlingen? Die Wirtschaft! Wer betreibt Lobbyarbeit in EU und BRD? Selbige! Es geht wohl wieder einmal darum, den Mindestlohn irgendwie außer Kraft zu setzen, indem man Ausnahmen für arme benachteiligte Leute aus Syrien macht. Die Spargelernte ist zwar schon gelaufen, aber die nächste kommt ja in nem halben Jahr... Die Flüchtlinge ohne Chance auf Anerkennung von Asyl (Balkan z.B.) suchen händeringend nach

a) Frau zum Heiraten (keine Abschiebung mehr)
b) Ausbildung (Abschiebung für 3 Jahre verschoben, bleibt mehr Zeit für a)
c) dauerhafte Arbeitsstelle (Abschiebung könnte aufgrund betrieblicher Notwendigkeiten ausgesetzt werden, Rentenanspruch, Krankenkasse, etc.)