Rauchverbot! Ja oder Nein?

[Filp]

Hier hättest du dich jetzt etwas über die Schweiz informieren sollen. Ein Verbot einer Droge garantiert keineswegs eine Lösung des Problems.

Das ist nicht nur in der Schweiz so, ich habe genug Erfahrung damit und bin in einer Branche, in der ich auch beruflich mit sucht etc. zu tun habe.
Du willst doch aber nicht wirklich sagen, dass ein Verbot und damit einhergehend, die Einstellung von Produktion und Import, so wie die wegfallende Möglichkeit an jeder Ecke einfach Kippen zu ziehen, nichts am Problem ändern würde.
Wie viele Menschen siehst du in der Öffentlichkeit, die sich gerade nen Schuss geben oder einen durchziehen? Klar bleibt es immer verfügbar, aber nicht jeder Raucher würde einfach so in die Illegalität abtauchen, damit er weiterhin rauchen kann, was ja dann auch nur noch irgendwie heimlich sein müsste.

 

[opfha]

Ich komme noch aus der Zeit, als das Rauchen in Kneipen/Gaststätten und Diskotheken erlaubt war.
Ich war sehr überrascht, wie groß doch einige Räume waren. Man konnte nicht viel sehen zu den Zeiten, als noch geraucht werden durfte. haha.
Andererseits ist doch das Rauchen in Kneipen erlaubt, wenn kein Essen verkauft wird. Oder wurde das Gesetzt geändert?
Mich hat es ehrlich gesagt nie gestört, wenn in Kneipen geraucht worden ist. Das gehörte einfach dazu.

Diese neuen Glaskästen an Flughäfen, die nicht mal belüftet sind, was wahrscheinlich Absicht ist, sind auch einfach nur räudig.
Schlimm finde ich, wenn die Raucher mit Absicht die Türen offen lassen und die anderen damit belästigen.
Wenn man rauchen will und möchte, bitte und gerne. Aber an die Regeln halten.
An einigen Orten finde ich es in Ordnung und in Restaurants bin ich strickt dagegen. Das mochte ich tatsächlich noch nie. Da will ich mein Essen genießen.

ich würde gerne Jein auswählen.

 

[Sylverblack]

Sich selbst vergiften können sie gerne alle machen, aber sie vergiften auch alle Anderen im Raum.

Dieses!
Ich bin mit der Zeit auch immer intoleranter ggü. Rauchern geworden. Es stinkt erbärmlich, es kratzt unangenehm im Hals und in der Lunge (insbesondere, wenn ich erkältet bin), und es verursacht eben auch allerlei körperliche Probleme. Unfassbar, dass man die willentliche Fremdschädigung gesetzlich überhaupt erlaubt.
Wie schön wäre eine Welt, in der Rauchen verboten wäre?

Der Ausschweifer behandelt den gesellschaftlichen Umgang mit schädlichen Suchtmitteln, ist also nicht so weit entfernt vom Thema Rauchen. Wenn dieser Thread allerdings ausschliesslich die Rauchpolitik in Gaststätten behandeln soll, dann wäre ein weiterer Thread zum Thema Rauchen allgemein notwendig um das hier zu besprechen, was wiederum diesen Thread redundant machen würde, da es ein Teil des allgemeineren wäre. Wäre es da nicht viel einfacher diesen Thread auf das komplette Thema auszuweiten?

Bitte stelle die Moderation nicht vor unlösbare Aufgaben!

 

[Innocigs]

Meiner Meinung nach sollte jedes Lokal selbst entscheiden dürfen, ob das rauchen in Ihrem Lokal untersagt ist oder nicht.

 

[JeanLuc]

Ich wäre eigentlich für ein gesamtes gesetzliches rauchverbot. niemand sollte die erlaubnis haben rauchen zu dürfen.
-strikter nichtraucher-
zigaretten etc sind gift!

 

[ota-Q]

Ich wäre eigentlich für ein gesamtes gesetzliches rauchverbot. niemand sollte die erlaubnis haben rauchen zu dürfen.
-strikter nichtraucher-
zigaretten etc sind gift!

Warum sind hier so viele so unglaublich authoritär?

 

[Filp]

Warum sind hier so viele so unglaublich authoritär?

Viele Dinge, die gefährlich für die Allgemeinheit sind, sind verboten. Viele Dinge die abhängig machen, sind verboten. Bei Rauchern trifft beides zu, also warum ist es erlaubt?

 

[pip3]

Viele Dinge, die gefährlich für die Allgemeinheit sind, sind verboten. Viele Dinge die abhängig machen, sind verboten. Bei Rauchern trifft beides zu, also warum ist es erlaubt?

Ich denke jeder sollte das Recht haben sein eigenes Leben zu ruinieren. Niemand würde mich (zumindest von der Exikutive) davon abhalten ein NEET zu werden, obwohl das eine volle Auslebung meiner Abhängigkeiten wäre. Daher soll jeder meiner Meinung so viel rauchen wie er will. Bei öffentlichen Orten ist es nunmal so dass andere darunter leiden, daher halte ich ein Verbot in kleinen, öffentlichen und geschlossenen Räumen wie z.B. in U-Bahn Stationen oder Kneipen für angemessen.

 

[Filp]

Also auch alle anderen Drogen frei verkäuflich an der Supermarktkasse?
Ohne unser Sozialsystem würdest du gar kein NEET (wer denkt sich so nen Schwachsinn aus) sein können

Auf großen Plätzen oder Straßen tust du das auch, von der Geruchsbelästigung mal abgesehen. Aber du fühlst dich dann ja sicher auch nicht belästigt, wenn einer mit ner Sprühflasche Ammoniak rumläuft und es dir beim vorbeigehen an die Jacke sprüht oder? Stinkt ja nur etwas und das auch noch zu Hause, genauso wie dein Qualm den du auf der Straße verteilst und der in meiner Jacke hängen bleibt.

 

[pip3]

Also auch alle anderen Drogen frei verkäuflich an der Supermarktkasse?
Ohne unser Sozialsystem würdest du gar kein NEET (wer denkt sich so nen Schwachsinn aus) sein können

Auf großen Plätzen oder Straßen tust du das auch, von der Geruchsbelästigung mal abgesehen. Aber du fühlst dich dann ja sicher auch nicht belästigt, wenn einer mit ner Sprühflasche Ammoniak rumläuft und es dir beim vorbeigehen an die Jacke sprüht oder? Stinkt ja nur etwas und das auch noch zu Hause, genauso wie dein Qualm den du auf der Straße verteilst und der in meiner Jacke hängen bleibt.

NEET-sein ist sowieso nichts für mich, ich steh nicht so auf Vereinsamung, aber wie kommst du darauf dass ich mich gegen den Sozialstaat ausspreche? Ich bin ein Sozi durch und durch.^^
Ich finde nur Vater Staat hat sich zwar um seine Kinnas zu kümmern, aber Freiheit (auch die Freiheit sich das Leben in der Freiheit zu ruinieren) sollten sie trotzdem haben.

Genauso wie meine NEET Methapher hinkt hinkt dein Beispiel von einem Ammoniakamokläufer. Im Gegensatz zu einem Heini der durch die Stadt läuft und wildfremde Leute mit Ammoniak ansprüht raucht man um seine Nikotinsucht zu befriedigen und rein zufällig gerät das anderen in die Lungen, es ist also ein Nebeneffekt und keinesfalls irgendein terroristischer Anschlag auf die allgemeine Bevölkerung.

 

[Filp]

NEET-sein ist sowieso nichts für mich, ich steh nicht so auf Vereinsamung, aber wie kommst du darauf dass ich mich gegen den Sozialstaat ausspreche? Ich bin ein Sozi durch und durch.^^
Ich finde nur Vater Staat hat sich zwar um seine Kinnas zu kümmern, aber Freiheit (auch die Freiheit sich das Leben in der Freiheit zu ruinieren) sollten sie trotzdem haben.

Genauso wie meine NEET Methapher hinkt hinkt dein Beispiel von einem Ammoniakamokläufer. Im Gegensatz zu einem Heini der durch die Stadt läuft und wildfremde Leute mit Ammoniak ansprüht raucht man um seine Nikotinsucht zu befriedigen und rein zufällig gerät das anderen in die Lungen, es ist also ein Nebeneffekt und keinesfalls irgendein terroristischer Anschlag auf die allgemeine Bevölkerung.

Das Ergebnis ist gleich, allerdings hast du Recht, ein kleiner Spritzer Ammoniak an der Jacke ist nicht Gesundheitsschädlich, also nicht zu vergleichen. Ich sehe einen Raucher als jemanden, der mich vorsätzlich (er raucht ja nicht ausversehen) belästigt und meine Gesundheit gefährdet. Also so gesehen begeht der Raucher eine vorsätzliche Körperverletzung.

 

[ota-Q]

Viele Dinge, die gefährlich für die Allgemeinheit sind, sind verboten. Viele Dinge die abhängig machen, sind verboten. Bei Rauchern trifft beides zu, also warum ist es erlaubt?

Ich glaube unser Unterschied hierzu hat nichts mehr mit dem Thema Rauchen zu tun, wir sind hier irgendwie bei der grundlegenden Differenz zwischen Liberalismus und Authoritarismus angekommen. Ich frage wieso etwas verboten sein soll und du fragst wieso man es erlauben sollte.

Das könnte sicher einen interessanten Diskussionsthread abgeben... da könnte man die Prinzipien auch an verschiedenen Themen testen.

 

[Filp]

Ich glaube unser Unterschied hierzu hat nichts mehr mit dem Thema Rauchen zu tun, wir sind hier irgendwie bei der grundlegenden Differenz zwischen Liberalismus und Authoritarismus angekommen. Ich frage wieso etwas verboten sein soll und du fragst wieso man es erlauben sollte.

Das könnte sicher einen interessanten Diskussionsthread abgeben... da könnte man die Prinzipien auch an verschiedenen Themen testen.

Also leben wir in einem autoritären Staat, weil es hier Dinge gibt die verboten sind?
Rauchen ist nichts weiter als legaler Drogenkonsum, gesetzlich geregelt. Gesetze ändern sich ständig und das hat nichts mit Autoritarismus zu tun

 

[ota-Q]

Also leben wir in einem autoritären Staat, weil es hier Dinge gibt die verboten sind?
Rauchen ist nichts weiter als legaler Drogenkonsum, gesetzlich geregelt. Gesetze ändern sich ständig und das hat nichts mit Autoritarismus zu tun

Grundsätzlich sind Staaten Authoritäten aber das ist keineswegs das, was ich meinte. Ich spreche hier von der Argumentation an sich. Wenn ich zwei Dinge sehe die sich ähneln von denen eines legal ist und das andere nicht, käme ich kaum auf die Idee das legale zu verbieten. Grundsätzlich sollten persönliche Freiheiten ausgeweitet und nicht eingeschränkt werden. Alkohol und Cannabis sind in so einer Situation, doch ich sehe das in keinster Weise als Argument dafür Alkohol zu verbieten.

Aber wie gesagt, wir sind hier off-topic, wenn dann sollten wir dies anderswo ausdiskutieren.

 

[Filp]

Grundsätzlich sind Staaten Authoritäten aber das ist keineswegs das, was ich meinte. Ich spreche hier von der Argumentation an sich. Wenn ich zwei Dinge sehe die sich ähneln von denen eines legal ist und das andere nicht, käme ich kaum auf die Idee das legale zu verbieten. Grundsätzlich sollten persönliche Freiheiten ausgeweitet und nicht eingeschränkt werden. Alkohol und Cannabis sind in so einer Situation, doch ich sehe das in keinster Weise als Argument dafür Alkohol zu verbieten.

Aber wie gesagt, wir sind hier off-topic, wenn dann sollten wir dies anderswo ausdiskutieren.

Also ganz reaktionär sein und alles bleibt immer wie es ist.