so halb...
Ja genau so meinte ich es ja.
Naja aber trotzdem dämlich, die Partei zu verbieten und die anderen Betrüger nicht.
-
Willkommen beim WoH Board. Um Beiträge zu verfassen, musst du dich kostenlos registrieren.
[Diskussion] Deutschland-bald ein Untopia?
- Ersteller verschwörer123
- Erstellt am
- Status
luci2k1
Jack's Smirking Revenge
sicher sicher, ich bin auch ein absoluter Gegner von Parteiverboten.... und was ich von jenen halte, die große Versprechungen vor der Wahl machen, die sie dann hinterher nen Dreck interessieren, kann ich jungendfrei nur schwer ausdrücken.... aber die NPD in irgendeiner Form zu romantisieren, das find ich halt nicht schön... ich habe vor ner Weile tatsächlich jemanden kennengelernt - sein Vater kommt aus dem Kongo, dementsprechend dunkel seine Hautfarbe - der hat mir doch ehrlich erzählt, es wäre zwar net so toll für ihn selbst, aber er würde NPD wählen, weil die wenigstens nicht lügen würden.... da kann ich nicht andern, als mir an den Kopf zu fassen...
aber nochmal zurück zum Thread hier ansich... also ich mag es ja falsch verstehen (dann kläre man mich auf), aber ich gehe immernoch davon aus, die Eingangsthesen sind sarkastisch gemeint, daher sollte vielleicht auch dementsprechend geantwortet werden
... aber auch wenn nicht, so oder so sind sie ohne weitere Erläuterung so wie sie da stehen bestenfalls ohne Wert (definitiv keine gute Diskussionsgrundlage)... und selbst wenn sich hier nun doch noch ne anständige Diskussion entwickeln sollte... worauf es trauriger Weise hinauslaufen wird ist für mich sowieso klar...
wenn man sowas schon eröffnen will, dann doch bitte mit ein paar mehr Worten, ein paar Argumenten und eindeutigen Statements....
Zuletzt bearbeitet:
Und die Amis hatten nie eine das Geschlecht ist doch pipp egal, es kommt auf die Fähigkeiten an und auf die Unterstüzung der Partei
ist doch vollkommen egal wahrscheinlich weils einfach zu wenige gibt die dazu stehen, am Ende sind mehr Representanten Homosexuell als man denkt.
Und was ist mit einer Männerquote es gibt Berufe da täte sowas auch mal dringend not
Wenn diese Partei wirklich verboten werden würde, würden 3 Dinge passieren.
Erstens: Ein Teil würde sich einfach einer anderen Rechten Partei anschliessen(DVU etc.)
Zweitens: Andere würden gleich eine komplett neue Partei gründen im Grunde ist die NPD doch nur die Antwort auf die Verbotene NSDAP
Drittens: Einige würde komplett im Untergrund verschwinden und in einer Art Mafia oder Terroristenstruktur weitermachen. Dann wäre eine Überwachung dieser noch viel schwerer als heute.
Fazit man kann die NPD verbieten aber die Menschliche Gesinnung kannste niemals ändern die ziehn ihr Ding auch weiterhin durch.
oh ja was man ja gerade wieder sieht sind es nicht die muslime die stänidig allem westlichen den Krieg erklären, oder hab ich da was verpasst.
Meine persönliche Meinung zu Religonen ist sowieso das diese komplett überfüssig sind und einfach nur Relikte aus irgendwelchen Urzeiten der Menschheit sind, als man bestimmte Phänomene nicht erklären konnte.
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde das die ganzen sachen mit den Musliemen zu sehr Verallgemeinert wird, Gibt auch genug die Sich uns anpassen Okay sie bauen hier Moscheen die, die meisten soweiso nicht brauchen aber Welcher Muslieme will in die Kirche ? und das ganze Gebette usw. ist ihnen ja so wichtig (sags jetzt nur weil das immer wieder mal ein thema ist...) Und die Türken sind meiner meinung nach von den Musliemen noch die Besten, Was mir zwar auch manschmal auf die Nerven geht ist ihre aufspielerei oder gar Erst wenn man mal in einer Disco Feiern geht, Aber wenn man welche kennt sieht man sie auch ganz anders an Ich kenne/kannte viele und die MEISTEN warn Koreckt (gibt immer paar mit denen man einfach nicht klar kommt) Und ihnen wird hier meistens die schuld für alles gegeben dabei sind Viele Deutsche kein Bissien besser!
Und wie man etwas Positives zu der NPD schreiben kann verstehe ich einfach Nicht, die sind doch genau wie die NSDAP nur ihnen fehlt die Macht und wenn sie die hätten wie die NSDAP damals dürften Wahrscheinlich ne Menge nicht Deutsche wieder Duschen gehen Wenn ihr versteht was ich meine....Finde sowas einfach Unmenschlich :/
Zur sache mit den Verallgemeinern: Die Terroristen die Z.b schon ein Post über mir erwähnt wurden, Sind eigendlich immer nur Eine Gruppe aus Terroristen die meines Wissens nach auch nur aus Ein,Zwei Musliemischen Ländern stammen! Die genug anderen Musliemischen Länder/Völker haben Wenig bis Garnichts mit ihnen zu tun!
So im ersten Text bin ich wohl etwas von Thema abgekommen ^^ und bin Kein Türke oder Muslieme weil ich sie hier in rechenschaft ziehe neh xD ist nur Meine Meinung gibt ja auch zu Recht genug Negatives über sie aber auch Nicht alles Berechtigt!
Und wie man etwas Positives zu der NPD schreiben kann verstehe ich einfach Nicht, die sind doch genau wie die NSDAP nur ihnen fehlt die Macht und wenn sie die hätten wie die NSDAP damals dürften Wahrscheinlich ne Menge nicht Deutsche wieder Duschen gehen Wenn ihr versteht was ich meine....Finde sowas einfach Unmenschlich :/
Zur sache mit den Verallgemeinern: Die Terroristen die Z.b schon ein Post über mir erwähnt wurden, Sind eigendlich immer nur Eine Gruppe aus Terroristen die meines Wissens nach auch nur aus Ein,Zwei Musliemischen Ländern stammen! Die genug anderen Musliemischen Länder/Völker haben Wenig bis Garnichts mit ihnen zu tun!
So im ersten Text bin ich wohl etwas von Thema abgekommen ^^ und bin Kein Türke oder Muslieme weil ich sie hier in rechenschaft ziehe neh xD ist nur Meine Meinung gibt ja auch zu Recht genug Negatives über sie aber auch Nicht alles Berechtigt!
Zuletzt bearbeitet:
Möchte nur erwähnen, das der Islam in Deutschland nur toleriert bzw geduldet wird, während er in Österreich als Religionsgemeinschaft staatlich anerkannt ist, und zwar schon seit k.u.k. Zeiten.
Von Quotenregelungen halte ich nicht viel, Qualifikation sollte das einzige Entscheidungskriterium sein.
Warum die NPD verbieten ? so kann sie viel besser überwacht werden, und ich stimme nihilizt zu, eine Demokratie muß auch extremistische Parteien verkraften können.
"Ausländerproblem" ist relativ. Super Typen und Arschlöcher gibt es überall....
Von Quotenregelungen halte ich nicht viel, Qualifikation sollte das einzige Entscheidungskriterium sein.
Warum die NPD verbieten ? so kann sie viel besser überwacht werden, und ich stimme nihilizt zu, eine Demokratie muß auch extremistische Parteien verkraften können.
"Ausländerproblem" ist relativ. Super Typen und Arschlöcher gibt es überall....
verschwörer123 schrieb:
sei doch froh xD , Merkel hatte kein wow Effekt im positivem Sinne, die war genauso "weniger nützlich" für uns wie ihre Vorgänger :pnihilizt schrieb:
Na und? O.overschwörer123 schrieb:
Ich versteh den Sinn nicht? wer das Zeug dazu hat (und/oder genug reiche im Rücken), wird es dorthin schaffen, nur unfähige kommen durch Quoten weiter.
S.overschwörer123 schrieb:
Nicht? also ich würd mal sagen die sind weiterhin erfolglos und lächerlich wie eh und je.verschwörer123 schrieb:
dazu fällt mir das ein.. besonders das mit den "Delegierten" voll fies aber dennoch xD
[video=youtube;qbRti0oQLX8]http://www.youtube.com/watch?v=qbRti0oQLX8"]http://www.youtube.com/watch?v=qbRti0oQLX8[/video]
Ach nee, das denke ich nicht.verschwörer123 schrieb:
Die Jugendlichen Muslime haben genauso wenig Bock auf deren Moschen wie unsere auf Kirchen.
Die wollen Tanzen, die wollen Saufen, die wollen Ficken und Geld zum Leben.. sie werden "eingedeutscht".
Ich seh da kaum religiöse Probleme auf uns zukommen, nur die "eingedeutschten" sind meistens nicht wirklich im Gleichgewicht, sie können mit der Religionsfreiheit nicht richtig umgehen und geraten leider auf schiefe Bahnen..
- Quoten sind kontraproduktiv.verschwörer123 schrieb:
- Einwanderungsgesetze müssen verstärkt werden, kann nicht sein dass in Deutschenschulen der Deutsche Anteil deutlich geringer ist als der Ausländer Anteil? die sollen doch integriert werden und nicht wir.
- "3-Kinder-Politik für muslimische Familien?" was bitte is das?
naja zumindest hatten wir zumindest einmal eine bundespräsidentin/staatsobrhaupt anwärterin... gesine schwan auch das wandelnes vogelnest genannt.
seit köhler und wulff hat das bundespräsidenten amt eh keine würde mehr... von da aus ists mega wumpe ob nun merkel oder gülcan staatsoberhaupt werden würden.
Zuletzt bearbeitet:
Cookiedealer
come what ever may
meine meinung dazu
bis jetzt läufts nich besonders gut aber ich sehe in den dingen die der themenautor aufgelistet hat kein problem
ich bin sogar für die verschärfung einiger sachen
und wiederum für die lockerung einiger anderer gesetzte die nicht aufgelistet sind
bis jetzt läufts nich besonders gut aber ich sehe in den dingen die der themenautor aufgelistet hat kein problem
ich bin sogar für die verschärfung einiger sachen
und wiederum für die lockerung einiger anderer gesetzte die nicht aufgelistet sind
Zuerst einmal frage ich mich: Haben wir nicht mittlerweile genug Deutschlandthreads?
Zu 1. u. 3. Ich sehe keine großen Unterschiede zwischen den Geschlechtern, wenn sie in den oberen Führungskreisen der Politik, deswegen weis ich ehrlich nicht was dieses bringen soll. Was erwartest du dir davon?
Zu 2. Sollte ein privates Merkmal bleiben. Einen Repräsentanten, der seine Sexualität zur Schau stellt, halte ich in jedem Fall für nicht geeignet.
Zu 4. Halte ich nur für sinnvoll, wenn es absolut wasserdicht ist, denn die vergangenen waren doch nur peinlich.
Zu 5. Ich finde grundsätzlich Politik und Glaube sollten nicht vermischt werden. Wenn jemand gläubig ist es zutief ehrenwert aber sollte nicht politisiert werden.
Zu Quoten: Quoten bergen doch das hässliche Stigmata des Zwangs in sich. Und bei politischen Zwangshandlungen sollte man doch sehr genau abwägen, ob die Ziele im gesunden Verhältnis zu den Risiken stehen. Sehe ich hier nicht gegeben.
Persönliche Anmerkung: Ich bin im Übrigen durchaus der Ironie bewusst, dass ich in diesem Thread antworte, obwohl ich ihn eigentlich für unnötig halte.oO
MfG milkomeda
Ich lass es mal noch offen, so viel Reibungspotenzial auf eindeutig niedrigem Niveau ist doch auch mal eine willkommene Abwechselung. Kommt alle her, ihr Demagogen.
Ich hätte nicht gedacht, dass ich dass mal mitbekomme, aber verschwörer123 ist der erste männliche Feminist, den ich kennelernen darf.
Einzeln zu allen Punkten:
Gender-Wahn sollte von Politik vollkommen ignoriert werden. Denn geschlechtsspezifische Merkmale sind kein garant für eine gute oder funktionierende Politik. Wenn wir anfangen, aufgrund gesetzlich geregelter Grundsätzlichkeiten Jobs zu vergeben, stoßen wir das Tor für echte Diskriminierung und einen regelrechten Rassismus auf. Dabei möchte ich keinesfalls die Leistung weiblicher Politiker herabwürdigen, oder im Vergleich zu männlicher Leistung setzen, aber ich stehe dem Feminismus insofern kritisch gegenüber, dass er weniger eine Gleichstellung der Geschlechter zum Ziel hat, denn eine Diskriminierung des anderen Geschlechts. Wenn Frauen sich auf ein Gesetz verlassen, dass ihnen einen Job zusichert, wird so nicht erst recht das Vorurteil bestätigt, Frauen seien das schwächere Geschlecht, wenn sie schon eine gesetzliche Rückgratsstärkung brauchen?
Genauso verhält es sich mit Homosexuellen. Es hat nichts mit Diskriminierung zu tun, dass "zu wenig" Schwule als Politiker arbeiten. Ungeachtet sexueller Vorlieben und Geschlechtermerkmale, haben Politiker auch soetwas wie berufliche Kompetenzen.
Unsere Demokratie schließt auch die NPD mit ein. Frei nach diesen Grundsätzen, sollte eine Abneigung gegen ideologische Strömungen nicht in Anti-Demokratie ausarten. Ich kenn mich mit laufenden Verfahren gegen die NPD und anderen rechtsradikalen Parteien nicht aus, aber auch sie haben in diesem Lande ein Recht auf eine verlautbare Meinung und die haben wir zu akzeptieren (niemand zwingt einen zum zuhören).
Du schreibst, eine Trennung von Religion und Staat sei nicht zu empfehlen. Die Politik sollte aber vor dem Fanatismus der Religion beschützt werden. Und andersherum, sollte die Religion vor dem Pragmatismus der Politik bewahrt werden. Eine Mischung beider Systeme ist nicht zu empfehlen.
Ich hätte nicht gedacht, dass ich dass mal mitbekomme, aber verschwörer123 ist der erste männliche Feminist, den ich kennelernen darf.
Einzeln zu allen Punkten:
Gender-Wahn sollte von Politik vollkommen ignoriert werden. Denn geschlechtsspezifische Merkmale sind kein garant für eine gute oder funktionierende Politik. Wenn wir anfangen, aufgrund gesetzlich geregelter Grundsätzlichkeiten Jobs zu vergeben, stoßen wir das Tor für echte Diskriminierung und einen regelrechten Rassismus auf. Dabei möchte ich keinesfalls die Leistung weiblicher Politiker herabwürdigen, oder im Vergleich zu männlicher Leistung setzen, aber ich stehe dem Feminismus insofern kritisch gegenüber, dass er weniger eine Gleichstellung der Geschlechter zum Ziel hat, denn eine Diskriminierung des anderen Geschlechts. Wenn Frauen sich auf ein Gesetz verlassen, dass ihnen einen Job zusichert, wird so nicht erst recht das Vorurteil bestätigt, Frauen seien das schwächere Geschlecht, wenn sie schon eine gesetzliche Rückgratsstärkung brauchen?
Genauso verhält es sich mit Homosexuellen. Es hat nichts mit Diskriminierung zu tun, dass "zu wenig" Schwule als Politiker arbeiten. Ungeachtet sexueller Vorlieben und Geschlechtermerkmale, haben Politiker auch soetwas wie berufliche Kompetenzen.
Unsere Demokratie schließt auch die NPD mit ein. Frei nach diesen Grundsätzen, sollte eine Abneigung gegen ideologische Strömungen nicht in Anti-Demokratie ausarten. Ich kenn mich mit laufenden Verfahren gegen die NPD und anderen rechtsradikalen Parteien nicht aus, aber auch sie haben in diesem Lande ein Recht auf eine verlautbare Meinung und die haben wir zu akzeptieren (niemand zwingt einen zum zuhören).
Du schreibst, eine Trennung von Religion und Staat sei nicht zu empfehlen. Die Politik sollte aber vor dem Fanatismus der Religion beschützt werden. Und andersherum, sollte die Religion vor dem Pragmatismus der Politik bewahrt werden. Eine Mischung beider Systeme ist nicht zu empfehlen.
G.I.R.
Stamm User
Das heißt bei dir im Klartext, das Frauen hinterm Herd sollen?
Es gibt durchaus führungsfähige Frauen, einige die sich sogar weitaus besser durchsetzen können wie manche Männer.
Und aus einer Person schließt man alle anderen gleich mit aus? Zumal Westerwelle nun wirklich kein Kronbeispiel ist.
NPD sind genauso eine nicht zu gebrauchene Partei wie all die anderen. Ihre Aussagen das Ausländer etc. gehen sollen sind wirklich fälschliche Wahlversprechen die ohnehin aufgrund der Grund- und Menschenrechte in Deutschland nicht realisierbar sind, da sie gegen diese verstoßen würden. Somit belügen sie ihre Wähler, genauso wie es die anderen Parteien auch tuen. Vorstellungen und Ideen von Steuersenkungen, Einsparungen etc. haben die nähmlich auch nicht bzw. waren diese nie von ihnen erwähnt wurden. Sollen sie weiter die Hirnlosen davon im Glauben lassen sie können Deutschland wieder belebbarer machen indem sie die Ausländer rausschmeißen wollen, was wie gesagt nicht möglich ist.
Meiner Meinung nach ist nicht entscheidet wie die Ausgeglicheheit der Minderheiten vertreten ist, dabei zählt nicht ob Mann, Frau, Schwuler, Hetero, Lesben, Christ oder was auch immer, sondern es entscheidet die Kopetenz und die varriert zwischen den Menschen und ihren unterschiedlichen Charakteren.
Zuletzt bearbeitet:
Ich weis. Meine Freundin zum Beispiel. Mir ist das auch klar aber die meißten Männer wollen nicht von Frauen geführt werden. Es ist eben dieses Urgen als Mann der Chef sein zu wollen. Und hintenrum wird doch keine Frau wirklich als Cheffin akzeptiert. Ich habe es jedenfalls mehrmals so kennengelernt.
Frauen können andere Dinge wirklich wunderbar aber in führenden Positionen sind sie unbrauchbar.
Ich nicht aber andere Länder schon. Schwule werden genau wie Frauen einfach noch nicht so richtig für voll genommen. Nehmen wir mal an ein Schwuler Aussenminister soll einen Konflikt zwischen irgendwelchen Ländern schlichten. Also solche extremen, wie Iran oder von mir aus auch Russland. Wer von den würde den ernt nehmen? Die würden doch nur denken: "Was will´n die Schwuppe?"
Es ist momentan in unserer Gesellschaft einfach völliger Humbug.
Minderheiten und Sonderlinge werden immer weniger respektiert als die "Normalos".
An sich sagst du schon das, was als einzig wahr in deinen Behauptungen angsehen werden kann:
Es gibt kein Gen, dass uns sagt, wir seien besser in Führungspositionen und Frauen können besser kochen, das ist ein Klischee, eine Suggestion unserer Umwelt.
Abgesehen davon, was ist Normal?
(Rhetorische Frage)
Die gesellschaft gibt uns diese und diese Rollenmodelle vor. Deine Ausführungen zum Thema "Urgen" sind ebensolcher Humbug, da sie implizieren, dass es irgendwo in grauer Vorzeit mal den "totalen" Menschen gab, der in seinem Rollenverständnis rein und fehlerfrei war. Dem ist nicht so.
Es gibt kein Gen, dass uns sagt, wir seien besser in Führungspositionen und Frauen können besser kochen, das ist ein Klischee, eine Suggestion unserer Umwelt.
Abgesehen davon, was ist Normal?
(Rhetorische Frage)
- Status