[Diskussion] Hackerangriff wird Kriegsgrund

[Tyon]

Es ist immer wieder faszinierend wie sehr die Anti Amerikanische Haltung in der Gesellschaft angekommen ist.


Wir leben in einer Zeit wo China(aka die von denen ihr ganz sicher nicht beherrscht werden wollt) einer der Staaten ist die führend in der Spionage ist. Sowohl Offline als auch Online.

Heutzutage können Staaten mittels Hackangriffen weite Teile der Infrastruktur eines beliebigen Staates lahm legen.

Das ist für euch natürlich kein Kriegsgrund. Allerdings frag ich mich ob ihr immer noch so denken würdet wenn Krankenhäuser keinen Strom mehr hätten und eins eurer Familienmitglieder deswegen auf der Intensivstation verrecken würde.

 

[Trii]

Das ist für euch natürlich kein Kriegsgrund. Allerdings frag ich mich ob ihr immer noch so denken würdet wenn Krankenhäuser keinen Strom mehr hätten und eins eurer Familienmitglieder deswegen auf der Intensivstation verrecken würde.

Nein, wäre es dennoch nicht. Man kann ein Menschenleben nicht über das eines anderen stellen und während eines Krieges sterben wesentlich mehr Menschen. Ich sage nicht das man nichts tun sollte, allerdings wäre ein Krieg zwischen zwei Weltmächten wesentlich zerstörerischer als ein Hackangriff auf ein Krankenhaus etc.

 

[Ironhide]

Ich höre immer nur "Anti-Amerika" aber euch ist schon klar, das KRIEG keine Antwort auf sowas sein kann? Wo ist da die Verhältnismäßigkeit? Selbst wenn dadurch ein Mensch sterben würde, was ohne frage scheiße ist, dann kann ich deswegen doch nicht militärisch antworten und einen Krieg daraus machen?
Fangt mal an zu denken, was das bedeutet, was ihr so von euch gebt.

Ihr redet tatsächlich davon, das die Staaten ein recht dazu haben, aufgrund so einer tat (die für mich MAXIMAL terroristischer natur sein kann, niemals kriegerische!!) einen krieg anzufangen! Das ohne jegliche Kreigserklärung usw.

Anti-Amerika Haltung... na ja, vlt solte man sich mal fragen, woher die kommt, wenn nunmal das Kriegstreibesten Land überhaupt sich Antisympathien auf sich zieht damit, das als Weltpolizei verkauft und der halbe Planet die Region am liebsten komplett von der Welt getilgt sehen will....

Ein hackerangriff kann sicherlich auch schlimme folgen haben, aber niemals so schlimm wie eine Bombe. Einzig ein Atomkraftwerk könnte man dahingehend bringen, aber das ist die große Ausnahme und bestätigt nur die Regel.

 

[Tyon]

Das ist für euch natürlich kein Kriegsgrund. Allerdings frag ich mich ob ihr immer noch so denken würdet wenn Krankenhäuser keinen Strom mehr hätten und eins eurer Familienmitglieder deswegen auf der Intensivstation verrecken würde.

Nein, wäre es dennoch nicht. Man kann ein Menschenleben nicht über das eines anderen stellen und während eines Krieges sterben wesentlich mehr Menschen. Ich sage nicht das man nichts tun sollte, allerdings wäre ein Krieg zwischen zwei Weltmächten wesentlich zerstörerischer als ein Hackangriff auf ein Krankenhaus etc.

Wie gut das ich von keinem Hackangriff auf ein Krankenhaus sprach.

Ich höre immer nur "Anti-Amerika" aber euch ist schon klar, das KRIEG keine Antwort auf sowas sein kann? Wo ist da die Verhältnismäßigkeit? Selbst wenn dadurch ein Mensch sterben würde, was ohne frage scheiße ist, dann kann ich deswegen doch nicht militärisch antworten und einen Krieg daraus machen?
Fangt mal an zu denken, was das bedeutet, was ihr so von euch gebt.

Wo ist bei dir denn die Grenze für Kriegerische Handlungen? Wie viele Menschen müssen denn sterben?
Damit man mal so eine Vorstellung davon kriegt.

Ihr redet tatsächlich davon, das die Staaten ein recht dazu haben, aufgrund so einer tat (die für mich MAXIMAL terroristischer natur sein kann, niemals kriegerische!!) einen krieg anzufangen! Das ohne jegliche Kreigserklärung usw.

Dir ist bewusst das genau in diesem Moment und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem...... von der VR China bezahlte Hacker nach Methoden suchen um in alle möglichen NATO Systeme einzudringen oder?

Es geht nicht um ein paar kleine kiddies die auf 4chan bei nem raid mitgemacht haben. Es geht nicht einmal um den Mist der bei SONY los ist.

Es geht um viel weiter reichende Szenarien.

Anti-Amerika Haltung... na ja, vlt solte man sich mal fragen, woher die kommt, wenn nunmal das Kriegstreibesten Land überhaupt sich Antisympathien auf sich zieht damit, das als Weltpolizei verkauft und der halbe Planet die Region am liebsten komplett von der Welt getilgt sehen will....

Aber genau das machen sie doch nicht mehr.
Aus dem Irak hat man sich zurückgezogen.
Aus Afghanistan zieht man bald ab und wir alle können uns darüber freuen das die Taliban wieder das Mittelalter einführen
In Libyen haben sie sich herausgehalten und in den sonstigen Arabischen Staaten machen sie auch nichts. Quasi genau das was Jahrelang gefordert wurde.

Hurra.

Ein hackerangriff kann sicherlich auch schlimme folgen haben, aber niemals so schlimm wie eine Bombe. Einzig ein Atomkraftwerk könnte man dahingehend bringen, aber das ist die große Ausnahme und bestätigt nur die Regel.

Ah die Urdeutsche Einstellung. So lange es einen nicht selbst betrifft. Wayne.

 

[Trii]

1. Ob Krankenhaus oder nicht spielt in dem Fall keine große Rolle, das Szenario bleibt dennoch das gleiche. Nur das noch ein paar Menschen hinzu kämen. In den Sphären sind Menschen lediglich eine Zahl, keine Individuen. Und die Zahl derer die bei einem Hackangriff sterben ist wesentlich geringer als diejenige die bei einem Krieg stirbt. Wie bereits gesagt wird, es wird ein Cyberkrieg also sollte man auch beim Cyber bleiben. Vergelte gleiches mit gleichem. Ein alles zerstörender offenen III. Weltkrieg kann niemand gebrauchen. Greifen die USA China an, würde es aufgrund der vorhandenen Bündnisse zwischen den Ländern auf der Welt zu einem weiteren kommen, dass ist dir klar, oder?

2. Du hast also alles was die USA unter der Flagge ihrer angeblichen Weltpolizei getan haben vergessen und sagst sie machen alles richtig? Was in der Vergangenheit so war wird sich nicht so schnell ändern. Grade in den USA nicht. Der Krieg zieht sich durch die US Geschichte wie ein Wurm durch einen Apfel.

3. Du siehst China also als den großen Feind an der grade einen Krieg provozieren will. Der einen Krieg mit dem Rest der Welt möchte und der nur auf einen Angriff wartet, ist das soweit richtig? Wenn nicht würde ich an meiner Wortwahl arbeiten.

 

[Tyon]

1. Ob Krankenhaus oder nicht spielt in dem Fall keine große Rolle, das Szenario bleibt dennoch das gleiche. Nur das noch ein paar Menschen hinzu kämen. In den Sphären sind Menschen lediglich eine Zahl, keine Individuen. Und die Zahl derer die bei einem Hackangriff sterben ist wesentlich geringer als diejenige die bei einem Krieg stirbt. Wie bereits gesagt wird, es wird ein Cyberkrieg also sollte man auch beim Cyber bleiben. Vergelte gleiches mit gleichem. Ein alles zerstörender offenen III. Weltkrieg kann niemand gebrauchen. Greifen die USA China an, würde es aufgrund der vorhandenen Bündnisse zwischen den Ländern auf der Welt zu einem weiteren kommen, dass ist dir klar, oder?

Bitte erkläre mir wie ein "Cyberkrieg" von Anfang an "Cyber" bleibt wenn es Auswirkungen auf die Reale Welt hat? Wie zum Beispiel Infrastruktur.

2. Du hast also alles was die USA unter der Flagge ihrer angeblichen Weltpolizei getan haben vergessen und sagst sie machen alles richtig? Was in der Vergangenheit so war wird sich nicht so schnell ändern. Grade in den USA nicht. Der Krieg zieht sich durch die US Geschichte wie ein Wurm durch einen Apfel.

Der kluge Mensch sieht ein das der Krieg zu jeder Nation gehört.

3. Du siehst China also als den großen Feind an der grade einen Krieg provozieren will. Der einen Krieg mit dem Rest der Welt möchte und der nur auf einen Angriff wartet, ist das soweit richtig? Wenn nicht würde ich an meiner Wortwahl arbeiten.

Interessant wo habe ich geschrieben das die VR China einen Krieg provozieren will?

Einbildung hast du schon einmal.



Spionage war schon immer ein Kriegsgrund. Warum sollte sich das ändern?

 

[Trii]

Bitte erkläre mir wie ein "Cyberkrieg" von Anfang an "Cyber" bleibt wenn es Auswirkungen auf die Reale Welt hat? Wie zum Beispiel Infrastruktur

Es wird nicht beim Cyber bleiben (nicht solange Kriegsgeile Rüstnationen im Spiel sind bei dem die Waffenlobby quasi die Gesetze macht ), nur Cyber wird der Kern sein und bleiben. Ist inzwischen zu machtvoll, wie du selbst ausgeführt hast. Wieso auf fremdes Gebiet gehen wenn ichs auch bequem von zuhause aus machen kann? Nur das jede Seite dann so denkt.

Der kluge Mensch sieht ein das der Krieg zu jeder Nation gehört.

Der Kluge Mensch hinterfragt und akzeptiert nicht einfach alles. Und ich hinterfrage nun wieso Krieg zu einer jeden Nation gehören muss.

Interessant wo habe ich geschrieben das die VR China einen Krieg provozieren will?

Gucksu hier:

Dir ist bewusst das genau in diesem Moment und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem...... von der VR China bezahlte Hacker nach Methoden suchen um in alle möglichen NATO Systeme einzudringen oder?

Bei einer Nation wie den USA, welches ein Mitgliedsland der NATO ist (ums mal milde zu formulieren) sollten solche Aktionen provokanter Natur sein. Wie auf solche Provokationen reagiert wird, steht allerdings auf einem anderen Blatt.

 

[KeeperDirk]

Ich höre immer nur "Anti-Amerika" aber euch ist schon klar, das KRIEG keine Antwort auf sowas sein kann? Wo ist da die Verhältnismäßigkeit? Selbst wenn dadurch ein Mensch sterben würde, was ohne frage scheiße ist, dann kann ich deswegen doch nicht militärisch antworten und einen Krieg daraus machen?
Fangt mal an zu denken, was das bedeutet, was ihr so von euch gebt.

Ihr redet tatsächlich davon, das die Staaten ein recht dazu haben, aufgrund so einer tat (die für mich MAXIMAL terroristischer natur sein kann, niemals kriegerische!!) einen krieg anzufangen! Das ohne jegliche Kreigserklärung usw.

Anti-Amerika Haltung... na ja, vlt solte man sich mal fragen, woher die kommt, wenn nunmal das Kriegstreibesten Land überhaupt sich Antisympathien auf sich zieht damit, das als Weltpolizei verkauft und der halbe Planet die Region am liebsten komplett von der Welt getilgt sehen will....

Ein hackerangriff kann sicherlich auch schlimme folgen haben, aber niemals so schlimm wie eine Bombe. Einzig ein Atomkraftwerk könnte man dahingehend bringen, aber das ist die große Ausnahme und bestätigt nur die Regel.

Ich habe zwar keine Anti Amerika Einstellung, aber die Amis leisten sich in letzter Zeit doch wirklich arg viel...
Doch um beim Thema zu bleiben.
Wenn man New York mal eben das Licht Nachts ausknipst, gibt es weit aus mehr Tote, als eine Napalm Bombe über der Wallstreet.

Wenn man Daten von Banken tilgt und diese unwillkürlich verloren sind, würde das System einbrechen und auch da Sterben Menschen... keiner will Hungern und kein Bäcker verkauft seine Brötchen, für einen Dollar, der vom Wert nur noch hässliges Papier ist.

Man kann noch weiter machen... Daten von Modernen Waffen, Geheime Pläne, alles Militär und Staatsgeheimnisse die auch einen Grund für einen Erstschlag darbieten könnten.

Jo... wie du siehst, vieles ist schlimmer als eine Bombe, zwar nicht wie eine Atombombe, aber auch eine Napalm Bombe wäre ein Kriegsgrund
Stell dir mal vor, Russland würde über Berlin just for fun eine Napalm abwerfern.

Kein Kriegsgrund?
Doch im Grunde ist das eh alles nur Säbel rasseln. Es passiert eh nichts.

 

[Ironhide]

@Triibu:
danke dafür schonmal, muss ich nichtsmehr zu sagen ^^

@KeeperDirk:
Na das sind aber nun auch wirklich die extremsten Extremfälle und um in solche Systeme zu kommen, ist schon so einges nötig. Das in NY bei nem Stromausfall Menschen streben, liegt weniger daran das der Strom weg ist, sondern viel mehr daran, das die Stadt soweiso ein Problem mit Kriminalität hat und hatte. Aber das gleicht sich bei so einem Ereigniss neun Monate später wieder aus ^^

Krankenhäuser und generell wichtige Einrichtungen trifft sowas nur bedingt, die haben Notfallageneratoren die da einspringen, also passiert da nicht all zu viel, erst bei dauerhaften Stromausfall könnte es ein Problem geben.

Wichtige Daten, sollten auch banken usw mit einem Backup gesichert haben, wenn net... dumm, aber kein Kriegsgrund o.O
Und an wirklich empfindeiche Daten, wie von Rüstung usw ist es selbst für Experten sehr schwer ran zu kommen, da sowas net in jeder X-Belibigen datei rumliegt, sondern diese Systeme zum Teil so autark sind, das man nur von innen rankommt. Sprich um sowas zu bekommen, sind noch heute Spione nötig, da reichen die Hacker (noch) nicht aus.

@Tyon:
wenn dem so wäre, das Spionae schon immer ein kreigsgrund war... na ja, dann sollten wir mal schleunigst anfangen, denn dann haben wir zumindest in Europa aber die letzten 70 Jhare n Menge nachzuholen...

 

[Tyon]

Es wird nicht beim Cyber bleiben (nicht solange Kriegsgeile Rüstnationen im Spiel sind bei dem die Waffenlobby quasi die Gesetze macht ), nur Cyber wird der Kern sein und bleiben. Ist inzwischen zu machtvoll, wie du selbst ausgeführt hast. Wieso auf fremdes Gebiet gehen wenn ichs auch bequem von zuhause aus machen kann? Nur das jede Seite dann so denkt.

Also stimmst du mir zu das Virtuelle Attacken auf die Reale Welt Auswirkungen haben. Danke.

Der Kluge Mensch hinterfragt und akzeptiert nicht einfach alles. Und ich hinterfrage nun wieso Krieg zu einer jeden Nation gehören muss.

Weil Nationen aus Menschen bestehen. Das ist wirklich nicht schwer zu verstehen.

Gucksu hier:

Dir ist bewusst das genau in diesem Moment und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem...... von der VR China bezahlte Hacker nach Methoden suchen um in alle möglichen NATO Systeme einzudringen oder?

Bei einer Nation wie den USA, welches ein Mitgliedsland der NATO ist (ums mal milde zu formulieren) sollten solche Aktionen provokanter Natur sein. Wie auf solche Provokationen reagiert wird, steht allerdings auf einem anderen Blatt.

Du verstehst es nicht oder? Es ist der Job der VR China uns auszuspionieren. Das gleiche machen wir auch mit ihnen. Und mit unseren Verbündeten. Und die mit uns.

Das heißt aber nicht das eine Nation das Gutheißen muss. Daher haben die USA dies auch klargestellt.
Das ist eigentlich alles worum es geht.

Ich habe zwar keine Anti Amerika Einstellung, aber die Amis leisten sich in letzter Zeit doch wirklich arg viel...

Köstlich. Was denn?

Abzug aus dem Irak welcher nun eine richtige Demokratie ist und baldiger Abzug aus Afghanistan.
Dazu halten sie sich aus anderen Konflikten raus.

Was sollen sie denn noch so alles lassen?

@Tyon:
wenn dem so wäre, das Spionae schon immer ein kreigsgrund war... na ja, dann sollten wir mal schleunigst anfangen, denn dann haben wir zumindest in Europa aber die letzten 70 Jhare n Menge nachzuholen...

Ein Kriegsgrund bedeutet nicht das man in den Krieg zieht. Und wir waren mit dem Warschauer Pakt quasi im Krieg.


Ist alles nicht so schwer zu verstehen.

 

[Ironhide]

Es wird nicht beim Cyber bleiben (nicht solange Kriegsgeile Rüstnationen im Spiel sind bei dem die Waffenlobby quasi die Gesetze macht ), nur Cyber wird der Kern sein und bleiben. Ist inzwischen zu machtvoll, wie du selbst ausgeführt hast. Wieso auf fremdes Gebiet gehen wenn ichs auch bequem von zuhause aus machen kann? Nur das jede Seite dann so denkt.

Also stimmst du mir zu das Virtuelle Attacken auf die Reale Welt Auswirkungen haben. Danke.

Auswirkungen ja (das sage sogar ich) aber nicht die, die du hier partou sehen willst und gleich vom "Weltuntergang" sprichst, um es mal übertreiben zu sagen. Selbst China ist das noch Meilenweit entfernt von, die sind vor kurzem an GoogleMail gescheitert....
Nochmal, Auswirkungen ja, aber nur geringe, ein AKW wird man mit einem hackerangriff net zum Explodieren bringen können, ohne das auch Menschen damit etwas zu tun haben (womit wir dann beid er klasischen Spionage/Sabotage wären).

Wirklich extrem wichtige Systeme (man lese meinen Post davor) sind nur an einigen Schnittstellen mit dem Internet verbunden und wirklich sehr gut abgesichert. Da ist auch von "Elitehackern" so schnell nicht mit einem Durchbruch zu rechnen. Wenige Ausnahmen, auf weniger Sicherheitsempfindliche Systeme gibts es natürlich.

Der Kluge Mensch hinterfragt und akzeptiert nicht einfach alles. Und ich hinterfrage nun wieso Krieg zu einer jeden Nation gehören muss.

Weil Nationen aus Menschen bestehen. Das ist wirklich nicht schwer zu verstehen.

Nö, weils Unsinn ist.
Kriege werden zwar geführt, aber keine Nation (ausser vlt die, die von Größenwahnsinnigen Diktatoren [was übrigens alle Diktatoren irgendwo sind] regeirt werden) will ihn, bzw zu keiner Nation gehört Krieg dazu. Er hat unsere jetzigen Grenzen zwar geformt, das ist richtig, aber mehr auch nicht.
Denn gemäß deienr Aussage, müsste jede Nation fürher oder später Krieg führen, weil sie es einfach tun muss.

Gucksu hier:

Dir ist bewusst das genau in diesem Moment und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem und diesem...... von der VR China bezahlte Hacker nach Methoden suchen um in alle möglichen NATO Systeme einzudringen oder?

Bei einer Nation wie den USA, welches ein Mitgliedsland der NATO ist (ums mal milde zu formulieren) sollten solche Aktionen provokanter Natur sein. Wie auf solche Provokationen reagiert wird, steht allerdings auf einem anderen Blatt.

Du verstehst es nicht oder? Es ist der Job der VR China uns auszuspionieren. Das gleiche machen wir auch mit ihnen. Und mit unseren Verbündeten. Und die mit uns.

Das heißt aber nicht das eine Nation das Gutheißen muss. Daher haben die USA dies auch klargestellt.
Das ist eigentlich alles worum es geht.

Nö, geht um Militärische Gegenschläge, das ist n bissel mehr als Säelrasseln....

@Tyon:
wenn dem so wäre, das Spionae schon immer ein kreigsgrund war... na ja, dann sollten wir mal schleunigst anfangen, denn dann haben wir zumindest in Europa aber die letzten 70 Jhare n Menge nachzuholen...

Ein Kriegsgrund bedeutet nicht das man in den Krieg zieht. Und wir waren mit dem Warschauer Pakt quasi im Krieg.


Ist alles nicht so schwer zu verstehen.

Noch nie hat irgendwer sowas gutgehießen, aber Spionage war noch nie ein Kriegsgrund, warum also sollte es nun auf einmal Hacker werden?
Der kalte krieg war nie ein wirklicher Krieg, er wird nur gerne als solcher bezeichnet, weil eben eine andauernde Spannungsituation da war (die ihre spitze mit der Kuba-kriese hatte), die sich erst mit dem auflösen der ehmaligen UdSSR gelegt hat.
Kriegsgrund ist Spionage noch nie gewesen, da wiederhole ich mich gerne nochmal, weils einfach lächerlich ist, denn nur weil mal einer den anderen Informationen klaut (es soweiso jeder bei jedem macht), denkt kein Schwein ans zurückballern, es war und wird niemals Kriegsgrund sein. Denn sonst hätte es irgendwann in den letzten Jahrzehnten in Europa mächtig gekracht...

Ich sags gerne nochmal, Verhältnissmäßigkeiten sehen, aber das scheint hier leider einige net zu interessieren.

 

[Waltikon]

Der "kalte Krieg" war ein Rüstungswettlauf zweier konkurrierender, waffenstarrender, sich feindlich gesinnter Ideologien, er war zwar gefährlich, aber kein "Krieg".
Es gab im "kalten Krieg" sogenannte Stellvertreterkriege. In Vietnam,Afghanistan,waren USA/UdSSR direkt mit drin, die Nahostkriege sind auch unter diesem Aspekt betrachten. Das war aber das "heißeste" dran.
Keiner ist auf die Idee gekommen, deswegen Krieg zu erklären, selbst wenn wirklich mal 2 Heißsporne ala Hollywood einen kleinen Grenzkrieg angefangen hätten...

 

[Tyon]

Auswirkungen ja (das sage sogar ich) aber nicht die, die du hier partou sehen willst und gleich vom "Weltuntergang" sprichst, um es mal übertreiben zu sagen. Selbst China ist das noch Meilenweit entfernt von, die sind vor kurzem an GoogleMail gescheitert....
Nochmal, Auswirkungen ja, aber nur geringe, ein AKW wird man mit einem hackerangriff net zum Explodieren bringen können, ohne das auch Menschen damit etwas zu tun haben (womit wir dann beid er klasischen Spionage/Sabotage wären).

Wirklich extrem wichtige Systeme (man lese meinen Post davor) sind nur an einigen Schnittstellen mit dem Internet verbunden und wirklich sehr gut abgesichert. Da ist auch von "Elitehackern" so schnell nicht mit einem Durchbruch zu rechnen. Wenige Ausnahmen, auf weniger Sicherheitsempfindliche Systeme gibts es natürlich.

Dir ist jetzt schon bewusst das wichtige Systeme eher betroffen sind als irgendein Unwichtiger Mist oder?
Von daher ist es wahrscheinlicher das man irgendwann mal durchkommt.

Es gib kein sicheres System.

Nö, weils Unsinn ist.
Kriege werden zwar geführt, aber keine Nation (ausser vlt die, die von Größenwahnsinnigen Diktatoren [was übrigens alle Diktatoren irgendwo sind] regeirt werden) will ihn, bzw zu keiner Nation gehört Krieg dazu. Er hat unsere jetzigen Grenzen zwar geformt, das ist richtig, aber mehr auch nicht.
Denn gemäß deienr Aussage, müsste jede Nation fürher oder später Krieg führen, weil sie es einfach tun muss.

So ein Unsinn. Die Geschichte zeigt uns genügend freie Gesellschaften die Kriege begonnen haben.

Der Mensch beginnt Kriege. Nationen formen sich aus Menschen. Ain't nuclear physics.

Nö, geht um Militärische Gegenschläge, das ist n bissel mehr als Säelrasseln....

Also darf man sich gegen jeden möglichen Angriff verteidigen außer gegen Virtuelle? Das macht keinen Sinn in einer Gesellschaft in der Technik nur noch wichtiger wird.

Noch nie hat irgendwer sowas gutgehießen, aber Spionage war noch nie ein Kriegsgrund, warum also sollte es nun auf einmal Hacker werden?
Der kalte krieg war nie ein wirklicher Krieg, er wird nur gerne als solcher bezeichnet, weil eben eine andauernde Spannungsituation da war (die ihre spitze mit der Kuba-kriese hatte), die sich erst mit dem auflösen der ehmaligen UdSSR gelegt hat.

Da lacht jeder Militärhistoriker und ehemaliger Soldat drüber.
Der "Kalte" Krieg sah zich Stellvertreterkriege von denen die meisten sicher nur Vietnam, Korea und Afghanistan kennen. Zich mal wäre die Nordhalbkugel fast im Nuklearen Winter versunken. Zich Menschen sind in diesem Krieg gestorben. Und der einzige Grund warum es nicht mehr wurden war das alles geendet hätte.

Frieden ist etwas anderes.

Kriegsgrund ist Spionage noch nie gewesen, da wiederhole ich mich gerne nochmal, weils einfach lächerlich ist, denn nur weil mal einer den anderen Informationen klaut (es soweiso jeder bei jedem macht), denkt kein Schwein ans zurückballern, es war und wird niemals Kriegsgrund sein. Denn sonst hätte es irgendwann in den letzten Jahrzehnten in Europa mächtig gekracht...

Es scheint dir wirklich zu hoch zu sein das man nicht einen Krieg anfängt auch wenn man es könnte.

Es gab im "kalten Krieg" sogenannte Stellvertreterkriege. In Vietnam,Afghanistan,waren USA/UdSSR direkt mit drin, die Nahostkriege sind auch unter diesem Aspekt betrachten. Das war aber das "heißeste" dran.

Das war das kälteste am Kalten Krieg.

Informiere er sich über die Kubakrise, Able Archer 83, Stanislav Petrov, Oko, Vasili Arkhipov, George Washington und Hotel Klasse U-Boote, U-2 usw usw usw

 

[Waltikon]

Isser nicht süß ?
da reden wir von einem heißen Krieg, sprich : einer bewaffneten Auseinandersetzung, und er kommt mit der Kubakrise...
Sie mag ohne zweifel brandgefährlich gewesen sein, aber mir ist nicht bekannt, dass Sowjet und US-Truppen im Kampf standen (den beschuß tieffliegender Aufklärer durch kubanische flak mal ausgeklammert).
Das es nicht zur Eskalation kam, ist der Besonnenheit Chruschtschows und Kennedys zu verdanken.

Aber nochmal : wir reden hier von KRIEG !!! Und krieg ist per Definition die bewaffnete Auseinandersetzung zweier Parteien, keine noch so gefährliche Krise ist ein Krieg.
Auch die Ereignisse um "Able Archer" waren gefährlich, aber noch immer kein Krieg.

 

[Latheir]

Es diskutieren ein Realist, ein Historiker und ein Theorethiker... und jetzt kommt noch der realistisch geprägte Christ dazu...
Leute so wird das nix, ihr glaubt doch nicht ernsthaft, dass wir uns einigen werden, oder? (Nicht zu ernst nehmen!)

Ich stimme Tyon ersteinmal zu, dass in der momentanen Gesellschaft die USA eh nicht auf Hackerangriffe aus China oder Russland mit Krieg reagieren wird, woraus aber folgt, dass der Beschluss unsinnig, ja falsch ist. Denn dadurch ermöglicht sich die USA wie gesagt gegen Schwellenländer und 3. Welt Länder vorzugehen, vorrausgesetzt sie wollen es. Schließlich sind sie Menschen.
Dass Cyberwar eine Gefahr ist, die gerne unterschätzt wird, ist durchaus richtig, fraglich ist nur, was machen? Ich meine, de facto wird die USA China und Russland einfach nicht angreifen, außer diese zeigen offensichtliches Interesse an einem Krieg, was sie aber auch nicht wagen. Die verschiedenen Weltmächte werden einfach weiter die anderen provozieren, aber ich glaube nicht, dass es in den nächsten 10-20 Jahren zu einem offenen Krieg zwischen zwei Mächten kommen wird.
Mit anderen Worten: Alles was die USA mit diesem Gesetzesentwurf bewirkt haben ist 1. eine Diskussion über Cyberwar, 2. Fokussierung des Interesses einiger Hacker, 3. Möglichkeiten grundlos ein Land anzugreifen, 4. eventuell eine Bekanntmachung, dass die USA es nicht mag gehackt zu werden...
Und somit wäre tatsächlich der einzige Streitpunkt die Möglichkeit ein Land unter Vorwänden anzugreifen, bzw ein "falsches" Land anzugreigen.

Was Cyberwar angeht, so denke ich, dass in diesem Breich nicht viel getan werden kann. Militärische Schläge als Reaktion halte ich erst in einem tatsächlichen Kriegsfall für sinnvoll und der geht mit mehr als einem Hackangriff einher.
Cyber-Gegenangriffe werden in anderem Sinne bereits gemacht, da die USA selbstverständlich auch Spionage betreibt usw. Nur nicht in dem Maße wie China o. ä.
Ich denke, dass es am sinnigsten wäre, die Hackangriffe auf einem realistischen Minimum reduziert zu halten, sodass China in dem Sinne auch nicht provoziert wird. Dass das nicht garantiert/sofort hilft ist selbstredend.

PS: Bitte neutral/sachlich antworten, es ist Spätabends und ich habe heute nur 3 Stunden geschlafen...