-
Willkommen beim WoH Board. Um Beiträge zu verfassen, musst du dich kostenlos registrieren.
[Diskussion] Hackerangriff wird Kriegsgrund
- Ersteller Ironhide
- Erstellt am
@Tyon:
<- ehmaliger Soldat, lache ich?
Nicht wirklich.
Und ich muss das Walinkton recht geben, der kalte krieg hieß nur so, hatte dutzende kriesen aber er war KEIN Krieg!!!
Such dir die Definition von Krieg mal raus, dann dürfte das deutlich genug sein.
Das sich in dieser Zeit der Westen und Osten anderweitig ihr Schauplätze zum bewaffneten Konflikt gesucht haben, stimmt, aber bei keinem (weder Vietnam, noch Afgahnistan noch sonst wo) sind jemals Russen und Amis (offizeill) aufeinander getroffen, weil beide Seiten ganz genau wussten, was das bedeuten würde, denn erst dann... erst dann wäre der kalte Krieg zu einem heißen und echten geworden, für ungefähr n Stunde. Die Kubakriese und was es da noch so alles gab, kamen allesamt gänzlich ohne Waffengewalt aus, Ausnahmen bestätigen die Regel.
Er gehört nicht dazu, aber leider wurde für das Formen der Welt so wie wir sie kennen, schon viel Blut vergossen. Dabei gibt es einige Beispiele, wie es auch ohne geht, der Mauerfall ist da einer der berühmtesten. Hätte man sicherlich auch mit Waffengewalt, erwzingen/verhindern können (Bürgerkrieg) dem war aber nicht so. Aber gemäß deiner Aussage, hätte es so kommen müssen, weil der gehört ja dazu...
Ein Angriff durch Hacker auf das z.B. Finanzsystem der USA oder andere, wichtige wirtschaftliche/militärische Netzwerke, ist kein grund, Bomben fallen zu lassen!!!
Verteidigen ja, aber nicht so! Oder haben die Amis keine Hacker um sowas gebührend zu beantworten?
Du willst tatsächlich (so vrstehe ich dich), das die USA ein Land dafür überfallen, weil jemand sie gehackt hat (und damit du nicht wieder mit bla bla kommst, nehmen wir nun mal das Verteidigungsnetzwerk der USA) und damit gesorgt hat, das eine Predatordrohne die Wallstreet angegriffen hat? Dafür sollen also ganze Flotten mobilisiert werden um einen gegenschlag auszuführen?
Denk nochmal drüber nach, weiter oben stehts ja schon, Verhältnismäßigkeiten sehen...
@Latheir:
@V|RUS:
Wenn du das als Kriegserklärung siehst, dann ist das übel.
Denn eine solche muss ausgesprochen werden und unterleigt gewissen Regeln (auch wenn das ans ich Schwachsinnig klingt xD)
<- ehmaliger Soldat, lache ich?
Nicht wirklich.
Und ich muss das Walinkton recht geben, der kalte krieg hieß nur so, hatte dutzende kriesen aber er war KEIN Krieg!!!
Such dir die Definition von Krieg mal raus, dann dürfte das deutlich genug sein.
Das sich in dieser Zeit der Westen und Osten anderweitig ihr Schauplätze zum bewaffneten Konflikt gesucht haben, stimmt, aber bei keinem (weder Vietnam, noch Afgahnistan noch sonst wo) sind jemals Russen und Amis (offizeill) aufeinander getroffen, weil beide Seiten ganz genau wussten, was das bedeuten würde, denn erst dann... erst dann wäre der kalte Krieg zu einem heißen und echten geworden, für ungefähr n Stunde. Die Kubakriese und was es da noch so alles gab, kamen allesamt gänzlich ohne Waffengewalt aus, Ausnahmen bestätigen die Regel.
ich erklär dir nicht nochmal, was ich dazu schon geschrieben hab... scheinbar willst du mich nicht verstehen. Denn wo hab ich von unwichtigen Systeme geredet? Dachte das extrem wichtige Systeme (wie z.B. das Verteidigungsnetzwerk) wie ich schon erwähnte, wäre eigentlich recht wichtig, naja, hab ich mich wohl geirrt. Auch hab ich nie behauptet das es ein System gibt, das hundertprozentig sicher ist, aber naja...
Deine Aussage war, das zu jeder Nation Krieg dazu gehört, ergo MÜSSEN wir schleunigst wieder einen führen, haben schon lange hier die Füsse still gehalten...
Er gehört nicht dazu, aber leider wurde für das Formen der Welt so wie wir sie kennen, schon viel Blut vergossen. Dabei gibt es einige Beispiele, wie es auch ohne geht, der Mauerfall ist da einer der berühmtesten. Hätte man sicherlich auch mit Waffengewalt, erwzingen/verhindern können (Bürgerkrieg) dem war aber nicht so. Aber gemäß deiner Aussage, hätte es so kommen müssen, weil der gehört ja dazu...
Wie oft noch, VERHÄLTNISMÄSSIGKEIT SEHEN!!!!
Ein Angriff durch Hacker auf das z.B. Finanzsystem der USA oder andere, wichtige wirtschaftliche/militärische Netzwerke, ist kein grund, Bomben fallen zu lassen!!!
Verteidigen ja, aber nicht so! Oder haben die Amis keine Hacker um sowas gebührend zu beantworten?
Nein, du kapierst den Sinn einfach nicht, da du noch nicht mal den kalten Krieg als solchen verstanden hast, bringt es da auch wenig, dir das nochmal zu erklären. Denn scheinbar willst du auch gar nicht anders, als unbedingt zu sehen, das die USA mit Waffengewalt gegen sowas vorgehen und einen wirklichen Krieg provozieren, was für dich aber nur simple vergeltung/genugtung wäre. Sry, das geht gar nicht.
Du willst tatsächlich (so vrstehe ich dich), das die USA ein Land dafür überfallen, weil jemand sie gehackt hat (und damit du nicht wieder mit bla bla kommst, nehmen wir nun mal das Verteidigungsnetzwerk der USA) und damit gesorgt hat, das eine Predatordrohne die Wallstreet angegriffen hat? Dafür sollen also ganze Flotten mobilisiert werden um einen gegenschlag auszuführen?
Denk nochmal drüber nach, weiter oben stehts ja schon, Verhältnismäßigkeiten sehen...
@Latheir:
Und as versuch nun mal Tyon klar zu machen
@V|RUS:
Wenn du das als Kriegserklärung siehst, dann ist das übel.
Denn eine solche muss ausgesprochen werden und unterleigt gewissen Regeln (auch wenn das ans ich Schwachsinnig klingt xD)
Zuletzt bearbeitet:
Da du es gerade ansprichst.
Hätte während dem Kalten Krieg auch nur ein Geschoss des Warschauer Paktes die Fassade eines Hauses in Westberlin bloß angekratzt, hätte den Westmächte ohne zu Zögern mit Atomwaffen geantwortet.
Über zehn Jahre lang galt die Massive Retaliation Doktrin der Nato, sofort und ohne Ausnahme auf kämpferische Handlungen der Russen und deren Verbündeten mit einem Atomwaffenerstschlag zu reagieren.
Ich sehe die Amerikaner in diesem Fall nur in der Vorreiterrolle. Das Thema Cyberwar wird auch hierzulande über kurz oder lang in den Nachrichten landen und dann muß diese Diskussion auch hier geführt werden. Oder wie würdest du einen geplanten Angriff auf die deutsche Infrastruktur bewerten? Als Scharmützel oder Dummen-Jungen-Streich, den man mit aufgerichtetem Zeigefinger und einem "Du Du Du" löst?
Nein, aber ich weiß nicht we oft ich das noch predigen soll, verhältnismäßigkeiten sehen......................
Das damals ein direkter, bewaffneter Konflikt zwischen den Westmächten und dem Ostblock zu einem Atomaren Holocaust geführt hätte, weiß ich. Wäre es aber gerechtfertigt gewesen, aufgrund eines Raketenbeschusses sein Atomares Arsenal zu zünden? Sicher nicht.
Ich will nicht sagen, das die Menschen dort in der Zeit dumm waren, aber es wird Hardliner gegeben haben, die bestimmt soetwas wollten und nur schon drauf gewartet haben. Aber das ist hier weniger das Thema^^
Das damals ein direkter, bewaffneter Konflikt zwischen den Westmächten und dem Ostblock zu einem Atomaren Holocaust geführt hätte, weiß ich. Wäre es aber gerechtfertigt gewesen, aufgrund eines Raketenbeschusses sein Atomares Arsenal zu zünden? Sicher nicht.
Ich will nicht sagen, das die Menschen dort in der Zeit dumm waren, aber es wird Hardliner gegeben haben, die bestimmt soetwas wollten und nur schon drauf gewartet haben. Aber das ist hier weniger das Thema^^
Darüber lässt sich streiten. Denn gerechtfertigt war es zur damaligen Zeit auf jeden Fall, denn einen konventionellen Krieg hätten die Westmächte gegen die zahlenmäßig überlegenen Streitkräfte des Warschauer Paktes nicht gewinnen können. Durch die Atomwaffen wurde eine zahlenmäßige Überlegenheit aber quasi ausgehebelt, was als Rechtfertigung für deren Einsatz absolut gereicht hatte. Die Frage ist wäre es verhältnismäßig gewesen? Und hier stimme ich dir zu. Bei einem Mörserbeschuss mit Atomwaffen zu antworten, wäre fern jedweder Verhältnissmäßigkeit ABER es hat funktioniert.
Worauf ich also hinaus will. Selbst wenn die Amerikaner jetzt mit den Säbeln rasseln, heißt das nicht, dass die USA morgen in den Krieg gegen China ziehen, weil ein Hacker irgendeinen Account geknacht hat. Es ist nur eine klare Aussage nach der Art: "Pisst ihr uns an den Karren, schießen wir!"
Aber bis dahin ist es ein weiter politischer Weg. Hier wird nur wieder maßlos übertrieben, weil die Nachricht aus den Vereinigten Staaten kommt und da muß man sich ja über die Cowboys empören.
Und du bist der nächste Kandidat für eine 6 in der kommenden Geschichtsarbeit.
Zuletzt bearbeitet:
Die Atomare abschreckung hat funktioniert, das stimmt (und ist irgendwo auch gut so, denn wenn nicht...).
Nun ja, Zahlenmäßig vlt Unterlegen, aber in Technischer Hinsicht nicht unbedingt. Auf maritimer Basis waren die Ostblockländer sogar Unterlegen, da im Grunde nur die mächtigen U-Boote der UdSSR als einzige mithalten konnten. Das es aber gerade zwischen den Kommandanten der U-Botte ein reines Katz und Maus spiel war, ist wieder was anderes, aber kommen wir mal zurück zum Thema und heute ^^
Das hab ich aber auch gesagt, das die USA nicht China oder die Russen angreifen werden, aber wir reden auch von höchst brisanten Netzwerken, net demm Acc von einem Regierungssprecher
Die USA als kommende Nazis zu betiteln... na nun gehts aber los. Das sie in der vergangenheit, gerade unter Bush die Kriegstreiber schlecht hin waren, mag stimmen, aber sie mit Nazis zu vergleichen, bzw gleichzusetzten ist doch weit hergeholt. Nazis gibts seid über 70 Jahren nicht mehr....
Zuletzt bearbeitet:
-D105-
Gläubiger
Ich sage xD der Dritte Weltkrieg wenn er jemals passieren sollte dann wirds so kommen das die Arabischen Diktatoren die jetzt und Später noch aus ihren Ländern vertrieben werden oder wurden z.b Libyen. Glaube ich das die Araber die die halt den Glauben zu ihren gunsten auslegen uns die Kataloischen Westmächte unterwerfen wollen weil wir ja die Größte bedrohung für die sind und
wenn der Fall eintretten sollte wäre das ein Wirklicher Weltkrieg da wir auch wissen das ihre Ziele dann USA, Europa und alle auf unseren EU kontinent liegenden Katolischen länder im Krieg wären...nur ne Anahme XD Wenn es wirklich so kommen sollte dann haltet China zu den Arabern und hilft ihnen naja und von Japan können wir keine unterstützung erwarten die müssen sich eh
erstnoch von ihren kleinen GAU erholen..nur meine rein Angenommene Vermutung wie es kommen könnte wenn gewissen fälle eintreten.
wenn der Fall eintretten sollte wäre das ein Wirklicher Weltkrieg da wir auch wissen das ihre Ziele dann USA, Europa und alle auf unseren EU kontinent liegenden Katolischen länder im Krieg wären...nur ne Anahme XD Wenn es wirklich so kommen sollte dann haltet China zu den Arabern und hilft ihnen naja und von Japan können wir keine unterstützung erwarten die müssen sich eh
erstnoch von ihren kleinen GAU erholen..nur meine rein Angenommene Vermutung wie es kommen könnte wenn gewissen fälle eintreten.
Die Amis brauchen einfach einen Grund China in die Steinzeit zurückbomben zu dürfen wenn zu weit in ihrer technologischen Entwicklung sind. Aber das wäre doch die Idee für Pakistan oder Indien. Einfach einen Hackerangriff vortäuschen und zusehen wie die USA den ungeliebten Nachbarn plattmachen.
Ich dachte immer schlimmer als unter Georgi Porgi geht nicht, aber das...
Ich dachte immer schlimmer als unter Georgi Porgi geht nicht, aber das...
An China traut sich garantiert keiner dran, denn das würde böse in die Hose gehen, außerdem ist China Atommacht.
Auch Indien und Pakistan sind Atommächte, also würde man auch hier garantiert keinen Krieg riskiert.
Kratzer101
Pikamaniac
Warum so ein Krieg ist doch lustig und dezimiert die Weltbevölkerung, schafft Arbeitsplätze und ist auch sonst noch lustig wenn es sich nicht gerade um nukleare Waffen dreht.
Aber mal Spaß beiseite der Obama ist doch ein echter Osama, wenn er meint fehlendes IT-Können/Gehirn durch Bomben ersetzen zu können. Doch nicht Ärgern nur wundern und sich am Kopf kratzen. Denn wie sagte mal ein weiser Mann? Die ham en Dubbe die Amis.....
Zumal da noch eine vierte Atommacht sicherlich nicht sonderlich erfreut wäre, würden die Amis einen Krieg ganz in iherer Nähe anfangen. Sicherlich werden die Russen nicht so schnell intervenieren, würde es tatsächlich zu so einem Krieg kommen, das die Staaten dann Soldaten an den direkten Grenzen zu Russland hätten, wurde ihnen sicherlich nicht passen.