[Hinweis] Philomat-Test "Töten"

[Vanished]

Für Sie ist klar, dass es Grenzen gibt, über die man nicht hinausgehen sollte – schließlich sind Fragen, die über Leben und Tod entscheiden, so grundsätzlich, dass es dabei eigentlich nicht darum gehen darf, wem oder wie vielen der Tod eines anderen möglicherweise nützen wird. In manchen Sonderfällen, sind Sie jedoch bereit, Ausnahmen zu machen, weil Sie Handlungen nicht isoliert, sondern immer auch in ihrem Zusammenhang bewerten.
Konsequentialismus – Deontologie
Kategorie: Dreieck Sie halten Recht, Gesetz und Ordnung für wichtige Bestandteile des Zusammenlebens. Gleichwohl gibt es Fälle, in denen Ihnen der Staat zu behäbig erscheint. Dann besteht in Ihren Augen immer noch die Möglichkeit, die Dinge selbst in die Hand zu nehmen. Dazu fühlen Sie sich berechtigt, denn Sie sind sicher, dass jedem gewisse objektive Rechte wie beispielsweise die Menschenwürde oder das Recht auf Selbstverteidigung von Natur aus zukommen. Diese Rechte sollten selbstverständlich von allen geachtet werden. Denn dann sind bestimmte Maßnahmen gar nicht erst erforderlich.
Metaphysik – Deontologie – Dualismus
Kategorie: Quadrat Tiere verdienen als lebendige Wesen in Ihren Augen Respekt und Achtung. Aber dennoch: Tiere sind eben keine Menschen, weshalb es für Sie kein Verbrechen ist, sie als Nutztiere zu halten, sie zu essen und weitgehend über sie und ihren Lebensraum zu bestimmen. Deshalb wünschen Sie sich vielleicht angemessene Einrichtungen zur Tierhaltung, in denen Tiere nicht unnötig leiden. Mehr Rechte sollten Tieren darüber hinaus jedoch nicht zukommen.
Materialismus – Kogntivismus – Aufklärung
Kategorie: Karo Freiheit und Toleranz sind für Sie wichtige und schützenswürdige Werte. Dennoch gibt es in Ihren Augen klare Grenzen der individuellen Freiheit und zwar besonders dort, wo allgemeine Regelungen getroffen werden müssen, um beispielsweise Sicherheit garantieren zu können. Außerdem gibt es für Sie feste Werte und Normen und die gilt es durchzusetzen. Manchmal muss dafür auch eine Beschneidung der Freiheit in Kauf genommen werden.
Pragmatismus – Naturalismus – Deontologie

Also manche fragen, wie die vom Kanibalen, waren schon etwas schräg... ~~

 

[lone-tiger]

Ich habe diesen Test eben gemacht, aber das Ergebnis erstaunt mich jetzt doch ein wenig.
Tiere sind für mich nicht gleichgestellt mit Menschen, okay.
Ich halte mich an den Staat und die Gesetze, okay.
Aber dann kommt eine Aussage, die auf jeden zutreffen könnte, wenn sie sich nicht immer widersprechen würde: Persönlich wäge ich mein Handeln immer ab (das stimmt), stehe Vielem aber gleichgültig gegenüber was das Töten anbelangt (ich dachte, ich wäge ab?) und bin oftmals hin- und hergerissen zwischen meinen Entscheidungen (eben noch war ich abwägend gleichgültig).
Das Einzige, was hier hin- und hergerissen bei den Entscheidungen ist, ist dieses Testergebnis.

Vielleicht ist das Ergebnis genauer, wenn ich mir das angepriesene buch kaufe, aber das bezweifle ich. Solche Tests dienen der Unterhaltung, aber nicht zur Erstellung eines Persönlichkeitsprofils.

 

[Nyarly]

Folgenerwägung oder Prinzipientreue? Manchmal sind Sie in Bezug auf die schwierige Frage nach der Berechtigung zu töten nicht sicher, welche Haltung Sie vertreten möchten: Zu viel spricht für die positiven Konsequenzen, die ein Tyrannenmord mit sich bringen würde, zu viel dagegen, wenn Ihnen ins Bewusstsein dringt, dass so harte und endgültige Taten eigentlich in sich selbst schlecht und ablehnenswert sind.
Konsequentialismus – Deontologie

Allgemeine gesetzliche Regelungen erscheinen Ihnen manchmal einfach zu kompliziert und unangemessen. Für Sie liegt es in speziellen Fällen nämlich auf der Hand, dass man ein bestimmtes Recht einfach hat und es einem nicht erst durch Gesetze zugesprochen werden muss. Das betrifft sowohl die Frage nach der Menschenwürde als auch das Recht auf Selbstbestimmung. Dennoch schätzen Sie institutionalisierte Regelungen. Schließlich wird in der Demokratie durch Recht und Gesetz für Gerechtigkeit gesorgt.
Pragmatismus – Konsequentialismus – Deontologie – Metaphysik

Tiere verdienen als lebendige Wesen in Ihren Augen Respekt und Achtung. Aber dennoch: Tiere sind eben keine Menschen, weshalb es für Sie kein Verbrechen ist, sie als Nutztiere zu halten, sie zu essen und weitgehend über sie und ihren Lebensraum zu bestimmen. Deshalb wünschen Sie sich vielleicht angemessene Einrichtungen zur Tierhaltung, in denen Tiere nicht unnötig leiden. Mehr Rechte sollten Tieren darüber hinaus jedoch nicht zukommen.
Materialismus – Kogntivismus – Aufklärung

Grundsätzlich stehen Sie auch kritischen Fragen, bei denen es um Leben und Tod geht, offen und unvoreingenommen gegenüber und können viele mögliche Perspektiven auf einen Sachverhalt akzeptieren. Einiges ist Ihnen sogar vollkommen gleichgültig – schließlich können Sie sich nicht für alles interessieren. Anderes jedoch bewegt Sie so sehr, dass Sie in der Bewertung der Situation hin- und hergerissen sind: Muss man denn wirklich alles tolerieren? Sind gewisse Vorschriften nicht doch nützlich und angebracht, gerade wenn es um Leben und Tod geht?
Naturalismus – Pragmatismus – Kognitivismus

Die ersten beiden Dinge treffen ziemlich zu. Das dritte nicht so sehr, ist aber auch nicht ganz unpassend. Das letzte passt zwar auch, aber erscheint mir wie etwas, was auf (fast) jeden zutrifft.

 

[moonlightxxx]

Spoiler

Wann man töten darf und wann nicht, wird von Ihnen nicht generell beantwortet. Sie achten bei der Bewertung oft darauf, welche Folgen sich aus einer solchen Handlung ergeben. Dennoch bleibt das Töten für Sie eine Angelegenheit, über die nicht ohne einen prüfenden Blick auf grundlegende Prinzipen entschieden werden darf.
Konsequentialismus – Deontologie

Kategorie: Dreieck Sie halten Recht, Gesetz und Ordnung für wichtige Bestandteile des Zusammenlebens. Gleichwohl gibt es Fälle, in denen Ihnen der Staat zu behäbig erscheint. Dann besteht in Ihren Augen immer noch die Möglichkeit, die Dinge selbst in die Hand zu nehmen. Dazu fühlen Sie sich berechtigt, denn Sie sind sicher, dass jedem gewisse objektive Rechte wie beispielsweise die Menschenwürde oder das Recht auf Selbstverteidigung von Natur aus zukommen. Diese Rechte sollten selbstverständlich von allen geachtet werden. Denn dann sind bestimmte Maßnahmen gar nicht erst erforderlich.
Metaphysik – Deontologie – Dualismus

Kategorie: Quadrat Tiere verdienen als lebendige Wesen in Ihren Augen Respekt und Achtung. Aber dennoch: Tiere sind eben keine Menschen, weshalb es für Sie kein Verbrechen ist, sie als Nutztiere zu halten, sie zu essen und weitgehend über sie und ihren Lebensraum zu bestimmen. Deshalb wünschen Sie sich vielleicht angemessene Einrichtungen zur Tierhaltung, in denen Tiere nicht unnötig leiden. Mehr Rechte sollten Tieren darüber hinaus jedoch nicht zukommen.
Materialismus – Kogntivismus – Aufklärung

Kategorie: Karo Sie gehen offen tolerant durch die Welt nach dem Motto »Erlaubt ist, was gefällt und Dritten nicht schadet«. Sollte einer der Beteiligten dabei seinen eigenen Tod wünschen, so schadet dies zwar seinem Leben – entspricht jedoch seinem Recht auf Selbstbestimmung. So überzeugt Sie persönlich von bestimmten Dingen sein mögen: Jemand anderem etwas vorzuschreiben, liegt Ihnen fern. Wenn Sie ›Recht und Gesetz‹ hören, dann denken Sie in erster Linie an Freiheitsrechte und nicht an Gebote und Pflichten.
Naturalismus – Pragmatismus

 

[Uzumaki 92]

Spoiler: Ergebnis

Kategorie: Kreis Folgenerwägung oder Prinzipientreue? Manchmal sind Sie in Bezug auf die schwierige Frage nach der Berechtigung zu töten nicht sicher, welche Haltung Sie vertreten möchten: Zu viel spricht für die positiven Konsequenzen, die ein Tyrannenmord mit sich bringen würde, zu viel dagegen, wenn Ihnen ins Bewusstsein dringt, dass so harte und endgültige Taten eigentlich in sich selbst schlecht und ablehnenswert sind.
Konsequentialismus – Deontologie
Kategorie: Dreieck Sie halten Recht, Gesetz und Ordnung für wichtige Bestandteile des Zusammenlebens. Gleichwohl gibt es Fälle, in denen Ihnen der Staat zu behäbig erscheint. Dann besteht in Ihren Augen immer noch die Möglichkeit, die Dinge selbst in die Hand zu nehmen. Dazu fühlen Sie sich berechtigt, denn Sie sind sicher, dass jedem gewisse objektive Rechte wie beispielsweise die Menschenwürde oder das Recht auf Selbstverteidigung von Natur aus zukommen. Diese Rechte sollten selbstverständlich von allen geachtet werden. Denn dann sind bestimmte Maßnahmen gar nicht erst erforderlich.
Metaphysik – Deontologie – Dualismus
Kategorie: Quadrat Alle Lebewesen unter der Sonne verdienen in Ihren Augen eine angemessene Behandlung und Wertschätzung. Da gibt es keinen Unterschied zwischen Tieren und Menschen. Schließlich sind beide gleichermaßen leidensfähig und daher schützenswert. Tiere für menschliche Zwecke zu instrumentalisieren halten Sie für vollkommen inakzeptabel.
Konsequentialismus – Deontologie
Kategorie: Karo Grundsätzlich stehen Sie auch kritischen Fragen, bei denen es um Leben und Tod geht, offen und unvoreingenommen gegenüber und können viele mögliche Perspektiven auf einen Sachverhalt akzeptieren. Einiges ist Ihnen sogar vollkommen gleichgültig – schließlich können Sie sich nicht für alles interessieren. Anderes jedoch bewegt Sie so sehr, dass Sie in der Bewertung der Situation hin- und hergerissen sind: Muss man denn wirklich alles tolerieren? Sind gewisse Vorschriften nicht doch nützlich und angebracht, gerade wenn es um Leben und Tod geht?
Naturalismus – Pragmatismus – Kognitivismus

Zur Startseite


Hinweise zur Diagnose


Die Diagnose ist in vier Kategorien gegliedert, die durch Kreis, Dreieck, Quadrat und Karo bezeichnet sind. Hinter jeder Kategorie steht ein Spektrum philosophischer Einstellungen, in das Sie der Philomat anhand Ihrer Antworten einordnet.

Anhand der Schlagworte, die Sie unter Ihrer Diagnose in jeder Kategorie finden, können Sie Ihre persönliche Einstellung – und gegebenenfalls deren Gegenposition – in der Philosophie wiederfinden.

Im Glossar des Buches finden Sie zu jedem Schlagwort einen ausführlichen und leicht verständlichen Artikel sowie passende kommentierte Literaturhinweise.

Das ist meist ein sehr schweres Thema^^ Aber Krieg ist in dieser Welt anscheinend das beste Problemlösungmittel...
Aber das gute an dem Test ist, dass sinnvolle Fragen gestellt werden, die mit dem eigenen Gewissen zu tun haben...

 

[Cookiedealer]

wirklich sehr interessante fragen^^ da muss man sich alles zweimal durchlesen

 

[mir]

Was für ein Schwachfug, sinnlos verdrödelte Zeit, dieser Müll ist das lesen nicht wert!

 

[Aluax]

Wann man töten darf und wann nicht, wird von Ihnen nicht generell beantwortet. Sie achten bei der Bewertung oft darauf, welche Folgen sich aus einer solchen Handlung ergeben. Dennoch bleibt das Töten für Sie eine Angelegenheit, über die nicht ohne einen prüfenden Blick auf grundlegende Prinzipen entschieden werden darf.

​

Allgemeine gesetzliche Regelungen erscheinen Ihnen manchmal einfach zu kompliziert und unangemessen. Für Sie liegt es in speziellen Fällen nämlich auf der Hand, dass man ein bestimmtes Recht einfach hat und es einem nicht erst durch Gesetze zugesprochen werden muss. Das betrifft sowohl die Frage nach der Menschenwürde als auch das Recht auf Selbstbestimmung. Dennoch schätzen Sie institutionalisierte Regelungen. Schließlich wird in der Demokratie durch Recht und Gesetz für Gerechtigkeit gesorgt.

​

​

​

Tiere verdienen als lebendige Wesen in Ihren Augen Respekt und Achtung. Aber dennoch: Tiere sind eben keine Menschen, weshalb es für Sie kein Verbrechen ist, sie als Nutztiere zu halten, sie zu essen und weitgehend über sie und ihren Lebensraum zu bestimmen. Deshalb wünschen Sie sich vielleicht angemessene Einrichtungen zur Tierhaltung, in denen Tiere nicht unnötig leiden. Mehr Rechte sollten Tieren darüber hinaus jedoch nicht zukommen.

​

​

​

Grundsätzlich stehen Sie auch kritischen Fragen, bei denen es um Leben und Tod geht, offen und unvoreingenommen gegenüber und können viele mögliche Perspektiven auf einen Sachverhalt akzeptieren. Einiges ist Ihnen sogar vollkommen gleichgültig – schließlich können Sie sich nicht für alles interessieren. Anderes jedoch bewegt Sie so sehr, dass Sie in der Bewertung der Situation hin- und hergerissen sind: Muss man denn wirklich alles tolerieren? Sind gewisse Vorschriften nicht doch nützlich und angebracht, gerade wenn es um Leben und Tod geht?

​

​

​

 

[milkomeda]

Interessant, auch wenn große Überraschungen ausbleiben.

Spoiler

Das Leben ist für Sie ein Wert, der unbedingt geschützt und geachtet werden muss. Daraus resultiert in Ihren Augen die Pflicht, nichts zu tun, das diesem Prinzip widerspricht. Ganz gleich ob es dabei um einen Tyrann, den Wunsch nach selbstbestimmtem Sterben oder eine Maus geht – eine Tötung ist in Ihren Augen unabhängig von ihrer Begründung oder ihren Folgen eine schlechte und damit inakzeptable Handlung. Damit wollen Sie weder direkt etwas zu tun haben, noch als unbeteiligter Beobachter oder Mitwisser in Verbindung stehen.
Konsequentialismus – Deontologie
Kategorie: Dreieck Sie halten Recht, Gesetz und Ordnung für wichtige Bestandteile des Zusammenlebens. Gleichwohl gibt es Fälle, in denen Ihnen der Staat zu behäbig erscheint. Dann besteht in Ihren Augen immer noch die Möglichkeit, die Dinge selbst in die Hand zu nehmen. Dazu fühlen Sie sich berechtigt, denn Sie sind sicher, dass jedem gewisse objektive Rechte wie beispielsweise die Menschenwürde oder das Recht auf Selbstverteidigung von Natur aus zukommen. Diese Rechte sollten selbstverständlich von allen geachtet werden. Denn dann sind bestimmte Maßnahmen gar nicht erst erforderlich.
Metaphysik – Deontologie – Dualismus
Kategorie: Quadrat Alle Lebewesen unter der Sonne verdienen in Ihren Augen eine angemessene Behandlung und Wertschätzung. Da gibt es keinen Unterschied zwischen Tieren und Menschen. Schließlich sind beide gleichermaßen leidensfähig und daher schützenswert. Tiere für menschliche Zwecke zu instrumentalisieren halten Sie für vollkommen inakzeptabel.
Konsequentialismus – Deontologie
Kategorie: Karo Wenn Sie zwischen Freiheit und Ordnung entscheiden müssten, dann fiele Ihre Wahl ganz klar auf Letzteres. Die Freiheit anderer Personen darf in Ihrer Sicht der Dinge nicht so weit gehen, dass Werte – wie beispielsweise das Leben an sich – in Frage gestellt oder bedroht werden. Und dafür eben, gibt es Vorschriften, die von allgemeiner Gültigkeit sind.
Deontologie – Metaphysik