Uiuiui das ist eines dieser heiß diskutierten Themen in denen Politiker gern Schlagworte nutzen, auf die gerne mal ein Großteil der Wählerschaft anspringt. In diesem Fall lässt es sich auf die Worte Kinder, Schutz (derselbigen) und dieses böse böse Wort Pornografie herunterbrechen. Das sind auch gern die Worte die dann von einem Käseblatt wie der BILD in Fett gedruckt werden, damit die Leser immer das Wesentliche vor Augen haben.
"
Kinder müssen
geschützt werden,
Pornografie ist böse und nicht gut für Kinder und muss gesperrt werden." - Das ist die zentrale Argumentationslinie.
Leider ist das wieder so ein heikles Thema wo durch dieses aufgeführte Totschlagargument Kinderschutz sämtliche Kritiker zum Schweigen gebracht werden sollen.
Das ist schlecht.
Wenigstens ist dieses Argument die ideale Vorlage um es zu überspitzen, so wie Terry es bereits getan hat. Mir selbst ist bei diesem Artikel die Idee gekommen, dass doch einfach für alle Kinder bis 18 Jahren ein Schutzanzug/helm gebaut werden kann, der die entsprechenden Audio und Videosignale für das Auge filtert und so dafür sorgt, dass Kinder komplett ohne Gewalt im Fernsehen oder Pornografie aufwachsen. Oh und am Besten wird selbiges auch in der realen Welt ausgefiltert. Eine schöne heile Entwicklungsumgebung für unsere Kinder oder?
Diese Überspitzungen von mir und Terry haben einen Sinn: sie sollen die Schwachstellen in diesem Plan aufzeigen, den sich Herr Cameron da ausgedacht hat. Denn das, was über diese Pornofilter NICHT gesagt wird, ist das eigentlich hochinteressante. Durch dieses Kinderschutzargument wird nämlich verblendet, was hinter dieser Sperre liegt. Nach den Plänen der britischen Regierung sollen die Provider bei Inkrafttreten der Sperre, Router an die Kunden ausgeliefert haben, die soft- und hardwaretechnisch die Möglichkeit bieten sollen, bestimmte Seiten im Netz (durch die Provider gesucht, gefiltert und eingestellt) zu sperren, so dass der Nutzer diese nicht mehr erreichen kann. Wer trotzdem Pornos schauen möchte, muss unter Angabe der Nutzerdaten die Freischaltung beantragen. Bei diesem Prinzip liegt der Hase wie man so schön sagt im Pfeffer. Denn da es laufend neue Pornoseiten gibt, die es zu sperren gilt, müssen die Provider über die Softwareschnittstelle laufend neue Seiten zum Filter hinzufügen. WER garantiert uns das nicht auch andere Inhalte gesperrt werden? Wie kann ich das überprüfen? Wo ist die demokratische Kontrolle über dieses SEHR mächtige Filter-Tool, dass bei unsachgemäßer Handhabe viel mehr sperren kann als nötig? (Der Iran und einige andere Länder dieser Welt nutzen diese Technologien übrigens, um dafür zu sorgen, dass ihre Bürge auch kein "falsches" Gedankengut erreicht.) Oder wo durch scheinheilige und schleierhafte Argumentation von Politikern Seiten zu diesem Filter hinzugefügt werden, die eigentlich NICHTS mit der ursprünglichen Thematik zu tun hatten? Und WO zur Hölle ist für mich als Normaluser einsehbar und garantiert, das wenn ich die Sperre deaktiviere, nicht trotzdem Dinge gesperrt werden, die man mich aus verschiedenen Gründen nicht sehen lassen will? Hier wieder das schöne aber unpopuläre Stichwort
ZENSUR. Ich finde dieses Wort sollte öfter in Fett gedruckt und seine Konsequenzen erläutert werden.
Oh mir fällt gerade auf, zur Argumentation Kinderschutz habe ich nicht einmal eine Zeile benötigt, aber für die Argumentation gegen diese Zensur mehr als acht. Lustig wie viel sich hinter dieser einfach scheinenden Thematik verbirgt oder? Und da gibt es so vieles an technischen, ethischen und moralischen Details die bei so einer Maßnahme bedacht werden müssen. Erstaunlich über die Primärmedien (Radio, Fernsehen, schlechte Tages"zeitungen"), die leider immer noch der größte Teil der Gesellschaft zur täglichen Informationsbeschaffung nutzt, habe ich zu diesen Details WENN ÜBERHAUPT nur mal kleine Fußnoten gelesen. Sicher, im Internet gibt es genug BELEGTE Quellen, die darüber berichten, aber, um mal das Argument von Lilliandil aufzugreifen, welche Eltern mit Kindern und Jobs und kaum Zeit für sich selbst haben schon die Zeit, sich über diese Details ausreichend zu informieren um eine sachliche und vernünftige Entscheidung zu dem Thema zu treffen? Richtig, fast niemand. Wir geben lieber direkt die Kontrolle ab und sind, auch wenn wir Grundrechte abgeben (oder besser: uns
SCHEINHEILIG ABNEHMEN LASSEN), sicher das unsere lieben Kleinen nicht durch diesen Virus Pornografie falsche Vorstellungen zum Thema Sex in den Kopf gesetzt zu bekommen. Obwohl es eigentlich ja Aufgabe als Eltern ist, dafür zu sorgen, das die Kinder hier richtig und korrekt aufgeklärt werden (was auch Terry und bluemoon richtig bemerkt haben)...
Ich hoffe @Lilliandil ich konnte ein klein wenig erklären, wie Terry von Pornofilterung auf das Beschneiden von Grundrechten springt.
Das ist meine Zentrale Argumentation gegen diese Filter. Es ist eine Verantwortung die man als Eltern nicht abgeben sollte (ja es ist leider ein Fulltime-Job aber so ist das nunmal). Man kann nach über 10 Jahren Internet-Boom, PC-, Notebook-, Tablet- und Smartphone-Revolution erwarten, dass die Eltern endlich wissen, was sie die Google-Suchzeile fragen müssen, um am heimischen PC Filter-Extensions im Browser zu installieren, die wirksam sind und von findigen Kindern nicht umgangen werden können. Das ist allemal besser, als garantierte Grundrechte abzugeben und zuzulassen, dass die Regierung Filter einbaut, über die man als Bürger keine Kontrolle hat. (Als wenn der NSA-Skandal und alles was da dran hängt nicht schon schlimm genug wären.. aber dafür braucht es einen eigenen Thread.
)
Ansonsten kann ich nur sagen, dass ich den Argumenten, die bisher im Thread gegen diese Filter genannt wurden, zustimmen kann. Und auch wenn ich mich wiederhole trotzdem nochmal mein Aufruf: LEUTE wehrt euch gegen so eine scheinheilige Beschneidung eurer Grundrechte und schaut auch in Zukunft auch mal hinter die Argumentation der Politiker, sie verschleiern (ob absichtlich oder unabsichtlich und aus purer Dummheit)
immer die weiter gehenden Konsequenzen die sich aus Maßnahmen ergeben bei denen ihr EIGENVERANTWORTUNG abgebt.
