-
Willkommen beim WoH Board. Um Beiträge zu verfassen, musst du dich kostenlos registrieren.
[Diskussion] Umbruch im Orient
- Ersteller blitzwing
- Erstellt am
Jetzt fordern die Aufständischen westliche Luftunterstützung :
http://derstandard.at/1297819497702/Flugverbotszone-beginnt-mit-Angriff-auf-Libyen
http://www.wienerzeitung.at/DesktopDefault.aspx?TabID=4517&Alias=wzo&cob=547672
http://diepresse.com/home/politik/a...me/politik/aussenpolitik/index.do&selChannel=
@ Ironhide :
Ich glaube , dass da aber mehr als 3 Mann im Einsatz waren, immerhin wurden da 130 Zivilisten evakuiert...
http://derstandard.at/1297819497702/Flugverbotszone-beginnt-mit-Angriff-auf-Libyen
http://www.wienerzeitung.at/DesktopDefault.aspx?TabID=4517&Alias=wzo&cob=547672
http://diepresse.com/home/politik/a...me/politik/aussenpolitik/index.do&selChannel=
@ Ironhide :
Ich glaube , dass da aber mehr als 3 Mann im Einsatz waren, immerhin wurden da 130 Zivilisten evakuiert...
Wieviel weiß ich nicht, der Grund war jedoch der selbe.
Jetzt auf einmal fordern sie die... aber nun gut, das dürfte für einige auch schon ausreichend zu sein, um nicht nur mit Kampfjets dort einzugreifen.
Es werden wohl so einige das als Vorwand nehmen, um Truppen zu entsenden, wenn auch noch nicht so offensichtlich.
Jetzt auf einmal fordern sie die... aber nun gut, das dürfte für einige auch schon ausreichend zu sein, um nicht nur mit Kampfjets dort einzugreifen.
Es werden wohl so einige das als Vorwand nehmen, um Truppen zu entsenden, wenn auch noch nicht so offensichtlich.
Das Problem mit der Flugverbotszone ist in den Artikeln gut erklärt :
Man wäre gezwungen, Luftabwehrstellungen auszuschalten und Kampfflugzeuge zu bekämpfen, die größe des Landes erfordert viele Flugzeuge für eine efektive Überwachung, und man könnte schneller zum Bodeneinsatz gezwungen sein als einem lieb ist, und das alles in einem islamischen Land....
Und gerade die Amerikaner sind momentan sehr vorsichtig in solchen Dingen, und ohne ein UN-Mandat will Obama sowieso nicht, auch fürchten sie , dass die Europäer sich nur geringfügig beteiligen würden...
Man wäre gezwungen, Luftabwehrstellungen auszuschalten und Kampfflugzeuge zu bekämpfen, die größe des Landes erfordert viele Flugzeuge für eine efektive Überwachung, und man könnte schneller zum Bodeneinsatz gezwungen sein als einem lieb ist, und das alles in einem islamischen Land....
Und gerade die Amerikaner sind momentan sehr vorsichtig in solchen Dingen, und ohne ein UN-Mandat will Obama sowieso nicht, auch fürchten sie , dass die Europäer sich nur geringfügig beteiligen würden...
Troll2009
..so beautiful disgusting
Seltsam... Irak in Schutt und Asche legen und dann in Lybien nicht die Eier haben für eine "gute" Sache einzugreifen.
Dabei wäre ich mir nicht mal so sicher, wie treu die Söldern noch sind, wenn sie UN und USA gegenüberstehen. Also ich würd's mir 2 mal überlegen, für wen ich meinen Kopf hinhalte.
Aber was rede ich? Mit unsern "Forderungen" erreichen wir ja auch nichts.
Btw: fordern die Rebellen die AA-Unterstützung nicht schon seit dem ersten Fall mit den Kampfflugzeugen?
Dabei wäre ich mir nicht mal so sicher, wie treu die Söldern noch sind, wenn sie UN und USA gegenüberstehen. Also ich würd's mir 2 mal überlegen, für wen ich meinen Kopf hinhalte.
Aber was rede ich? Mit unsern "Forderungen" erreichen wir ja auch nichts.
Btw: fordern die Rebellen die AA-Unterstützung nicht schon seit dem ersten Fall mit den Kampfflugzeugen?
Zuletzt bearbeitet:
Glaub bisher hieß es immer, sie wollen keine militärische Einmischung von ausserhalb.
Na ja, was bei Irak war, dort hatten die USA auch die gewissheit, das sich ihnen nichts entgegen stellen wird, zumindest nichts was ihnen groß gefährlich werden könnte.
Und außerdem, hatten die USA da noch einen Präsidenten,d er soweiso geil auf Kreig war. Obama ist da, zum Glück, ein ganz anderes Holz.
Na ja, was bei Irak war, dort hatten die USA auch die gewissheit, das sich ihnen nichts entgegen stellen wird, zumindest nichts was ihnen groß gefährlich werden könnte.
Und außerdem, hatten die USA da noch einen Präsidenten,d er soweiso geil auf Kreig war. Obama ist da, zum Glück, ein ganz anderes Holz.
luci2k1
Jack's Smirking Revenge
.... mal davon abgesehen, dass Obama versucht den USA wieder ein ganz kleines Bisschen Prestigen in der Region zurück zu bringen, wobei ein Angriff auf (noch einen) Staat dort sicher nicht hilfreich wäre... problematisch ist auch einfach die Gesamtlage in Arabien... greift man jetzt hier auf Seiten der Rebellen ein, wie rechtfertigt man dann ggf. einen Nichteingriff wenn sich ähnliche Situationen in wirklich verbündeten Ländern ergeben.... was wenn in Bahrain das Volk bombadiert wird, oder sogar in Saudi-Arabien?... wenn man jetzt einmal interveniert, kann man schlecht in 2 Monaten sagen... nee, das Volk von Bahrain muss schon selbst sehen wo es bleibt...
... dumm könnte es auch kommen, wenn man mit so einem Eingreifen der Opposition im Iran Mut machen würde.... dann wäre man vielleicht indirekt daran Schuld, dass dort viele Menschen abgeschlachtet werden (was ich dem dortigen Regime jederzeit zutraue)... die würden Hilfe erwarten, die wahrscheinlich nicht käme....
Mit so einem militärischem Eingreifen geht auch die Verpflichtung zur Stabilisierung des Landes hinterher einher.... dabei läuft man dann Gefahr wieder als Besatzer wahrgenommen zu werden... außerdem: signalisieren die USA Interesse an einem Eingreifen, werden Russland und China quasi reflexartig dagegen sein (einige andere sicher auch) und man wird sich ihre Zustimmung im UN-Sicherheitsrat teuer erkaufen müssen (auf die eine oder andere Art).... das eigene Volk ist im Moment auch nicht unbedingt scharf auf nen neuen Krieg....
... und das ist sicher nur ein Bruchteil der Probleme, die eine militärische Intervention mit sich brächte...
In der Bush-Regierung hat niemand soweit gedacht, aber Obama sieht scheinbar nicht nur stur wirtschaftliche Interessen, sondern vielleicht auch den Rattenschwanz... (ob das nun daran liegt, dass er und seine Regierung bessere Menschen sind, oder einfach an den schlechten Erfahrungen im Irak sei mal dahin gestellt ^^)
... dumm könnte es auch kommen, wenn man mit so einem Eingreifen der Opposition im Iran Mut machen würde.... dann wäre man vielleicht indirekt daran Schuld, dass dort viele Menschen abgeschlachtet werden (was ich dem dortigen Regime jederzeit zutraue)... die würden Hilfe erwarten, die wahrscheinlich nicht käme....
Mit so einem militärischem Eingreifen geht auch die Verpflichtung zur Stabilisierung des Landes hinterher einher.... dabei läuft man dann Gefahr wieder als Besatzer wahrgenommen zu werden... außerdem: signalisieren die USA Interesse an einem Eingreifen, werden Russland und China quasi reflexartig dagegen sein (einige andere sicher auch) und man wird sich ihre Zustimmung im UN-Sicherheitsrat teuer erkaufen müssen (auf die eine oder andere Art).... das eigene Volk ist im Moment auch nicht unbedingt scharf auf nen neuen Krieg....
... und das ist sicher nur ein Bruchteil der Probleme, die eine militärische Intervention mit sich brächte...
In der Bush-Regierung hat niemand soweit gedacht, aber Obama sieht scheinbar nicht nur stur wirtschaftliche Interessen, sondern vielleicht auch den Rattenschwanz... (ob das nun daran liegt, dass er und seine Regierung bessere Menschen sind, oder einfach an den schlechten Erfahrungen im Irak sei mal dahin gestellt ^^)
Naja, Bush (senior) hat auch die Iraker nach dem 1991er Golfkrieg zum Aufstand angestachelt und dann zugesehen, wie die verbliebenen republikanischen Garden Saddams die Schiiten im Südirak zusammengeschossen haben. Nur die Flugverbotszone wurde eingerichtet, während im Norden US-Truppen die Kurden unterstützten.
In Lybien tobt die Schlacht um Sawija, Die 3 holländischen Soldaten werden der Spionage beschuldigt, GB und FR arbeiten an einem UN-Mandat für eine Flugverbotszone und die Nato-Truppen sammeln sich auf Kreta :
http://www.sueddeutsche.de/politik/...ken-weiter-in-richtung-tripolis-vor-1.1068290
http://www.sueddeutsche.de/politik/...ken-weiter-in-richtung-tripolis-vor-1.1068290
Zuletzt bearbeitet:
Langsam wird es immer wahrscheinlicher, trotz aller kritischer Stimmen, das eine Offensive von NATO-Truppen stattfinden wird, natürlich unter US Führung, wie üblich. Die Flugverbotszone ist dann wohl so groß, das ein Einsatz von Bodentruppen unausweichlich ist, nicht zuletzt um Luftabwehrgeschütze und dergleichen auszuschlaten, sofern das nicht mit Mittelstreckenraketen passiert, die von See aus abgeschossen werden (was wohl das wahrscheinlichste ist). Jedoch wird es schwer, die vielen Mobilen Stellungen damit auszuschlaten.
Und wie schon angedeutet, wird damit ein sehr heikler Präsedenzfall im nahen Osten geschaffen, der noch böse nach hinten losgehen kann. Irak und Afgahnistan haben da wohl noch nicht gereicht...
Und wie schon angedeutet, wird damit ein sehr heikler Präsedenzfall im nahen Osten geschaffen, der noch böse nach hinten losgehen kann. Irak und Afgahnistan haben da wohl noch nicht gereicht...
Ich wette , die Amis wären froh, wenn sie die EF-111 Raven nicht ausgemustert hätten, konnte (soweit ich mich erinnere, hab grad keine Unterlagen zur Hand) bis zu 60 Radars gleichzeitig jammen und für die nachfolgenden "Wild Weasel" markieren, hat im 91er Golfkrieg Saddams Luftabwehr schwerst dezimiert...
Ein paar links dazu :
[ame]http://de.wikipedia.org/wiki/Suppression_of_Enemy_Air_Defences[/ame]
[ame]http://de.wikipedia.org/wiki/Wild_Weasel[/ame]
Ein paar links dazu :
[ame]http://de.wikipedia.org/wiki/Suppression_of_Enemy_Air_Defences[/ame]
[ame]http://de.wikipedia.org/wiki/Wild_Weasel[/ame]
Zuletzt bearbeitet:
luci2k1
Jack's Smirking Revenge
... wobei in diesem Fall jetzt wenigstens eine Anfrage (bzw. Forderung) der Rebellen vorliegt (was im Irak nicht der Fall war)....
Dass die NATO unter US-Führung eingreifen würde ist klar.... die USA sind die einzige verbliebene militärische Weltmacht - Grund: sie sind die einzige Nation, die weltweit innerhalb von wenigen Tagen umfangreiche militärische Opperationen durchführen kann (so zumindest die Meinung meines alten Außen-/Sicherheitspolitik Profs... der ich aber auch zustimme ^^)...
Ich gehe eigentlich davon aus, dass man versuchen wird den Einsatz von Bodentruppen auf jeden Fall zu verhindern... andererseits heißt es, die NATO-Nationen würden vorrangig ihre Spezialeinheiten auf Kreta zusammenziehen... was vielleicht dafür spricht, dass man vor hat in schnellen Kommandoaktionen den Gaddafi-Clan auszuschalten....
... naja, wir werden sehen, ob in den nächsten 1-2 Tagen eine Dringlichkeitssitzung des UN-Sicherheitsrats einberufen wird (ohne UN-Mandat wird wohl eher nichts passieren)... damit es schneller geht, kann man eigentlich nur auf den Wahnsinn Gaddafis hoffen (so zynisch es sich anhört) und sowas wie eine Exekution von Ausländern (z.B. der niederländischen Soldaten)....
Spezialeinheiten schön und gut, aber das ist angesicht dessen das ein ganzen Land in die "Mangel" genommen wird, nur ein Tropfen auf dem heißen Stein.
Und ja, sie können Ziele Makrieren für gezielte Luftschläge, aber das ist nur eine Option für Stelklungen, die dann den Angreifenden Bombern und Jägern nicht wirklich gefährlich werden können.
@luci2k1:
Ich bin durchaus der Meinung deines Profs, aber dafür muss man nicht mal Professor sein
Es ist immerhin eine Tatsache, denn die USA sind das einzige Land, das eine so dermaßen große Seestreitmacht besitz, womit sie binnen kürzester Zeit ganze Armeen quer über die Ozeane shippern können. Ein Flugzeugträger hat oft mehr Kampfjets an Board, als die Luftwaffen ganzer Länder überhaupt an Flugzeugen hat.
Dennhoch gefällt es mir nicht, das man in jedem Konflikt (sofern nicht die Russen und Chinesen mitmischen [Stichwort: Georgien z.B.]) man vorzugsweise Soldaten mit Hoheitsabzeichen der USA sieht. Leider aber, das weiß ich auch, sind sie eben die einzigen, die so schnell und effektiv auch Kreigsmittel zur Verfügung stellen können, wenn es drauf ankommt. Gefallen tuts mir nur nicht...
Es wird auch weiter heißen, das man einen Einsatz von Bodentruppen nicht wirklich will, aber es ist klar, das eine Flugverbostzone das zwangsläufig mit sich bringt. Es geht gar nicht anders. Und was einen Einsatz von Soldaten und Flugzeugen angeht, UN schön und gut, aber es ist und wäre nicht das erste mal, das die USA gar nicht so lange abwarten, bis da was passiert. Allerdings war da auch noch ein ganz anderer Präsident am Werk, wo ich hier sehr daran Zweifel, das die USA wieder einen Alleingang machen würden, nicht mit Obama.
Eine Kommandoaktion gegen Gadaffi hätte sich ein paar Monate vorher weitaus besser angeboten, als jetzt, wo er sicherlich unzählige, treu Ergebene Männer (bzw Frauen) um sich geschaart hat.
Und ja, sie können Ziele Makrieren für gezielte Luftschläge, aber das ist nur eine Option für Stelklungen, die dann den Angreifenden Bombern und Jägern nicht wirklich gefährlich werden können.
@luci2k1:
Ich bin durchaus der Meinung deines Profs, aber dafür muss man nicht mal Professor sein
Es ist immerhin eine Tatsache, denn die USA sind das einzige Land, das eine so dermaßen große Seestreitmacht besitz, womit sie binnen kürzester Zeit ganze Armeen quer über die Ozeane shippern können. Ein Flugzeugträger hat oft mehr Kampfjets an Board, als die Luftwaffen ganzer Länder überhaupt an Flugzeugen hat.Dennhoch gefällt es mir nicht, das man in jedem Konflikt (sofern nicht die Russen und Chinesen mitmischen [Stichwort: Georgien z.B.]) man vorzugsweise Soldaten mit Hoheitsabzeichen der USA sieht. Leider aber, das weiß ich auch, sind sie eben die einzigen, die so schnell und effektiv auch Kreigsmittel zur Verfügung stellen können, wenn es drauf ankommt. Gefallen tuts mir nur nicht...
Es wird auch weiter heißen, das man einen Einsatz von Bodentruppen nicht wirklich will, aber es ist klar, das eine Flugverbostzone das zwangsläufig mit sich bringt. Es geht gar nicht anders. Und was einen Einsatz von Soldaten und Flugzeugen angeht, UN schön und gut, aber es ist und wäre nicht das erste mal, das die USA gar nicht so lange abwarten, bis da was passiert. Allerdings war da auch noch ein ganz anderer Präsident am Werk, wo ich hier sehr daran Zweifel, das die USA wieder einen Alleingang machen würden, nicht mit Obama.
Eine Kommandoaktion gegen Gadaffi hätte sich ein paar Monate vorher weitaus besser angeboten, als jetzt, wo er sicherlich unzählige, treu Ergebene Männer (bzw Frauen) um sich geschaart hat.
Nun ist das Ersuchen um die Errichtung einer Flugverbotszone offiziell :
http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1120634
Stellt sich nur die Frage : Wird der Rebellenrat als staatliche Autorität international akzeptiert (von Anerkennung will ich noch gar nicht reden) ?
http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1120634
Stellt sich nur die Frage : Wird der Rebellenrat als staatliche Autorität international akzeptiert (von Anerkennung will ich noch gar nicht reden) ?