[Diskussion] Wikipedia

[BlueHusky]

So Leutz,
nun mal ne frage die mir auf der Seele brennt.
Wie wir alle wissen is es ja eine freie Enzyklopädie also wie viel vertrauen setzt ihr in die quellen die da angegeben sind den wiki überprüft ja auch nicht den wahrheits gehalt der dort reingestellten quellen * zumindest hab ich das so gelesen*
Bzw. nutzt ihr die Seite oft.
Oder sagt ihr eher es verwässert das wissens-oder ist es ein wirksames instrument zum auffinden von informationen?

Meine Meinung. ich selbst nutze wiki nicht für alles da ich nicht jeder quelle dort vertraue. nutze eher andere seiten bzw den guten alten brock haus und schaue wenn dann nur in wiki nach wenn ich nichts anderes finde.

PS hoffe das der thread hier gut rein passt wusste nicht wo er sonst rein gehört^^"

 

[Shadowofmyself]

Jetzt wo du es sagst weiß eigentlich niemand richtig ob das jetzt wahr oder gelogen ist was wiki so schreibt müsste man mal prüfen.Du kannst aber gern den Anfang machen ^^

 

[Skare]

Für ne grobe Sondierung bzw. ne schnelle Erstsuche ists ganz ok. Fundierte Aussagen erwarte ich allerdings nicht. Wenn ich mich mit einem Thema genauer beschäftige dann such ich meist nach Fachliteratur und Fachquellen.

 

[bahal]

ich gehöre wohl zur wikipedia generation bzw. nutze es sehr häufig! allerdings weniger fürs studium etc. sondern eher wenn ich mit einem bestimmten begriff nix anfangen kann oder mehr über eine Serie/Film etc. erfahren möchte.

 

[AkaSenbon]

Vertraue an sich nur bei chemie/biologie bedingten Fragen auf Wiki.Teilweise noch wenns um filme oder serien geht aber an sonsten bin ich der skepische typ^^

 

[Chloe-chan]

eigentlich ist es bei wikipedia so, das jede information erst durch das forum abgestimmt wird...
dh.
angenommen, ich will jetzt einen beitrag über adolf hitler schreiben und sagen:
geboren * 20. April 1889 und gestorben † 6. Juli 2010

wird das erst vom forum auf wahrheitsgehalt abgestimmt... und diese leute sind professionelle, glaubenswürdige leute... glaub ich ;D

allerdings ist es mir auch schon passiert, das mein lehrer meine arbeit als nur "teilweise korrekt" angegeben hat, weil die grundinformation stimmte, allerdings der rest "totaler mist" sei, und was denn meine quelle war...

wie skare schon gesagt hat, wenn man mal auf die schnelle etwas wissen will, ist wikipedia perfekt, wenn man sich über ein thema genauer informieren will sind fachliteratur und seiten angebracht, de sich genau auf dieses thema spezialisiert haben...

 

[Zero]

also ich benutzt wiki schon ziemlich häufig.
v.a. wenn man für Nachhilfe ne gute einfache Erklärung haben möchte.
Oder wenn man auf die Schnelle mal wissen will, was das der Begriff da schon wieder bedeutet.

und bis jetzt hab ich nur rel. wenig flasches gefunden.
Meistens passt die Formulierung nur einfach nicht 100%ig - zumindest bei Physikalischen Artikeln.

 

[BlueHusky]

eigentlich ist es bei wikipedia so, das jede information erst durch das forum abgestimmt wird...
dh.
angenommen, ich will jetzt einen beitrag über adolf hitler schreiben und sagen:
geboren * 20. April 1889 und gestorben † 6. Juli 2010

wird das erst vom forum auf wahrheitsgehalt abgestimmt... und diese leute sind professionelle, glaubenswürdige leute... glaub ich ;D

aha das wusste ich nicht das da auch noch abgestimmt wird. kenne das noch von meinen aufsätzen oder mdl ausarbeitungen das quellen angabe wiki immer nichz so gern gesehen wurde bei meinen lehrern und ich auch oft die wiki sachen duch andere quellen korrigieren musste
oder auch das die quellen nicht erschöpfend sind

 

[RazurUr]

Ich lese sehr oft auf Wikipedia nach und möchte dies nicht mehr vermissen.

 

[terminator2k2]

http://www.welt.de/kultur/article1835107/Brockhaus_contra_Wikipedia_nun_wird_es_ernst.html
http://www.manager-magazin.de/fotostrecke/fotostrecke-27054.html

soviel dazu.. meiner Meinung, Wiki ist sicherlich aktueller als jede Enzyklopedia
Die Rechtschreibfehler und hier und da Ungenauigkeiten kann man somit akzeptieren wobei das auch nicht oft der Fall ist

Soviel ich weiss, gibt es ja auch bei den Wiki Schreibern auch "Klassen-Ordnung" bezüglich Qualität so dass Einträge sicherlich im nachhinein überprüft werden

 

[Janoko]

eigentlich ist es bei wikipedia so, das jede information erst durch das forum abgestimmt wird...
dh.
angenommen, ich will jetzt einen beitrag über adolf hitler schreiben und sagen:
geboren * 20. April 1889 und gestorben † 6. Juli 2010

wird das erst vom forum auf wahrheitsgehalt abgestimmt... und diese leute sind professionelle, glaubenswürdige leute... glaub ich ;D

aha das wusste ich nicht das da auch noch abgestimmt wird. kenne das noch von meinen aufsätzen oder mdl ausarbeitungen das quellen angabe wiki immer nichz so gern gesehen wurde bei meinen lehrern und ich auch oft die wiki sachen duch andere quellen korrigieren musste
oder auch das die quellen nicht erschöpfend sind

Wikipedia ist auch nicht als referenz in Wissenschaftlichen Arbeit zu verwenden. natürlcih kann man die Wiki benutzen um an Infoprmationen zu kommen, das wirklich intressante steh jedoch meisten sin der Externe Links-Sektion, weil dort die Quellen für den Wiki Artikel stehen, was einem die Überprüfung des Wiki artikels ermöglicht.

Der OnlineBrockhaus ist genauso langsam wie so ein altes und ehrwürdiges verlangshaus nunmal ist, dafür sind die meisten informationen darin jedoch beglaubigt.

in der Wikipediakann man scheiße schreiben, ja, aber es gibt genügend User, die das ganze Überprüfen, umschreiben, zurück setzen usw.

 

[acid100]

Ich benutze es nur meist um schnell an ein paar Infos zu kommen, und ich denke mal wen es um Geschichte oder um Städte geht wird wohl nicht alzu viel falsche drinstehen.
Natürlich solte man für jede Arbeit die über die normalen Schulaufgaben hinausgeht lieber aus Fachlitiratur beziehen.

Die Frage die sich mir aber nun stellt ist: Wieviel hier hätten die ganze Schulreferate etc wohl ohne Wiki geschafft ?

Ich habe nur aus Wikipedia infos genommen und habe so mein Durchschnitt um knapp 1,3 gesteigert ^^

 

[BlueHusky]

nun ich bin mal optimist und sag das viele es auch ohne geschaft hätten^^

 

[Lumineszenz]

Ich nutze Wikipedia beinahe täglich für mein Studium. Die Quellen der Artikel in meinem Gebiet sind oft die Fachbücher, in denen ich auch nachlese, d.h. oft reicht für den schnellen Überblick Wikipedia und wenn ich es genauer wissen will, dann sind die Quellen/Literaturangaben sehr nützlich, damit man gleich weiß wo man zu suchen hat. Auf ein Protokoll schreibt man dann natürlich nicht Wikipedia, sondern die im Artikel angegebene Fachliteratur^^.

Es ist auch nicht gerade leicht einfach so Artikel im nach hinein zu verfälschen. Ein Kumpel von mir hat mal einen Namen in einem Artikel über eine deutsche Stadt geändert. 2min später wurde diese falsche Änderung rückgängig gemacht. Die Geschwindigkeit war schon beängstigend, aber vielleicht war es auch nur Zufall, dass es so schnell ging.

 

[BtotheO]

Ich benutze es häufig, wenn ich mal schnell was wissen will...
Allerdings würde ich sowas nicht in Ausarbeitungen zitieren
Da ich aus dem Themenbereich "Messer(herstellung)" komme, und mich da einigermaßen auskenne, kann ich sagen: Entsprechende Themen waren mal ziemlich schlecht geschrieben und mit Halbwahrheiten gespickt... Wurde aber eine Menge geändert in der letzten Zeit, wird also besser.
Generell vertraue ich Wikipedia aber. Ich will da ja nicht ein "Experte" zu einem bestimmten Thema werden, sondern nur grob herausfinden, worum es da geht.

[...]Ein Kumpel von mir hat mal einen Namen in einem Artikel über eine deutsche Stadt geändert. 2min später wurde diese falsche Änderung rückgängig gemacht. Die Geschwindigkeit war schon beängstigend, aber vielleicht war es auch nur Zufall, dass es so schnell ging.

Hab ich auch so ähnlich erlebt, hat ähnlich kurz gedauert, plus die IP war danach für weitere Bearbeitung gesperrt...