Gehört die Nationaldemokratische Partei Deutschlands verboten?

[Noxiel]

Und meinst du, wir kommen besser an die NPD Sympathisanten und mit der NPD verknüpfte Kameradschaften ran, wenn wir sie verbieten?

Ich sehe nicht, dass es jetzt mit einer erlaubten NPD besser wäre.

Ein Verbot würde keinen Vorteil erbringen, die Menschen gibt es immernoch, nur sind die Bühnen, von denen aus sie reden, dann vollkommen im Untergrund. Die Verbreitung ihrer Thesen findet nur dort statt, wo der Mensch sie annimmt, und da macht es keinen unterschied, ob er sich bei Th**** anmeldet und dort Kontakte zu den Kameradschaften knüpft, oder auf irgendeiner erbärmlichen Demo einem Herrn Apfel zuhört.

Es geht auch nicht um die Menschen, sondern um den Anschein einer politisch legitimierten Partei, die eine öffentliche Bühne für ihre fremdenfeindlichen Thesen nutzt. Mit einem Verbot wäre dies auch ein deutliches Signal an das Ausland, dass man wirren Thesen keine Plattform bietet.

Dort macht es dann auch keinen Unterschied mehr ob man sagt "die Opferzahlen sind zu hoch gegriffen" oder "alle Juden in Deutschland müssen sterben zur Reinhaltung der arischen Rasse". Wenn wir alles extrem Rechte verbieten, dann haben wir ein gigantisches rechtsextremes Untergrundnetzwerk welches vom Gefahrenpotenzial her weit über der RAF steht, und dazu noch schlechter zu überwachen ist, als es sowieso der Fall ist.

Wir finanzieren diese Pleitepartei dann zwar mit, haben aber ein gewissen Gefahrenpotenzial aus dem Weg geräumt.

Welches Gefahrenpotential wird denn mit der Duldung der NPD aus dem Weg geräumt? Nazis lassen sich auch vom Verfassungsschutz bezahlen, wenn die Partei dahinter verboten ist. Und mit dem Wirken der NSU und ihren Verbindungen zur NPD sehe ich da einige gute Gründe für ein Verbotsverfahren.

-----

Aber allgemein missverstehen einige, meiner Ansicht nach, das Prinzip von freier Meinungsäußerung in der Bundesrepublik. Ich darf mal eben das Grundgesetz bemühen.

Wer die Freiheit der Meinungsäußerung, insbesondere die Pressefreiheit (Artikel 5 Abs. 1), die Lehrfreiheit (Artikel 5 Abs. 3), die Versammlungsfreiheit (Artikel 8), die Vereinigungsfreiheit (Artikel 9), das Brief-, Post- und Fernmeldegeheimnis (Artikel 10), das Eigentum (Artikel 14) oder das Asylrecht (Artikel 16a) zum Kampfe gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung mißbraucht, verwirkt diese Grundrechte. Die Verwirkung und ihr Ausmaß werden durch das Bundesverfassungsgericht ausgesprochen.

Was Swordspirit und Leute anklagen, hat indirekt mit zum Untergang der Weimarer Republik gesorgt. Ich sage indirekt, denn es gab sicherlich noch wesentlich gewichtigere Gründe aber das Recht auf eine Meinung impliziert nicht, dass diese Meinung frei von Hass und Vorurteilen ist, die - nur oft genug wiederholt - für viele Menschen zur Wirklichkeit werden.
Wir in Deutschland leben in einer wehrhaften Demokratie. Wir gestatten die freie Meinung, solange sie nicht unveräußerliche Rechte und Werte anderer Menschen in unserem Land zu beseitigen sucht. Und die Rechtsextremisten berufen sich zwar auf das Recht ihre freie Meinung zu äußern, jedoch nur um ihren Vorurteilen eine Bühne zu verschaffen um letztlich diese Rechte anderen Menschen zu entziehen. Aus diesem Grund ist Volksverhetzung eben keine Meinung, sondern ein Verbrechen.

 

[males]

@were: Vielleicht schalte ich jetzt nicht schnell genug, aber was meinst du mit Meinungsdiktatur?

 

[were]

Ich sehe nicht, dass es jetzt mit einer erlaubten NPD besser wäre.

Dann bist du blind.

Es geht auch nicht um die Menschen, sondern um den Anschein einer politisch legitimierten Partei, die eine öffentliche Bühne für ihre fremdenfeindlichen Thesen nutzt. Mit einem Verbot wäre dies auch ein deutliches Signal an das Ausland, dass man wirren Thesen keine Plattform bietet.

Das ist vollkommender blödsinn. In einer echten Demokratie werden extreme Parteien geduldet, solange sie nicht offen gegen das System sprechen. Das ist weniger in Deutschland der Fall, viel eher im Ausland. Vor allem im europäischen Ausland.
Auch wird eine Partei mit fragwürdigem Inhalt nicht durch die duldung legitimiert, denn legitimieren, das machst nicht du, sondern der Wähler. Wenn du als denkender Mensch diesen Thesen deine persönliche Legitimation entziehst, dann ist das eine nette Geschichte. Nicht mehr, und nicht weniger.

Welches Gefahrenpotential wird denn mit der Duldung der NPD aus dem Weg geräumt? Nazis lassen sich auch vom Verfassungsschutz bezahlen, wenn die Partei dahinter verboten ist. Und mit dem Wirken der NSU und ihren Verbindungen zur NPD sehe ich da einige gute Gründe für ein Verbotsverfahren.

Letzten Post lesen.

Wie bereits gesagt, ich sehe ein Gefahrenpotenzial weit über der RAF in einem Verbot der NPD. Diese ist danach entstanden, als politisch extrem Linke keine ernstzunehmende Partei mehr hatten.

@were: Vielleicht schalte ich jetzt nicht schnell genug, aber was meinst du mit Meinungsdiktatur?

Damit meine ich, dass weder du, noch die Mehrheit zu entscheiden haben, was ICH denken muss.

 

[Noxiel]

Dann bist du blind.

Das ist ein Argument? Das ich blind sein soll?
Es würde deinem Profil etwas mehr Schärfe verleihen, wenn du mir Erfolge des Verfassungsschutzes im Bezug auf die NSU aufzeigen könntest bzw. die Fälle relativieren würdest, die in letzter Zeit publik werden und das absolute Versagen der Staatsorgane beim Thema behandeln.

Das ist vollkommender blödsinn. In einer echten Demokratie werden extreme Parteien geduldet, solange sie nicht offen gegen das System sprechen. Das ist weniger in Deutschland der Fall, viel eher im Ausland. Vor allem im europäischen Ausland.
Auch wird eine Partei mit fragwürdigem Inhalt nicht durch die duldung legitimiert, denn legitimieren, das machst nicht du, sondern der Wähler. Wenn du als denkender Mensch diesen Thesen deine persönliche Legitimation entziehst, dann ist das eine nette Geschichte. Nicht mehr, und nicht weniger.

Siehe meine Postergänzung. Das die NPD hinter vorgehaltener Hand gegen das System Bundesrepublik ist, würde letztlich nur bedeuten, dass es dir schlichtweg egal ist, auch wenn du davon weißt. Und das die NPD eben in rechtsextreme und illegale Aktivitäten verstrickt ist, kann man momentan allerorten lesen.

 

[males]

@were: Und wo in meinem von dir zitierten Teil sage ich was du zu glauben hast?

 

[were]

Das ist ein Argument? Das ich blind sein soll?
Es würde deinem Profil etwas mehr Schärfe verleihen, wenn du mir Erfolge des Verfassungsschutzes im Bezug auf die NSU aufzeigen könntest bzw. die Fälle relativieren würdest, die in letzter Zeit publik werden und das absolute Versagen der Staatsorgane beim Thema behandeln.


Siehe meine Postergänzung. Das die NPD hinter vorgehaltener Hand gegen das System Bundesrepublik ist, würde letztlich nur bedeuten, dass es dir schlichtweg egal ist, auch wenn du davon weißt. Und das die NPD eben in rechtsextreme und illegale Aktivitäten verstrickt ist, kann man momentan allerorten lesen.

Ich habe lediglich keine Lust mehr, es aufs erneute auszuformulieren oder zu präzisieren. Es hat ja mit jedem Punkt meiner Argumentation zutun.

Das schöne an der NPD ist, dass sie, auch wenn sie gegen die Diktatur ist, rein politisch niemals eine Chance haben wird, diese zu kippen. Desswegen sind sie die scheindemokratische Anlaufstelle für Hobbynazis, welche die Kameradschaften klein hält. Das GG lässt sich nicht einfach außer Kraft setzen, wie es zu Zeiten der Weimarer Republik der Fall gewesen ist. Für eine Änderung braucht die NPD eine 2/3 Mehrheit (meine ich), welche sie wohl kaum zustande bringen wird.

Ich habe mich anbei nie zur Volksverhetzung geäußert, wenn jemand aus der NPD dagegen verstößt wird er idR verklagt (hab ich bei Pastörs ja erwähnt), wodurch die Partei sich regulieren muss, was durchaus zu unserem Vorteil sein kann.

@males:
"Wenn die jetzt wie in Sachsen im Landtag sitzen, behindern die die wichtigen Themen mit ihrem schwachsinn. Aber O.K. ist ja auch nur `ne Meinung. Ist kein leichtes Thema, aber ich bin immer noch dafür."

 

[males]

@were: Tja und wie ich bereits sagte: Ist meine persönliche Meinung. Meinungsfreiheit und so. Habe niemandem aufgezwungen das Gleiche zu denken.

 

[Noxiel]

Ich habe lediglich keine Lust mehr, es aufs erneute auszuformulieren oder zu präzisieren. Es hat ja mit jedem Punkt meiner Argumentation zutun.

Dann ist deine Argumentation also besser, nur weil du keine Lust mehr hast sie weiter zu präzisieren?
Ich sehe mehr Gewinn in einem Verbot der NPD, was ich auch erläutere.

Das schöne an der NPD ist, dass sie, auch wenn sie gegen die Diktatur ist, rein politisch niemals eine Chance haben wird, diese zu kippen. Desswegen sind sie die scheindemokratische Anlaufstelle für Hobbynazis, welche die Kameradschaften klein hält. Das GG lässt sich nicht einfach außer Kraft setzen, wie es zu Zeiten der Weimarer Republik der Fall gewesen ist. Für eine Änderung braucht die NPD eine 2/3 Mehrheit (meine ich), welche sie wohl kaum zustande bringen wird.

Hätte, Wäre, Wenn....
Ein Leben im Konjunktiv.
Die NPD pflegt doch seit Jahren intensiven Kontakt zu den Kameradschaften, im Gegenteil haben die moderateren Flügel im NPD Kader zusehends Probleme den gewaltbereiten Anteil inner- und außerparteilich zu befrieden.
Apropos, eine Änderung der freiheitlich demokratischen Grundordnung also der Artikel 1 - 20 des GG ist selbst mit einer 2/3 Mehrheit nicht zu ändern, diese fallen nämlich unter die so genannte Ewigkeitsklausel.

Aber das mal außen vor gelassen ist ein Verbot der NPD nur konsequent, denn wenn man sich überlegt warum das Verbotsverfahren damals abgelehnt wurde, dann kommt man zu dem Ergebnis, dass es nicht mit der Verfassungstreue sondern mit der überproportionalen Anwesenheit von V-Männern zu tun hatte. Die Bedenken haben sich seit damals nicht geändert, nur die Wirkung des Prinzips "V-Mann" ist noch zweifelhafter geworden.

Ich habe mich anbei nie zur Volksverhetzung geäußert, wenn jemand aus der NPD dagegen verstößt wird er idR verklagt (hab ich bei Pastörs ja erwähnt), wodurch die Partei sich regulieren muss, was durchaus zu unserem Vorteil sein kann.

Die Mitglieder der Partei repräsentieren mit ihrer Meinung aber auch ihre NPD. Wenn ein Udo Pastörs also wegen Volksverhetzung verklagt wird, lässt das gut darauf schließen, wie es hinter geschlossenen Türen von statten geht. Amt und Partei kann man hier nur bedingt voneinander trennen.

 

[were]

Dann ist deine Argumentation also besser, nur weil du keine Lust mehr hast sie weiter zu präzisieren?
Ich sehe mehr Gewinn in einem Verbot der NPD, was ich auch erläutere.

Damit hast du allerdings recht.

Hätte, Wäre, Wenn....
Ein Leben im Konjunktiv.
Die NPD pflegt doch seit Jahren intensiven Kontakt zu den Kameradschaften, im Gegenteil haben die moderateren Flügel im NPD Kader zusehends Probleme den gewaltbereiten Anteil inner- und außerparteilich zu befrieden.
Apropos, eine Änderung der freiheitlich demokratischen Grundordnung also der Artikel 1 - 20 des GG ist selbst mit einer 2/3 Mehrheit nicht zu ändern, diese fallen nämlich unter die so genannte Ewigkeitsklausel.

Worauf beziehst du dich im ersten Teil überhaupt? Und wo schreibe ich hätte, wäre, wenn? Keine Worte, die ich selten verwende, da magst du durchaus recht haben, nur dummerweise einer der Passagen, in der nur einmal wenn vorkommt. Aber gut, die NPD hat keine Chance, die Demokratie zu kippen. Niemals. Jetzt glücklich?
Warum sollen wir sie nun verbieten? Hast du angst, dass sie das Deutsche Reich ausrufen und damit die BRD vollends außer Kraft setzen? Oder willst du einfach nur ein bisschen Terror von unten? Von den nun perfekt organisierten rechten Untergrundvereinigungen, denen nun wirklich alles egal sein kann. Political Correctness verlangt keiner von dir, wenn du über Kontakte 2 Stunden vorher erfährst, wo das nächste Treffen stattfindest.

Aber das mal außen vor gelassen ist ein Verbot der NPD nur konsequent, denn wenn man sich überlegt warum das Verbotsverfahren damals abgelehnt wurde, dann kommt man zu dem Ergebnis, dass es nicht mit der Verfassungstreue sondern mit der überproportionalen Anwesenheit von V-Männern zu tun hatte. Die Bedenken haben sich seit damals nicht geändert, nur die Wirkung des Prinzips "V-Mann" ist noch zweifelhafter geworden.


Die Mitglieder der Partei repräsentieren mit ihrer Meinung aber auch ihre NPD. Wenn ein Udo Pastörs also wegen Volksverhetzung verklagt wird, lässt das gut darauf schließen, wie es hinter geschlossenen Türen von statten geht. Amt und Partei kann man hier nur bedingt voneinander trennen.

Ansonsten pervertierst du nur meine Argumentation auf sehr erbärmliche Weise, in dem du Argumente, welche im Zusammenhang fallen, gezielt trennst um so Teile zu entkräfte, was im Ganzen wiederum nicht funktionieren würde, oder simpel nicht drauf eingehst, heißt, stark selektierst, um so möglichst wenig Angriffsfläche zu liefern. So kann man nicht reden.

 

[Noxiel]

Worauf beziehst du dich im ersten Teil überhaupt? Und wo schreibe ich hätte, wäre, wenn? Keine Worte, die ich selten verwende, da magst du durchaus recht haben, nur dummerweise einer der Passagen, in der nur einmal wenn vorkommt. Aber gut, die NPD hat keine Chance, die Demokratie zu kippen. Niemals. Jetzt glücklich?
Warum sollen wir sie nun verbieten? Hast du angst, dass sie das Deutsche Reich ausrufen und damit die BRD vollends außer Kraft setzen? Oder willst du einfach nur ein bisschen Terror von unten? Von den nun perfekt organisierten rechten Untergrundvereinigungen, denen nun wirklich alles egal sein kann. Political Correctness verlangt keiner von dir, wenn du über Kontakte 2 Stunden vorher erfährst, wo das nächste Treffen stattfindest.

Zuerst einmal habe ich lediglich geholfen deine Wissenslücken in unserem Rechtssystem zu schließen. Keine Ursache dafür.
Ist ja nicht so als würde ich mich ungerne wiederholen. Verboten werden sollte die NPD aus dem Grund, dass ihre Verfassungsfeindlichkeit nicht erst seit einigen Jahren publik ist, sondern sie ganz aktuell mit ihren Verstrickungen in die Aktivitäten der NSU als Förderer der gewaltbereiten Kameradschaften auftritt. Unter dem Deckmantel einer politischen Partei dürfen keine schwerwiegenden Straftaten vorbereitet oder geplant werden.

Ansonsten pervertierst du nur meine Argumentation auf sehr erbärmliche Weise, in dem du Argumente, welche im Zusammenhang fallen, gezielt trennst um so Teile zu entkräfte, was im Ganzen wiederum nicht funktionieren würde, oder simpel nicht drauf eingehst, heißt, stark selektierst, um so möglichst wenig Angriffsfläche zu liefern. So kann man nicht reden.

Ich nehme nicht an, dass du noch etwas zum Thema beizutragen hast?

 

[were]

Zuerst einmal habe ich lediglich geholfen deine Wissenslücken in unserem Rechtssystem zu schließen. Keine Ursache dafür.
Ist ja nicht so als würde ich mich ungerne wiederholen. Verboten werden sollte die NPD aus dem Grund, dass ihre Verfassungsfeindlichkeit nicht erst seit einigen Jahren publik ist, sondern sie ganz aktuell mit ihren Verstrickungen in die Aktivitäten der NSU als Förderer der gewaltbereiten Kameradschaften auftritt. Unter dem Deckmantel einer politischen Partei dürfen keine schwerwiegenden Straftaten vorbereitet oder geplant werden.


Ich nehme nicht an, dass du noch etwas zum Thema beizutragen hast?

Ist schwer, wenn die Argumente des anderen nicht gekontert, sondern - wie bereits gesagt - pervertiert werden.

Ich meinte nebenbei mit diesem ersten Teil diesen hier, welcher mit dem Zitat wirklich garnichts zutun hat, im Zweiten äußerst du dich über die rechtliche Lage:
"Die NPD pflegt doch seit Jahren intensiven Kontakt zu den Kameradschaften, im Gegenteil haben die moderateren Flügel im NPD Kader zusehends Probleme den gewaltbereiten Anteil inner- und außerparteilich zu befrieden."
Woher es auch kommt, ich sehe es wohl grade nicht.

Sollte im Namen einer Partei von Teilen dieser Straftaten begangen werden, ist das ein guter Zeitpunkt, eben jene zu bestrafen, dadurch schwächt man solche Parteien, und man muss wirklich nicht alles an die große Glocke hängen. Die NPD wird immer gefährlicher, weil sie durch die kritischen Medien gefördert wird. Sie haben diese scheintote Partei zusammen mit der restliche Politik erstmal wiederbelebt, und versuchen nun verzweifelt, sie tot zu bekommen, wobei die NPD als Partei von der Meinungsfreiheit gedeckt wird, auch, da sie offiziell eine demokratische Partei ist (und in unserem System, wie du so schön erklärt hast, auch kleine Chance haben, diesen Zustand zu verändern) und lediglich einige Mitglieder dieser permanent "negativ auffallen" und eben sooft vor Gericht gezerrt werden müssen. Dabei wird die Aussichtlosigkeit dieses Vorhaben nicht entdeckt, ebenso wie ignoriert wird, was für eine enorme Werbung dies für die NPD darstellt.

Ich würde sagen, 50% der Deutschen haben eine Abneigung gegenüber Ausländern, weil z.B. sie schonmal schlechte Erfahrungen mit Deutschtürken gemacht haben (das hat wahrscheinlich sogut wie jeder, aber das ist ein anderes Thema) oder ähnliches, und wirklich schuldig für irgendwelche Verbrechen, die nichtmal die eigenen Eltern miterlebt haben, fühlt sich hier auch niemand mehr. Wenn man sich jetzt noch über die Kriegsverbrechen der Alliierten informiert oder darüber, was zur Kolonialszeit getrieben wurde, was die Spanier und Portugiesen in Südamerika für Massaker gefeiert haben, was Japan im WWII getrieben hat, oder mal was vom Taiping Aufstand aufschnappen dann haben wir schon fast einen hasserfüllten Systemgegner mehr, der nicht einsehen will, dass er in die Rolle des Buhmann hineingeboren wurde, obwohl sein Land sich über Jahre hinweg ruhig verhalten hat. Dann entstehen nationalistische Tendenzen, dann entsteht Fremdenhass, dazu wird seine komplette Jugend über von der NPD berichtet, und dann haben wir ein Problem. Das ist ein internationales Problem, andere Länder erkennen die nicht-Schuld der heutigen BRD respektive dessen Bewohner nicht an, dazu sieht es sowohl in der Politik als auch in der Wirtschaft zurzeit katastrophal aus. Sowohl international als auch national. Für die Jugend ist dann noch Bildung und Freizeit wichtig, und da an diesen Stellen nur gespart wird...
Ist ein sehr kompliziertes Thema, wesshalb ich es als Exkurs klein gehalten habe. Wir schaffen im Grunde einen Nährboden für das Gedankengut der NPD, wir werben indirekt für die NPD, und wundern uns dann, dass sie wächst.

 

[Noxiel]

Ist schwer, wenn die Argumente des anderen nicht gekontert, sondern - wie bereits gesagt - pervertiert werden.

Die Aussage wird nicht wahrer, nur weil du sie öfters wiederholst. Vielleicht sind es anstatt auch fehlende Ideen?

Ich meinte nebenbei mit diesem ersten Teil diesen hier, welcher mit dem Zitat wirklich garnichts zutun hat, im Zweiten äußerst du dich über die rechtliche Lage:
"Die NPD pflegt doch seit Jahren intensiven Kontakt zu den Kameradschaften, im Gegenteil haben die moderateren Flügel im NPD Kader zusehends Probleme den gewaltbereiten Anteil inner- und außerparteilich zu befrieden."
Woher es auch kommt, ich sehe es wohl grade nicht.

Sollte im Namen einer Partei von Teilen dieser Straftaten begangen werden, ist das ein guter Zeitpunkt, eben jene zu bestrafen, dadurch schwächt man solche Parteien, und man muss wirklich nicht alles an die große Glocke hängen.

Die NPD wird auch nicht dafür bestraft, dass ein Udo Pastörs der Volksverhetzung wegen verurteilt wird. Ich weiß also nicht worauf die hinaus willst. Das wäre ein Einzelfall und ließe sich sicher nicht als Grund für ein Verbotsverfahren heranziehen. Der springende Punkt ist der, dass die NPD als Ganzes eine Basis für Personen darstellt, die in ihrer Überzeugung verfassungsfeindlich sind und mit ihrem Handeln aktiv an einer Gefährdung dieser Strukturen arbeiten. Dabei ist es völlig nebensächlich ob sie rechtlich dazu überhaupt in der Lage sind -> siehe Ewigkeitsklausel.

Die NPD wird immer gefährlicher, weil sie durch die kritischen Medien gefördert wird. Sie haben diese scheintote Partei zusammen mit der restliche Politik erstmal wiederbelebt, und versuchen nun verzweifelt, sie tot zu bekommen, wobei die NPD als Partei von der Meinungsfreiheit gedeckt wird, auch, da sie offiziell eine demokratische Partei ist (und in unserem System, wie du so schön erklärt hast, auch kleine Chance haben, diesen Zustand zu verändern) und lediglich einige Mitglieder dieser permanent "negativ auffallen" und eben sooft vor Gericht gezerrt werden müssen. Dabei wird die Aussichtlosigkeit dieses Vorhaben nicht entdeckt, ebenso wie ignoriert wird, was für eine enorme Werbung dies für die NPD darstellt.

Quellen wo die NPD als Scheintod bezeichnet wurde? Und wie ich bereits weiter oben zitiert habe, wird die NPD nicht per se von der Meinungsfreiheit geschützt.
Auch dein Beispiel, dass "lediglich einige Mitglieder" negativ auffallen, ist doch kein wirkliches Argument. Man spricht in diesem Zusammenhang auch gerne von der Spitze des Eisberges. Und was ist wahrscheinlicher, dass nur ein paar Mitglieder zufällig in der NPD auffallen oder, dass die Meisten bloß noch nicht entdeckt wurden? -> siehe NSU.

Darüberhinaus ist investigativer Journalismus doch wohl kein Grund die NPD in Schutz zu nehmen, weil durch ihn ihre Verfassungsfeindlichkeit weniger sträflich erscheint? Wie kann man die NPD denn bitte durch - sagen wir - eine kritische Debatte bzw. Reportage fördern, wenn dabei aufgezeigt wird, wie z. B. Fremdenhass propagiert wird? Ich gebe zu, dass sich die NPD natürlich darüber freuen kann, in den Medien aufzutauchen. Auch schlechte Werbung ist schließlich Werbung, aber soll man sie deswegen ignorieren, wenn sie Straftaten begeht oder fördert?

Ich würde sagen, 50% der Deutschen haben eine Abneigung gegenüber Ausländern, weil z.B. sie schonmal schlechte Erfahrungen mit Deutschtürken gemacht haben (das hat wahrscheinlich sogut wie jeder, aber das ist ein anderes Thema) oder ähnliches, und wirklich schuldig für irgendwelche Verbrechen, die nichtmal die eigenen Eltern miterlebt haben, fühlt sich hier auch niemand mehr. Wenn man sich jetzt noch über die Kriegsverbrechen der Alliierten informiert oder darüber, was zur Kolonialszeit getrieben wurde, was die Spanier und Portugiesen in Südamerika für Massaker gefeiert haben, was Japan im WWII getrieben hat, oder mal was vom Taiping Aufstand aufschnappen dann haben wir schon fast einen hasserfüllten Systemgegner mehr, der nicht einsehen will, dass er in die Rolle des Buhmann hineingeboren wurde, obwohl sein Land sich über Jahre hinweg ruhig verhalten hat. Dann entstehen nationalistische Tendenzen, dann entsteht Fremdenhass, dazu wird seine komplette Jugend über von der NPD berichtet, und dann haben wir ein Problem. Das ist ein internationales Problem, andere Länder erkennen die nicht-Schuld der heutigen BRD respektive dessen Bewohner nicht an, dazu sieht es sowohl in der Politik als auch in der Wirtschaft zurzeit katastrophal aus. Sowohl international als auch national. Für die Jugend ist dann noch Bildung und Freizeit wichtig, und da an diesen Stellen nur gespart wird...
Ist ein sehr kompliziertes Thema, wesshalb ich es als Exkurs klein gehalten habe. Wir schaffen im Grunde einen Nährboden für das Gedankengut der NPD, wir werben indirekt für die NPD, und wundern uns dann, dass sie wächst.

Was an diesem letzten Beitrag ist auch nur im geringsten von überprüfbaren Quellen unterfüttert und ist nicht nur deinen - in meinen Augen - recht amüsanten Gedanken entsprungen? Was du hier anschneidest ist ein gefährliches Thema und verdeutlicht gut, worin die Gefahr besteht. Im Aufrechnen von Toten und Grausamkeiten, einer Relativierung der Massenmorde im Zweiten Weltkrieg.

 

[were]

Die Aussage wird nicht wahrer, nur weil du sie öfters wiederholst. Vielleicht sind es anstatt auch fehlende Ideen?

Sie wird auch nicht falscher, nur weil du sie negierst.

Die NPD wird auch nicht dafür bestraft, dass ein Udo Pastörs der Volksverhetzung wegen verurteilt wird. Ich weiß also nicht worauf die hinaus willst. Das wäre ein Einzelfall und ließe sich sicher nicht als Grund für ein Verbotsverfahren heranziehen. Der springende Punkt ist der, dass die NPD als Ganzes eine Basis für Personen darstellt, die in ihrer Überzeugung verfassungsfeindlich sind und mit ihrem Handeln aktiv an einer Gefährdung dieser Strukturen arbeiten. Dabei ist es völlig nebensächlich ob sie rechtlich dazu überhaupt in der Lage sind -> siehe Ewigkeitsklausel.

Doch klar, ist kein gutes Marketing? Zumal NPDler in Haft die Partei strukturell schwächen.

Quellen wo die NPD als Scheintod bezeichnet wurde? Und wie ich bereits weiter oben zitiert habe, wird die NPD nicht per se von der Meinungsfreiheit geschützt.

Guck doch simpel mal die Wahlergebnisse nach?

Auch dein Beispiel, dass "lediglich einige Mitglieder" negativ auffallen, ist doch kein wirkliches Argument. Man spricht in diesem Zusammenhang auch gerne von der Spitze des Eisberges. Und was ist wahrscheinlicher, dass nur ein paar Mitglieder zufällig in der NPD auffallen oder, dass die Meisten bloß noch nicht entdeckt wurden? -> siehe NSU.

Wie war das noch? Wäre, hätte, wenn?

Darüberhinaus ist investigativer Journalismus doch wohl kein Grund die NPD in Schutz zu nehmen, weil durch ihn ihre Verfassungsfeindlichkeit weniger sträflich erscheint? Wie kann man die NPD denn bitte durch - sagen wir - eine kritische Debatte bzw. Reportage fördern, wenn dabei aufgezeigt wird, wie z. B. Fremdenhass propagiert wird? Ich gebe zu, dass sich die NPD natürlich darüber freuen kann, in den Medien aufzutauchen. Auch schlechte Werbung ist schließlich Werbung, aber soll man sie deswegen ignorieren, wenn sie Straftaten begeht oder fördert?

Ich nehm nicht die NPD in Schutz, ich stelle den investigativen Journalismus an den Pranger?
Das nennt sich pervertieren mein Freund, langsam sollte es dir auffallen?

Was an diesem letzten Beitrag ist auch nur im geringsten von überprüfbaren Quellen unterfüttert und ist nicht nur deinen - in meinen Augen - recht amüsanten Gedanken entsprungen? Was du hier anschneidest ist ein gefährliches Thema und verdeutlicht gut, worin die Gefahr besteht. Im Aufrechnen von Toten und Grausamkeiten, einer Relativierung der Massenmorde im Zweiten Weltkrieg.

Bravo, du kannst nichtmal meine Meinung von der fiktiven eines anderen trennen, auch wenn gefühlte 1000 mal drauf hingewiesen wird. Du bist wirklich der Held vom Erdbeerfeld, eigentlich hab ich dein Geschreibsel immer geschätzt, aber das ist grade wirklich eine Nullrunde.

 

[Noxiel]

Doch klar, ist kein gutes Marketing? Zumal NPDler in Haft die Partei strukturell schwächen.

Wieviele NPD Funktionäre sind derzeit in Haft respektive wie wirkt sich das auf die Struktur der Partei aus?

Guck doch simpel mal die Wahlergebnisse nach?

Seit 1972 eigentlich immer konstant im Nullkomma Bereich. Inwieweit bestätigt das jetzt deine Aussage? Da muß schon ein bisschen mehr kommen.

Wie war das noch? Wäre, hätte, wenn?

Hm hm verstehe. Solange also nur ein paar Mitglieder der NPD gegen geltendes Gesetz verstoßen ist für dich alles OK. Habe ich so aufgenommen.

Ich nehm nicht die NPD in Schutz, ich stelle den investigativen Journalismus an den Pranger?
Das nennt sich pervertieren mein Freund, langsam sollte es dir auffallen?

Ich ziehe nur konsequent meine Schlüsse aus deinem Geschreibsel. Da du bis auf Ausflüchte keine Gegenargumente bringst, bekomme ich mehr und mehr das Gefühl, dass ich richtig liege. Du findest also, dass investigativer Journalismus im Bezug auf Rechtsradikale etwas Schlechtes ist.....was du mit "an den Pranger stellen" meinst, willst du ja offensichtlich nicht weiter erläutern bzw. hältst du totschweigen für zielführender.

Bravo, du kannst nichtmal meine Meinung von der fiktiven eines anderen trennen, auch wenn gefühlte 1000 mal drauf hingewiesen wird. Du bist wirklich der Held vom Erdbeerfeld, eigentlich hab ich dein Geschreibsel immer geschätzt, aber das ist grade wirklich eine Nullrunde.

Was vielleicht daran liegt, dass du den Text bis auf die kleinere Schriftgröße nicht groß abgehoben hast. Woher soll ich wissen, dass dieser Erguss nicht von dir stammt? Nur weil er klein und kursiv ist?
Was mir jedoch vermehrt auffällt, deine Antworten werden immer kürzer und dabei noch nicht einmal sachlicher. Ich bekomme so langsam das Gefühl, du fühlt dich argumentativ ein wenig an die Wand gestellt. Beissreflex?


Edit:
Ich bin jetzt erstmal weg. Werde mich also erst morgen früh wieder um diese Debatte kümmern können.

 

[were]

Wieviele NPD Funktionäre sind derzeit in Haft respektive wie wirkt sich das auf die Struktur der Partei aus?

Keine Ahnung. Es waren schon einige (viele sind halt auf Bewährung wieder freigekommen), und es werden auch zurzeit welche sein.

Seit 1972 eigentlich immer konstant im Nullkomma Bereich. Inwieweit bestätigt das jetzt deine Aussage? Da muß schon ein bisschen mehr kommen.

Genau. Bis?

Hm hm verstehe. Solange also nur ein paar Mitglieder der NPD gegen geltendes Gesetz verstoßen ist für dich alles OK. Habe ich so aufgenommen.

Ich kann doch keine Kollektiv dafür "bestrafen", dass einige Mitglieder gegen geltendes Recht verstoßen. Ich kann dich doch nicht jedes Knöllchen, welches grade vergeben wird, bezahlen lassen, nur weil du ein Teil von Deutschland bist?

Ich ziehe nur konsequent meine Schlüsse aus deinem Geschreibsel. Da du bis auf Ausflüchte keine Gegenargumente bringst, bekomme ich mehr und mehr das Gefühl, dass ich richtig liege. Du findest also, dass investigativer Journalismus im Bezug auf Rechtsradikale etwas Schlechtes ist.....was du mit "an den Pranger stellen" meinst, willst du ja offensichtlich nicht weiter erläutern bzw. hältst du totschweigen für zielführender.

Weil ich deine Missinterpretationen korrigieren muss, heißt das nicht, dass ich deinen Argumenten ausweiche. Sie wurden schlicht schon behandelt.
So habe ich bei deinen andauernden Fehlinterpretationen und pervertierungen meiner Argumente eben dieses Gefühl. Man pickt sich einzelne Punkte heraus, damit man sich nicht dem Ganzen stellen muss. Mag effektiv wirken, ist aber im Grund doch recht arm.

Was vielleicht daran liegt, dass du den Text bis auf die kleinere Schriftgröße nicht groß abgehoben hast. Woher soll ich wissen, dass dieser Erguss nicht von dir stammt? Nur weil er klein und kursiv ist?

Er ist auch nicht von einem anderen, ich schreibe über eine fiktive dritte Person, die Jugendlicher X sein könnte. Denn viele Jugendliche stellen sich diese Frage nach ihrer Schuld und der Schuld der anderen, und so wie du reagierst, darf man nun wirklich nicht darauf reagieren.
Klein ist er, weil er nicht zum Thema gehört. Er ist nicht kursiv. Er beinhaltet hingegen einen Inhalt, den du nicht verstanden oder nur überflogen zu haben scheinst. Nein, dass liegt nicht daran, dass ich mit dem Inhalt ansich übereinstimme und deine Ablehnung nicht verstehe, viel eher daran, dass ich diese Gedanken mit einer Folge verknüpfe, die nicht auf mich zutreffen kann, da man dies nicht umbedingt wissen muss (könnte ja auch selber ein NPD Sympathisant sein) habe ich diese Folgen allgemein gehalten. Wie vorraussehend. Hat anscheinend nicht geholfen.

Was mir jedoch vermehrt auffällt, deine Antworten werden immer kürzer und dabei noch nicht einmal sachlicher. Ich bekomme so langsam das Gefühl, du fühlt dich argumentativ ein wenig an die Wand gestellt. Beissreflex?

Das selbe Phänoment lässt sich gleichfalls bei dir entdecken. Ich fühle mich auf rein argumentativer Ebene missachtet und fehlinterpretiert, und da ich weiß, dass du kein Idiot bist, und auch weiß, dass andere Menschen meiner Argumentation in der Regel so folgen, wie ich es intendiert habe, bin ich der Ansicht, dass dieses Fehlinterpretieren absicht ist, da gegen die Argumente (ja, die gabs mal, vor vielen vielen Posts) nicht argumentiert werden kann. Ich interpretiere dies als Versuch, mich bloßzustellen, was in mir tatsächlich einen Beissreflex auslöst. Das würde sich ändern, wenn du nicht alles so falsch verstehen würdest, dass es schwer wäre, dies noch zu überbieten.
Ganz ehrlich, ich bin es müßig, in jedem Post gefühlte 20 mal miss- oder fehlinterpretieren, pervertieren, argumentieren usw. zu schreiben. Wir schreiben nur leider anscheinend sehr aneinander vorbei.