fuck999999999
Gläubiger
Mir ist schon klar, dass es sich dabei um den "echten Jesus" handelt. Was ich eigentlich meinte ist, dass es auch logisch ist, dass sie ihren Glauben nicht auf einem komplett erfundenen Propheten begründet haben sondern auf einer Person die existiert hat und, dass es sich dabei um eine Person mit einem häufig vorkommenden Namen handelt, was es zum einen warscheinlicher macht, dass diese Person existiert hat und zum anderen auch schwerer macht den "echten Jesus" zu finden.A) es geht schon um den besonderen Jesus
B) Es ging im Kern um die Frage, ob es Jesus gab. Das seine Existenz irgendwas beweist hat niemand behauptet
Was meinen Satz mit dem Beweis angeht, bezog der sich auf CrazyCherry's Aussage.
Und ich wollte damit nur verdeutlichen, dass auch der Beweis seiner Existenz, dass was in der Bibel steht nicht warscheinlicher macht und kein Beweis für seine Taten ist, bzw. für seine Göttlichkeit. Man nennt es ja auch nicht Glaube, weil es bewiesen ist.Es gibt ausserhalb der Bibel nicht einen Hinweis und keinen einzigen Beweis für seine Existenz und trotzdem glaubt jeder Christ blind dran.
Zuletzt bearbeitet: