[Diskussion] Russland vs Ukraine & Nato. Das Ende aller Tage ?

[Terry_Gorga]

Don't feed the troll - sage ich da nur.
Manche Meinungen sind so falsch, sie sind die Zeit nicht wert, sich damit noch auseinanderzusetzen.

Wer der Ukraine ernsthaft erklären will, die Waffen zu strecken und sich Russland zu ergeben, der macht im Endeffekt nichts anderes, wie damals all die Millionen Mitläufer in Nazideutschland, die am Ende auch nichts von der systematischen Judenermordnung gewusst haben wollen.
Und wenn solche Leute dann auch noch selbst anfangen, Selenksy mit Hitler zu vergleichen - da ist dann doch der Beweis erbracht, dass es ihnen an jeglichen Qualifikationen fehlt, über so ein Thema zu reden.

 

[SawPunisher]

ZITAT 1:

„Man kann eine Gruppe von Menschen nicht insgesamt hassen, nicht einmal als Feinde. Es ist daher wirkungsvoller, den Hass auf die feindliche Führungspersönlichkeit zu richten. Der Gegner bekommt so ein Gesicht und dieses Gesicht wird natürlich Gegenstand des Hasses werden.“

„Der Sieger wird sich immer als Pazifist darstellen, der die Verständigung liebt, aber vom gegnerischen Lager zum Krieg
gedrängt wird, wie etwa Bush oder Blair dies taten.“


„Das gegnerische Lager wird ganz sicher von einem Wahnsinnigen, einem Monster geleitet (…),
das uns herausfordert und von dem man die Menschheit befreien muss.“

ZITAT 2:
"

Der Gegner ist allein für den Krieg verantwortlich!

Dieses Prinzip folgt aus der Tatsache, dass jede Partei versichert, zur Kriegserklärung gezwungen zu sein,
um zu verhindern, dass der Gegner „unsere Werte“ zerstört, unsere Freiheiten gefährdet oder uns selbst ganz und
gar vernichtet. Es handelt sich um die Aporie eines Krieges, der geführt wird, um Kriege zu verhindern.
Man gelangt beinahe zu dem mythischen Satz George Orwells: „Krieg ist Frieden.“ So war die USA gezwungen,
Krieg gegen den Irak zu führen, weil dieser ihr keine andere Wahl gelassen hatte.

"

Eigene Anmerkung:
Moral ist genau so wenig Gegenstand wie Ethik in dieser Situation.
Die Leidtragenden, sind die Zivilisten. Ihnen gehört mein Mitgefühl ,und selbstverständlich muss da eine helfende Hand sein.

Was übrig bleiben wird, ist ein gewaltiges, großes, schwarzes, tiefes, und unsägliches Loch aus Not, Tod und Elend.

Und das ist alles. Mehr bleibt nicht übrig. Es ist auch vollkommen egal, welche Siegerseite uns dieses Loch am Ende
auf welche Weise "schönreden" will. Es wird immer ein schwarzes Loch bleiben.

Schuld an ihm, sind nicht die Befehlshaber,
die Schuld tragen die Soldaten.

Sie fabrizieren es. Und zwar die beider Seiten. Darum braucht man zu dieser Diskussion - so weit - nichts weiter sagen
außer den beiden Zitaten da oben.

 

[mir]

dass es ihnen an jeglichen Qualifikationen fehlt, über so ein Thema zu reden.

Lass sie doch Müll schreiben, so weiss man gleich woran man ist, und braucht deren Geschreibsel nur zu überfliegen!
Ich liebe es wenn die Masken fallen und sich mal wieder eins bewahrheitet: Die Dummheit der Menschen kann grenzenlos sein!

 

[Filp]

ZITAT 1:

„Man kann eine Gruppe von Menschen nicht insgesamt hassen, nicht einmal als Feinde. Es ist daher wirkungsvoller, den Hass auf die feindliche Führungspersönlichkeit zu richten. Der Gegner bekommt so ein Gesicht und dieses Gesicht wird natürlich Gegenstand des Hasses werden.“

„Der Sieger wird sich immer als Pazifist darstellen, der die Verständigung liebt, aber vom gegnerischen Lager zum Krieg
gedrängt wird, wie etwa Bush oder Blair dies taten.“


„Das gegnerische Lager wird ganz sicher von einem Wahnsinnigen, einem Monster geleitet (…),
das uns herausfordert und von dem man die Menschheit befreien muss.“

ZITAT 2:
"

Der Gegner ist allein für den Krieg verantwortlich!

Dieses Prinzip folgt aus der Tatsache, dass jede Partei versichert, zur Kriegserklärung gezwungen zu sein,
um zu verhindern, dass der Gegner „unsere Werte“ zerstört, unsere Freiheiten gefährdet oder uns selbst ganz und
gar vernichtet. Es handelt sich um die Aporie eines Krieges, der geführt wird, um Kriege zu verhindern.
Man gelangt beinahe zu dem mythischen Satz George Orwells: „Krieg ist Frieden.“ So war die USA gezwungen,
Krieg gegen den Irak zu führen, weil dieser ihr keine andere Wahl gelassen hatte.

"

Eigene Anmerkung:
Moral ist genau so wenig Gegenstand wie Ethik in dieser Situation.
Die Leidtragenden, sind die Zivilisten. Ihnen gehört mein Mitgefühl ,und selbstverständlich muss da eine helfende Hand sein.

Was übrig bleiben wird, ist ein gewaltiges, großes, schwarzes, tiefes, und unsägliches Loch aus Not, Tod und Elend.

Und das ist alles. Mehr bleibt nicht übrig. Es ist auch vollkommen egal, welche Siegerseite uns dieses Loch am Ende
auf welche Weise "schönreden" will. Es wird immer ein schwarzes Loch bleiben.

Schuld an ihm, sind nicht die Befehlshaber,
die Schuld tragen die Soldaten.

Sie fabrizieren es. Und zwar die beider Seiten. Darum braucht man zu dieser Diskussion - so weit - nichts weiter sagen
außer den beiden Zitaten da oben.

Wenn man irgendwen zitiert, dann sollte man auch die Quellen angegeben

Und natürlich ist es die russische Führung die hier die Schuld trägt und nicht der einzelne Soldat. Schon das zweite mal, dass du so versuchst zu relativieren und das Regime von jeder Schuld reinzuwaschen...

 

[Kaiyne]

laut Pro 7 Newstime hat Russland Atomraketen nach Bela Russ verlegt bzw. Atomwaffen an dieses Land abgegeben. Zu welchem Zwecke wurde nicht gesagt. Aber ein guter Zweck wird es bestimmt nicht sein, zumindest nicht aus aus unserer Sicht. Vielleicht bekommen wir ja doch noch das Ende aller Tage.

Denn es eines sollten wir nie vergessen:
"Krieg bleibt immer gleich". Der Mensch hat einst die Büchse der Pandora geöffnet. Und er hat schon einmal Atomwaffen gegen Japan eingesetzt. Atomwaffen wurden auch während der Kubakriese in Kuba stationiert. Und ursprünglich wurde auch bereits im Koreakrieg die Option in Erwägung gezogen Atomwaffen ein zu setzen.

Hier noch der Link für die die es in den Medien noch nicht mitbekommen haben sollten.

Stationierung in Belarus: Wie weit reichen Russlands Atomwaffen?

Russland will in Belarus taktische Atomwaffen stationieren. Stellt sich die Frage: Welche Reichweite haben Atomraketen überhaupt?

www.augsburger-allgemeine.de