[Diskussion] Terroranschlag 2011 Berlin?

[Tabarly]

In erster Linie darauf, dass ich auf der Seite vom Amtsgericht Berlin keinen Hinweis auf die Eingabe finden konnte.
Aber ein Aktenzeichen habe ich auch nie gesehen, wäre nett wenn du es kurz hier herein schreibst.

Den letzten Teil finde ich aber interessant. Wie meinst du genau, dass das bei den deutschen Gerichten nichts zu heißen hat?

Das hier... VG 33 L 259.11

Und das mit den deutschen Gerichten erkläre ich dir später mal. Ich muss dazu erst meine Gedanken entwickeln

Wofür braucht es denn Mut, einen Antrag an ein Gericht zu stellen, der im schlimmsten Fall einfach nur wegen Formmängeln abgelehnt wird? Das will mir nicht einleuchten.

Vielleicht stelle ich mich demnächst mal in die Fußgängerzone und verspeise unter Trommelwirbel eine Packung Gummibärchen. Dürfte wohl ähnlich heroisch und mutig sein, wie die Geste von dem Herrn van Geest.

Du hast dir durch deinen Zynismus die Frage selbst beantwortet. Denn genau deswegen gehört in dieser Gesellschaft Mut dazu.

 

[Noxiel]

Hier passt deine Begründung nur nicht und eine Erklärung sehe ich auch trotz Zynismus nicht.

Nicht das Gericht, sondern Herr van Geest hat medienwirksam einen auf dicke Hose gemacht und überall verlauten lassen, den Antrag eingereicht zu haben. Dafür braucht es keinen Mut, wirklich nicht.
Im Gegenteil attestiere ich dem Herrn ein gesundes Maß an Selbstüberschätzung, sich mit diesem Antrag überhaupt ans Gericht getraut zu haben. Mein Deutschlehrer hätte es mir wahrscheinlich vor der Klasse einmal links und rechts durchs Gesicht gezogen und mich nachschreiben lassen.

Edit:
Übrigens. Woher hast du das Aktenzeichen zu dem Fall?
VG 33 L 259.11

Der Registerzusatz "L" steht für Zwangsverwaltungssachen, womit eine Unterlassungserklärung ja mal garnichts zu tun hat.

 

[Tabarly]

Hier passt deine Begründung nur nicht und eine Erklärung sehe ich auch trotz Zynismus nicht.

Nun du hast sicherlich auch im Deutschunterricht gelernt dich selbst zu reflektieren. Dann sollte es ein leichtes sein dein Aussagegehalt zu überprüfen. Die Öffentlichmachung bedarf deswegen großen Mutes, da gewisse Personen keine rationalen Argumente gegen Ansichten, Darstellungen, Erkenntnisse oder dergleichen haben, sondern den vermeintlichen Gegner der Lächerlichkeit preis geben und nur auf Krawall aus sind. Diese Leute bringen nicht etwa Argumente, die die Gegenmeinung überzeugen sollten, sondern sie verschleiern ihre Argumentationslosigkeit durch Zynismus, Diffamierungen, Plattitüden und insbesondere durch die Zahlreiche Verwendung von gewaltigen Worthülsen, die einer unbefangenen Analyse nicht im geringsten stand hielten.

Doch das Problem daran ist - und dessen sind sich diese Personen im klaren, dass der gemeine zeitlose und gehetzte Leser und in anderen Situationen auch Zuhörer, diese Zusammenhänge nicht erkennt und darauf anspringt wie eine rollige Katze.

[...] Im Gegenteil attestiere ich dem Herrn ein gesundes Maß an Selbstüberschätzung, sich mit diesem Antrag überhaupt ans Gericht getraut zu haben. Mein Deutschlehrer hätte es mir wahrscheinlich vor der Klasse einmal links und rechts durchs Gesicht gezogen und mich nachschreiben lassen.

Siehe meine obigen Ausführungen. Nichts desto trotz entscheidet Gott sei dank in diesem unseren Staat nicht die Qualität der deutschen Rechtschreibung über die Zulässigkeit eines Antrages bei Gericht, sodass der Hinweis darauf eben doch nur der eigenen Profilierungssucht dienlich zu sein scheint. Vielleicht schreibst du den Herrn van Geest eine E-Mail, in dem du ihn freundlich darauf hinweist, wie schlampig doch sein Antrag formuliert ist. Ich bin sicher er hat immer ein Ohr für etwaige Verbesserungsvorschläge.

Übrigens. Woher hast du das Aktenzeichen zu dem Fall?
VG 33 L 259.11
Der Registerzusatz "L" steht für Zwangsverwaltungssachen, womit eine Unterlassungserklärung ja mal garnichts zu tun hat.

Das Aktenzeichen habe ich von der Seite der Kanzlei. Ferner habe ich nichts von einer Unterlassungserklärung geschrieben.

 

[Noxiel]

Die Öffentlichmachung bedarf deswegen großen Mutes, da gewisse Personen keine rationalen Argumente gegen Ansichten, Darstellungen, Erkenntnisse oder dergleichen haben, sondern den vermeintlichen Gegner der Lächerlichkeit preis geben und nur auf Krawall aus sind.

Rationale Argumente. Dafür müsste doch erstmal der Antragssteller - hier also Herr van Geest - mit nachvollziehbaren und widerlegbaren Argumenten in eine Bringschuld treten. Was man jedoch zu lesen bekommt ist eine Abhandlung über alle möglichen und größten Teils unbewiesenen Theorien über fingierte Anschläge und keine, wie man erwarten sollte, Darlegung warum ausgerechnet der 26.06.11 als Anschlagsziel so wahrscheinlich ist.

Diese Leute bringen nicht etwa Argumente, die die Gegenmeinung überzeugen sollten, sondern sie verschleiern ihre Argumentationslosigkeit durch Zynismus, Diffamierungen, Plattitüden und insbesondere durch die Zahlreiche Verwendung von gewaltigen Worthülsen, die einer unbefangenen Analyse nicht im geringsten stand hielten.

Wovon überzeugen? Glaubst du ich wäre in der Lage jemanden davon zu überzeugen, dass die Welt keine Scheibe ist, wenn er lieber partout an einen Diskus glauben will?

Doch das Problem daran ist - und dessen sind sich diese Personen im klaren, dass der gemeine zeitlose und gehetzte Leser und in anderen Situationen auch Zuhörer, diese Zusammenhänge nicht erkennt und darauf anspringt wie eine rollige Katze.

Aber er erkennt die Zusammenhänge in dem 404-seitigen Bericht, der zu einigen Teilen aus Wikipedia kopiert wurde ohne selbst zu recherchieren? Ich denke nicht.

Siehe meine obigen Ausführungen. Nichts desto trotz entscheidet Gott sei dank in diesem unseren Staat nicht die Qualität der deutschen Rechtschreibung über die Zulässigkeit eines Antrages bei Gericht, sodass der Hinweis darauf eben doch nur der eigenen Profilierungssucht dienlich zu sein scheint. Vielleicht schreibst du den Herrn van Geest eine E-Mail, in dem du ihn freundlich darauf hinweist, wie schlampig doch sein Antrag formuliert ist. Ich bin sicher er hat immer ein Ohr für etwaige Verbesserungsvorschläge.

Formmängel sind oft Grund für eine abgewiesene Eingabe. Das heißt es wird nicht einmal über den eigentlichen Sachverhalt entschieden, sondern der Antrag wird schlicht wegen äußerer Mängel nicht zur Durchsicht kommen.

Das Aktenzeichen habe ich von der Seite der Kanzlei. Ferner habe ich nichts von einer Unterlassungserklärung geschrieben.

Mein Fehler. Ich habe da die Begrifflichkeiten durcheinander gebracht.

Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung, so heißt es richtig. Nunja, das Aktenzeichen passt - nach erster Recherche - dennoch nicht zum Sachverhalt.

 

[-D105-]

Oh mann ich würde gerne was sinnvolles beitragen aber bei soviel Text...gehbt mir nen Tag und ich schreib was sinnvolles hier rein

 

[Troll2009]

Oh man, made my day xDD
anfangs wollt ich's ja noch ignorieren, aber dann die Sache mit den Simpsons

ie von der Atomexplosion (!) in den Garten der Simpsons geschleuderte Uhr zeigt Monat und Jahr des geplanten Anschlags: Juni 2011. Dabei fallen die schwarzen Striche über der Neun und der Zehn auf. Das ist keine zeichnerische Schlampigkeit, sondern deutet auf den 10. Jahrestag nach dem 11.9.2001 hin. Wenn man die Uhr herumdreht, wird die 6 zur 9, die 11 bleibt = 9/11.

17 Hulks vs. 1 Spiderman
Hulk --> grün --> OSIRIS
Spiderman --> Spinne --> WELTENWEBER

Das ist echt der ultimative Ulk^^


Ich sehs schon kommen: wenn nichts passiert wird sich eine gewisse Person auf einen Hügel stellen und "Huldigt mir, ich habe euch vor dem Untergang bewahrt!" rufen.
Und neben ihn wird sein Jünger stehen und prahlen "Aber nächsten Dienstag, da kommt ein Erdbegen, was die Kontinente auseinanderreißt... glaubt mir!"

Das einzig schöne ist, das so mancher ach so wahrheitsverliebter und unzensierter Internetblog diesen Scheiß auch noch unterstützt.

 

[Ironhide]

@Troll2009:
du sprichts mir aus der Seele...

Und da ich ja so ein großer Fan von verschwörungstheorien bin (jaaaa man mags kaum glauben, gelle? xD) halte ich von dem ganzen, Aktenzeichen hin oder her, mal rein gar nichts.

 

[RH-Girls_Systek]

Qutsch mit Soße xD am 11.11.2011 wird die Welt untergehn!!!!111!!elf!!! xD Würde ich ein Video machen und es posten werden es sicher viele glauben xD wie mit dem 21.05 *hust* xD

 

[Bodenbelag]

Wow. So viel Schwachsinn. Ich meine, normalerweise würde ich ja einen riesigen Text schreiben, um in allen Einzelheiten auf Widersprüche und Absurditäten einzugehen. Aber ich glaube hier reicht es, wenn ich einfach ein paar Hypothesen zitiere.


>Verschiedene Medienfirmen haben Exklusivwissen über einen atomaren Anschlag, der von irgendwem geplant wurde, um den 3. Weltkrieg auszulösen und die Muslimischen Staaten endgütlig von der Landkarte zu fegen
>Diese Firmen geben subtile Hinweise, die keinem festen Schema folgen, sondern die man nur durch Zufall entschlüsseln kann
>Frau Merkel freut sich auf das Auftaktspiel, selbstverständlich ist das eine geheime Warnung
>Ein "Anwalt" mit mangelnden Deutschkentnissen wurde von der Verschwörungstheorie mitgerissen. Nun muss das ganze ja stimmen.

Und das alles habe ich in 10 Minuten herausgehört. Früher waren die Verschwörungstheorien wenigstens noch durchdacht...

 

[Latheir]

Was ich am affigsten finde ist: Woher bitte soll Hollywood oder der Zeichner von Simpsons von jenem Anschlag wissen und wenn sie es täten, warum sagen sie es dann nicht einfach der Öffenlichkeit, um mögliche Schäden zu vermeiden?
Aber Verschwörungstheorien wurden ja schon immer an den Haaren herbei gezogen, bestes Beispiel ist das Ende der Welt im Jahr 2011, weil die Mayas kein Bock mehr hatten ihren Kalender weiterzuschreiben...

 

[V|RUS]

Wenn man etwas sehen WILL dann sieht man es auch.

 

[| Nami |]

solche threads sind keine grundlagen für eine gute diskussion, wenn ihr über terroranschläge diskutieren wollt, dann macht das mit entsprechenden pro und contras und ner guten infoquelle, als diesen quark ;P
bis auf weiteres ist der thread geschlossen, danke..
*closed bzgl. flameware