[Frage] Welche Religion habt ihr?

[were]

[...}aber man sollte es niemandem aufzwingen[...] oder durch die Pflicht des Religionsunterrichts in den Schulen.

Die Pflicht besteht natürlich an keiner Stelle, eine Abmeldung ist jederzeit möglich. Ob nun durch die Eltern oder später selbst. Hast du denn mal am Religionsunterricht (oder auch Ethik) teilgenommen? Dort geht es in der Regel (hoffe ich zumindest) nicht um die Indoktrination von Schülern, sondern eher um Geschichte und Fragen der Ethik auch im Hinblick auf die Einstellungen der verschiedenen Konfessionen zu diversen Themengebieten. Tatsächlich sollen sich Schüler, die am Religionsunterricht teilgenommen haben, in Studien deutlich tolleranter gegenüber anderen Religionen, Konfessionen und individuellen Positionen gezeigt haben.

 

[fuck999999999]

Ja aber solange man sich nicht selbst abmelden kann ist es eigentlich aufgezwungen, wobei mich beim aufzwingen von Religion eher Dinge wie Beschneidung stören.
Und Ja ich habe glaube ich von der 1. bis zur 13. Klasse Religionsuntericht gehabt und ich weiß auch, dass es da nicht um Indoktrination geht, aber Fakt ist, dass man dadurch sehr stark beeinflußt wird gerade im Kindesalter. Mal abgesehen davon, dass es sinvollere Fächer gibt als Religion, bzw. ich finde dass es auch etwas weniger Religions- oder Etikuntericht geben könnte und statdessen Fächer die einem im Späteren Berufsleben eher weiterhelfen, z.B. kenne ich Leute die in ihrer Lehre Religionsuntericht haben aber kein Englisch. Mal abgesehen davon sind viele Religionslehrer auch Pfarrer oder ähnliches und versuchen die Verbrechen der Kirche oft etwas unter den Tepisch zu kehren oder einem zu erzählen warum es einen Gott geben muss bzw. warum es sinvoll ist das er existiert. Außerdem wird im Religionsunterricht auch sehr viel über Inhalte der Religionen geredet, z.B. was der Unterschied zwichen Fegefeuer und Hölle ist, aber nicht unbedingt so viel von der beeinflußung der Geschichte oder über Etik.

 

[were]

Ethik kommt natürlich erst in der Oberstufe, der Lehrplan ist ja gesetzt.

 

[Sylverblack]

Und Ja ich habe glaube ich von der 1. bis zur 13. Klasse Religionsuntericht gehabt und ich weiß auch, dass es da nicht um Indoktrination geht, aber Fakt ist, dass man dadurch sehr stark beeinflußt wird gerade im Kindesalter.

Du glaubst, du hattest Reli? Kannst dich wohl nicht mehr so ganz dran erinnern? ^^
Nun, ich hatte meine komplette Schullaufbahn durchgängig evang. Religion und wurde dort in keinster Weise beeinflusst (auch nicht im Kindesalter). Hintergründe über die christliche Religion, die anderer Religionen, Geschichtliches und Theoretisches wurden recht sachlich thematisiert. Achja, und in der Grundschule haben wir verdammt viele Mandalas ausgemalt.

Mal abgesehen davon sind viele Religionslehrer auch Pfarrer oder ähnliches und versuchen die Verbrechen der Kirche oft etwas unter den Tepisch zu kehren oder einem zu erzählen warum es einen Gott geben muss bzw. warum es sinvoll ist das er existiert. Außerdem wird im Religionsunterricht auch sehr viel über Inhalte der Religionen geredet, z.B. was der Unterschied zwichen Fegefeuer und Hölle ist, aber nicht unbedingt so viel von der beeinflußung der Geschichte oder über Etik.

Ethik (und Philosophie im Allgemeinen) wird tatsächlich weitgehend vernachlässigt. Wer aber Ethik will, kann ja zur Ethik wechseln, oder wurde bei euch kein Ethik-Unterricht zur Abgrenzung von evang. und kath. Reli-Unterricht angeboten?
Über den Unterschied von Fegefeuer und Hölle haben wir uns nie unterhalten und wie oben gesagt, haben wir auch viel Geschichtliches durchgenommen.
Dinge unter den Teppich zu kehren haben wohl eher kath. Relilehrer, daher kann ich da nicht mitreden.

 

[fuck999999999]

Du glaubst, du hattest Reli? Kannst dich wohl nicht mehr so ganz dran erinnern? ^^
Nun, ich hatte meine komplette Schullaufbahn durchgängig evang. Religion und wurde dort in keinster Weise beeinflusst (auch nicht im Kindesalter). Hintergründe über die christliche Religion, die anderer Religionen, Geschichtliches und Theoretisches wurden recht sachlich thematisiert. Achja, und in der Grundschule haben wir verdammt viele Mandalas ausgemalt.

Ja ich weiß es nicht mehr genau bin mir aber sicher, oder kannst du dich noch an jedes Fach erinnern das du je hattest und in welchen Schuljahren das war?^^
Die beeinflussung hängt warscheinlich stark vom Lehrer ab, aber wenn wir Mandalas gemalt haben dan eher im Kunst untericht und nicht in Religion.
Außerdem hängt es warscheinlich auch von der Familie ab, wenn man in einer gläubigen Familie lebt und das auch noch andauernd in Reli hört beeinflußt das einen bestimmt mehr als wenn man in einer Familie lebt die es mit dem Glauben nicht so streng nimmt.

Ethik (und Philosophie im Allgemeinen) wird tatsächlich weitgehend vernachlässigt. Wer aber Ethik will, kann ja zur Ethik wechseln, oder wurde bei euch kein Ethik-Unterricht zur Abgrenzung von evang. und kath. Reli-Unterricht angeboten?
Über den Unterschied von Fegefeuer und Hölle haben wir uns nie unterhalten und wie oben gesagt, haben wir auch viel Geschichtliches durchgenommen.
Dinge unter den Teppich zu kehren haben wohl eher kath. Relilehrer, daher kann ich da nicht mitreden.

Doch bin aber in Reli geblieben weil es mich eigentlich eh nich interesiert hatt ob ich Reli oder Ethik habe und man da auch einfach gute Noten bekommen konnte.
Was das Geschichtliche angeht ist es ja irgendwie verstänlich, dass wir da nicht viel drüber geredet haben, wenn man sich mal die Geschichte der Kirche ansieht.

 

[Sylverblack]

Ja ich weiß es nicht mehr genau bin mir aber sicher, oder kannst du dich noch an jedes Fach erinnern das du je hattest und in welchen Schuljahren das war?^^

Nur bei Physik, Chemie und Bio nicht, da von den dreien immer in einem unbestimmten Wechsel eines gefehlt hat. In der 5. war es Chemie, in der 6. Bio, usw. (die restlichen Wechsel bis zur Oberstufe hab ich vergessen).

Außerdem hängt es warscheinlich auch von der Familie ab, wenn man in einer gläubigen Familie lebt und das auch noch andauernd in Reli hört beeinflußt das einen bestimmt mehr als wenn man in einer Familie lebt die es mit dem Glauben nicht so streng nimmt.

Natürlich, das hab ich auch nie in Frage gestellt.

Doch bin aber in Reli geblieben weil es mich eigentlich eh nich interesiert hatt ob ich Reli oder Ethik habe und man da auch einfach gute Noten bekommen konnte.
Was das Geschichtliche angeht ist es ja irgendwie verstänlich, dass wir da nicht viel drüber geredet haben, wenn man sich mal die Geschichte der Kirche ansieht.

Dann hattest du wohl einige wenig neutrale, um nicht zu sagen: schlechte, Relilehrer. Unsere haben uns die nackten Fakten präsentiert und gleich als erstes gesagt, das frühere Motto der Kirche wäre gewesen: "Willst du nicht mein Bruder sein, dann hau ich dir den Schädel ein". Sehr passender Spruch, wie ich finde. In der Grundschule haben wir sogar diese aus den 90ern entstandene Bibel-Verfilmungsreihe gesehen, wo die Leute z.T. erstochen und erschlagen wurden. In der Grundschule. Das war so mit das Härteste, was ich bis dahin überhaupt gesehen habe und hat mir gezeigt, wie brutal und unmenschlich Religionsanhänger untereinander oder auch der ach so liebe Gott waren.
Ich weiß gar nicht, ob es vom Relilehrer damals so gedacht war, aber schon das hat mir damals die Augen geöffnet, auch wenn es nur ein paar Filme waren.

 

[fuck999999999]

Natürlich, das hab ich auch nie in Frage gestellt.

Hab ich auch so nicht gemeint ich wollte nur anmerken das unterschiedliche Leute aus unterschiedlichen verhältnissen davon unterschiedlich beeinflußt werden.

Dann hattest du wohl einige wenig neutrale, um nicht zu sagen: schlechte, Relilehrer. Unsere haben uns die nackten Fakten präsentiert und gleich als erstes gesagt, das frühere Motto der Kirche wäre gewesen: "Willst du nicht mein Bruder sein, dann hau ich dir den Schädel ein". Sehr passender Spruch, wie ich finde. In der Grundschule haben wir sogar diese aus den 90ern entstandene Bibel-Verfilmungsreihe gesehen, wo die Leute z.T. erstochen und erschlagen wurden. In der Grundschule. Das war so mit das Härteste, was ich bis dahin überhaupt gesehen habe und hat mir gezeigt, wie brutal und unmenschlich Religionsanhänger untereinander oder auch der ach so liebe Gott waren.
Ich weiß gar nicht, ob es vom Relilehrer damals so gedacht war, aber schon das hat mir damals die Augen geöffnet, auch wenn es nur ein paar Filme waren.

Etwas haben wir auch über die Geschichte geredet aber immer wenn es dann um die Verbrechen der Kirche ging hieß es, heute ist das nicht mehr so und das wahren ja eh nicht die Verbrechen der Kirche sonder der einzelnen Menschen wie z.B. der Päpste. Die Kirche macht keine Fehler nur die Menschen die ihr angehören.
Ich persönlich kann mich nicht dran erinnern, dass ich je an Gott geglaubt habe. Als ganz kleines Kind vieleicht aber schon vor der Grundschule hab ich nicht an Gott geglaubt.

 

[RaineFeanaro]

Laut meiner Ma bin ich evangelisch-christlich getauft worden als Kleinkind, woran ich aber nicht so wirklich glaube. Bei mir ist die Religion so eine Sache, da ich denke, dass es nicht eine richtige oder falsche Religion geben kann, daher glaube ich eher an eine höhere Macht, aber nicht an Gott selbst.

 

[CrazyCherry]

Atheismus als Religion anzugeben, ist ein wenig unpassend, da Atheismus das Fehlen eines Glaubens an einen Gott ist und nicht als Religion bezeichnet werden kann, jedoch habe ich das gewält. Ich halte NICHTS von Religion, wofür es unzählige gute Gründe gibt und halte diese für Schlecht. Dementsprechend bin ich stolz darauf, nur an Logik und Vernunft zu glauben.

 

[ota-Q]

Atheismus als Religion anzugeben, ist ein wenig unpassend, da Atheismus das Fehlen eines Glaubens an einen Gott ist und nicht als Religion bezeichnet werden kann, jedoch habe ich das gewält. Ich halte NICHTS von Religion, wofür es unzählige gute Gründe gibt und halte diese für Schlecht. Dementsprechend bin ich stolz darauf, nur an Logik und Vernunft zu glauben.

ein kollege von mir ist streng gläubiger moslem und für ihn ist der islam ebenso logisch und vernünftig wie für dich der atheismus. wer hat jetzt recht? keine ahnung, bisher konnte das noch niemand beantworten, bzw seine antwort beweisen.

und zu deiner signatur: ich empfehle das nicht allzu ernst zu nehmen, es gibt einige punkte die nicht ganz passen vorallem wenn man sich ein wenig über die 4 evangelisten informiert.

 

[CrazyCherry]

Sehe ich nicht so. Religion ist reiner Glaube an etwas das man sich ausgedacht hat und es gibt keinerlei Beweise für irrgendeine Religion. Nur das, was die Religion sich als Beweise hinstellt, ohne sie gegenzuprüfen. Ob Christentum, Islam oder andere Glaubensrichtungen, man versucht nur Behauptungen von Schriften und Personen, die überhaupt erst der Ursprung des Glaubens sind, als Beweis zu verwenden.

Was das mit den vier Evangelisten angeht, ist das kein Argument. Du nennst etwas das der Bibel entspringt als Gegenargumention, obwohl die Bibel das Buch ist, welches die Behauptung aufstellt. Du kannst den Ursprung eines Glaubens nicht als Beweis für seine Richtigkeit nehmen. Das ist so als würde man bei einem Mord eine Person befragen die sagt "Der Nachbar hat die Frau getötet." und man würde diesen für schuldig befinden, da die Person das ja gesagt hat. Wofür irgendwelche Beweise finden, wenn ein Zeuge es sagt? Das er lügt ist ja unmöglich.

Es gibt ausserhalb der Bibel z.B. keinerlei Beweis für die Existenz von Jesus. Es gibt keinen Zeugen, ausserhalb der Behauptungen der Bibel, der in der Zeit von Jesus gelebt hat und etwas bezeugen kann. Der erste, wirklich dokumentierte Zeuge war Flavius Josephus, der lange nach Jesus lebte. Auch gibt es keinerlei Dokumente aus der Zeit von Jesus die von seiner Existenz zeugen, oder in denen er je erwähnt wird obwohl jemand wie er, der so viel Aufsehen erregt hat, eigenlich unmöglich nicht erwähnt werden kann. Auch gibt es nichts, was Jesus je geschrieben hat. Es gab mal angebliche Beweise und Zeugen, aber die stellten sich als Fälschungen heraus. Es gibt ausserhalb der Bibel nicht einen Hinweis und keinen einzigen Beweis für seine Existenz und trotzdem glaubt jeder Christ blind dran.

Edit: Ich möchte jetzt allerdings nicht ewig darüber diskutieren. Man muss diese Diskussion einfach zu oft führen. Entweder recherschiert man das und sieht was ein, oder man verteidigt blinden Glauben weiter. Ich habe mich mit auseinander gesetzt und damals auch geglaubt und habe erkannt, dass der Glaube an einen Gott und an die Bibel Unsinn ist, weil ich einfach genug recherschiert habe. Ich bin der Meinung, das Religion schlecht ist und der Meinung bleibe ich auch.

 

[were]

Jesus wird durchaus in einigen außerchristlichen, zeitnahen Quellen genannt. Von denen hat sich nicht jede als Fälschung herausgestellt.
Deswegen ist seine Existenz in der Wissenschaft auch mehr oder weniger unbestritten, von einigen Verschwörungstheoretikern abgesehen.

 

[fuck999999999]

Jesus wird durchaus in einigen außerchristlichen, zeitnahen Quellen genannt. Von denen hat sich nicht jede als Fälschung herausgestellt.
Deswegen ist seine Existenz in der Wissenschaft auch mehr oder weniger unbestritten, von einigen Verschwörungstheoretikern abgesehen.

Auch wenn sich nicht jede als Fälschung herausgestellt hat und es Jesus wirklich gegeben hat, was auch wahrscheinlich ist, da Jesus damals ein häufig benutzter Name war, beweist das noch garnichts. Die Existens von Jesus ist sowenig Beweis für die Richtigkeit des Christentums wie die Existens von Mohammed für die Richtigkeit des Islam.

 

[Sylverblack]

Es gibt ausserhalb der Bibel z.B. keinerlei Beweis für die Existenz von Jesus. Es gibt keinen Zeugen, ausserhalb der Behauptungen der Bibel, der in der Zeit von Jesus gelebt hat und etwas bezeugen kann. Der erste, wirklich dokumentierte Zeuge war Flavius Josephus, der lange nach Jesus lebte. Auch gibt es keinerlei Dokumente aus der Zeit von Jesus die von seiner Existenz zeugen, oder in denen er je erwähnt wird obwohl jemand wie er, der so viel Aufsehen erregt hat, eigenlich unmöglich nicht erwähnt werden kann. Auch gibt es nichts, was Jesus je geschrieben hat. Es gab mal angebliche Beweise und Zeugen, aber die stellten sich als Fälschungen heraus. Es gibt ausserhalb der Bibel nicht einen Hinweis und keinen einzigen Beweis für seine Existenz und trotzdem glaubt jeder Christ blind dran.

Wie were schon gesagt hat, gibt es Beweise für die Existenz eines Jesus aus Nazaret. D.h. aber nicht, dass der Jesus aus dem neuen Testament nicht völlig hochstilisiert wurde und seine Figur von einem einfachen Mann zum Halbgott mit überirdischen Kräften und überlegener Ethik mutiert ist.
Für Interessierte.

Dementsprechend bin ich stolz darauf, nur an Logik und Vernunft zu glauben.

sagte sie und zog sich eine Alukappe als Schutz gegen außerirdische Gedankenmanipulation auf. Sry, den Kommentar konnte ich mir nicht verkneifen.

 

[were]

Auch wenn sich nicht jede als Fälschung herausgestellt hat und es Jesus wirklich gegeben hat, was auch wahrscheinlich ist, da Jesus damals ein häufig benutzter Name war, beweist das noch garnichts. Die Existens von Jesus ist sowenig Beweis für die Richtigkeit des Christentums wie die Existens von Mohammed für die Richtigkeit des Islam.

A) es geht schon um den besonderen Jesus
B) Es ging im Kern um die Frage, ob es Jesus gab. Das seine Existenz irgendwas beweist hat niemand behauptet