[Hinweis] Die Linke will Kokain und Heroin langfristig legalisieren

[Kaiyne]

hm, Konsum soll legal, der Erwerb aber illegal sein?
nicht das es mich großartig kümmern würde, doch wie soll man dann legal an jene Drogen heran kommen?
selber herstellen? oder der Geldbetrag ist kein Kaufpreis sondern eine Spende?
ich finde solche Regelungen immer ein wenig skuril.
na, die Politiker werden schon wissen was sie da tun ... so wie sonst auch immer ~.~

Zumindest Canabis könntest du dann so wie in Holland selbst anpflanzen. Dann hat schon bald jeder Kiffer welches aufm Balkon. Mein Bruder hatte das selbst mal ne Zeit lang genommen und ist dann aber irgendwann wieder davon weg. Er hatte auch mal so ne Pflanze in seinem Zimmer.

Der Konsum ist legal. Das wäre keine Änderung.

Wo steht bitte geschrieben das der Konsum in deutschland legal ist ? Wieso zeigen die sonst immer im Fernsehen wenn der Zoll die Leute die über die Holländische Grenze kommen kontrolliert.

Sollte der Konsum wirklich hier bei uns legal sein ist das doch voll die Verarsche / Abzocke. Du darfst das Zeug nicht kaufen, darfst es aber konsumieren ??? was für dumme Politiker haben wir eigentlich :gewalt: Das ist rein geldschneiderrei auf Kosten der Kiffer.

Nicht falsch verstehen. Wirklich harte drogen brauchen wir hier nicht. Wegen mir müssen wir hier auch kein Canabis hier haben. Aber wenn der Erwerb schon verboten ist, dann sollte auch der Konsum verboten sein. Oder eben umgekehrt, und nicht nur eins von beidem.

 

[were]

hm, Konsum soll legal, der Erwerb aber illegal sein?
nicht das es mich großartig kümmern würde, doch wie soll man dann legal an jene Drogen heran kommen?
selber herstellen? oder der Geldbetrag ist kein Kaufpreis sondern eine Spende?
ich finde solche Regelungen immer ein wenig skuril.
na, die Politiker werden schon wissen was sie da tun ... so wie sonst auch immer ~.~

Zumindest Canabis könntest du dann so wie in Holland selbst anpflanzen. Dann hat schon bald jeder Kiffer welches aufm Balkon. Mein Bruder hatte das selbst mal ne Zeit lang genommen und ist dann aber irgendwann wieder davon weg. Er hatte auch mal so ne Pflanze in seinem Zimmer.

Der Konsum ist legal. Das wäre keine Änderung.

Wo steht bitte geschrieben das der Konsum in deutschland legal ist ? Wieso zeigen die sonst immer im Fernsehen wenn der Zoll die Leute die über die Holländische Grenze kommen kontrolliert.

Sollte der Konsum wirklich hier bei uns legal sein ist das doch voll die Verarsche / Abzocke. Du darfst das Zeug nicht kaufen, darfst es aber konsumieren ??? was für dumme Politiker haben wir eigentlich :gewalt: Das ist rein geldschneiderrei auf Kosten der Kiffer.

Nicht falsch verstehen. Wirklich harte drogen brauchen wir hier nicht. Wegen mir müssen wir hier auch kein Canabis hier haben. Aber wenn der Erwerb schon verboten ist, dann sollte auch der Konsum verboten sein. Oder eben umgekehrt, und nicht nur eins von beidem.

Wieso sollte man den Konsum unter Strafe stellen, der Konsum ist eine Form der Selbstbestimmung. Es ist auch nicht klug, Rodentizide zusich zu nehmen. Dennoch steht es nicht unter Strafe, da man seinem Körper zufügen darf, was man möchte.

Wieso kontrolliert der Zoll die Urlauber aus den Niederlanden:
-der Besitz ist illegal, Cannabis darf nicht eingeführt werden
-wenn du Cannabis konsumierst, unterstellt dir der Staat absurderweise (grob umrissen), dass du auch unter dem Einfluss von THC autofahren würdest und damit ein potenzielles Risiko für den Verkehr darstellst, wesswegen du zu Bluttests gezwungen werden kannst. Würde man eine solche Regelung bei Alkohol einführen, dann wäre hier in Deutschland die Hölle los, obwohl bei Alkohol die Gefahr eigentlich höher ist, da sich viele Kiffer für fahruntauglich halten, obwohl dies nicht umbedingt der Fall sein muss, während man bei Alkohol ab einem bestimmten Punkt als unzurechnungsfähig gilt.

Zum Cannabis auf dem Balkon: eine Legalisierung bedeutet (ich wiederhole mich) nicht, dass etwas nicht reglementiert werden darf. In Österreich beispielsweise darf man Cannabis (auch potentes) anpflanzen, wohl da man der Ansicht ist, dass eine Reglementierung der Natur nicht rechtens sein kann (ähnliche Situation bei unserem Mohn). Lediglich ernten darf man es nicht. Das hat aber nicht direkt etwas mit meiner Aussage zutun. Man kann den Anbau der Pflanze bis zu einer bestimmten Menge erlauben (wie bei Tabak) und danach unter Steuern stellen und den Anbau an öffentlich einsehbaren Stellen verbieten.

 

[DynaEx]

Ich verstehe den ganzen Kram gerade nicht richtig. Bei solchen Drogen wie Cannabis weiß ich, man darf den Scheiß rauchen, aber besitzen darf man ihn nicht. Wenn das bei allen anderen Drogen genau so ist, was soll man dann an der Gesetzeslage ändern?

 

[Hiege]

Hmm ich finde es gut, wenn dann die ganzen illegalen Geschäfte so gut wie zurück gehen wie in Holland,
dann kann man es ja nur begrüße das hier ähnliche Wege gegangen werden.

 

[Yaku]

Ich glaube kaum das sich das Konsumverhalten der Bürger bei einer Legalisierung großartig ändern würde.
Wer solche Drogen will bekommt sie auch und solche werden sie auch weiter zu sich nehmen, das geht von seichteren Drogen wie Alkohol wo jugendliche nicht auf die Reglementierungen achten bis hin zu harten Drogen die es eben nur über den Dealer in der Nachbarschaft gibt.
Scheinbar setzen viele die Legalisierung mit einer gesellschaftlichen Anerkennung gleich. Solche Drogen werden trotzdem weiter als enorm schädigend angesehen werden und bei weitem nicht die Akzeptanz finden wie die Volksdroge Alkohol. Natürlich könnte man jetzt grade die Gefahr sehen bei den jüngeren die sich leicht zu einem Versuch dieser Drogen verführen lassen aber nur weil es legal ist werden die kleinen bei ihrer Einschulung nicht gleich zum nächsten Automaten laufen wies hier so schön beschrieben wurde. Ob mans glaubt oder nicht aber auch wenn Jugendliche viel ausprobieren und Blödsinn anstellen sind sie trotzdem keine komplett hirnverbrannten Vollidioten die alles einschmeisen was sie kriegen können. Alkohol wird z.B. zwar auch nicht als das beste was man machen kann gelehrt und auch stehts gesagt man solle nicht zuviel davon trinken etc. aber wenns dann doch mal passiert.. mein Gott nicht so schlimm - das ist die Grundeinstellung zu dieser Droge und deswegen haben jugendiche davor auch nicht sonderlich viel Respekt am Anfang, denn sie lassen sich von der Gesellschaft prägen und solange sie Alkohol als aktzeptabel ansieht und Kokain/Heroin etc. nicht wird sich das auch weiterhin auf ihre Entscheidung auswirken womit sie denn nun ihren Körper letzten Endes schädigen wollen.

 

[Swordspirit]

Heroin ansich ist für unsere Organe nichttoxisch und - wenn man es mal anständig dosieren könnte (Reinheit) - auch nicht sonderlich gefährlich (bzgl. lethaler Dosis). Psychische Gefahren sind verschwindend gering.

Bitte um Quellenangabe: Eine seriöse Quelle, die das Abhängigkeitspotential als "verschwindend gering" bezeichnet wäre mir neu.

S.

 

[Kaiyne]

Wieso sollte man den Konsum unter Strafe stellen, der Konsum ist eine Form der Selbstbestimmung. Es ist auch nicht klug, Rodentizide zusich zu nehmen. Dennoch steht es nicht unter Strafe, da man seinem Körper zufügen darf, was man möchte.

Wieso kontrolliert der Zoll die Urlauber aus den Niederlanden:
-der Besitz ist illegal, Cannabis darf nicht eingeführt werden
-wenn du Cannabis konsumierst, unterstellt dir der Staat absurderweise (grob umrissen), dass du auch unter dem Einfluss von THC autofahren würdest und damit ein potenzielles Risiko für den Verkehr darstellst, wesswegen du zu Bluttests gezwungen werden kannst. Würde man eine solche Regelung bei Alkohol einführen, dann wäre hier in Deutschland die Hölle los, obwohl bei Alkohol die Gefahr eigentlich höher ist, da sich viele Kiffer für fahruntauglich halten, obwohl dies nicht umbedingt der Fall sein muss, während man bei Alkohol ab einem bestimmten Punkt als unzurechnungsfähig gilt.

Zum Cannabis auf dem Balkon: eine Legalisierung bedeutet (ich wiederhole mich) nicht, dass etwas nicht reglementiert werden darf. In Österreich beispielsweise darf man Cannabis (auch potentes) anpflanzen, wohl da man der Ansicht ist, dass eine Reglementierung der Natur nicht rechtens sein kann (ähnliche Situation bei unserem Mohn). Lediglich ernten darf man es nicht. Das hat aber nicht direkt etwas mit meiner Aussage zutun. Man kann den Anbau der Pflanze bis zu einer bestimmten Menge erlauben (wie bei Tabak) und danach unter Steuern stellen und den Anbau an öffentlich einsehbaren Stellen verbieten.

Zunächst mal kontrollieren die auch Radfahrer, oder Leute die von Bahnhöfen kommen und somit den Zug genommen haben.

Zum Strafrecht:
ich bin der Meinung entweder man erlaubt eine Sach ganz oder gar nicht. Endweder Sie sagen man darf (bestimmte) Drogen besitzten und vertreiben oder eben nicht. Oder Sie sagen eben es steht alles generell unter Strafe. Aber nicht halbe, halbe sodass es am Ende nur darum geht auf Kosten der Konsumenten ein wenig Profit in leere Kassen zu spülen. Und ganz ehrlich. Auf nicht mehr und nicht weniger laufen diese Kontrollen hinaus.

Ich bin der Meinung das sogenannte leichte Drogen wie z.B. Canabis von mir aus legalisiert werden sollen, wenn die das unbedingt wollen. Wie oben schon geschrieben hat´s mein Bruder auch ne Zeit lang genommen und ist davon auch wieder weg gekommen. Ist in meinen Augen nicht so schlimm.

Aber die wirklich schlimmen Drogen, wie Kokain, Heroin und der ganze chemische Müll der auf den Markt geworfen wird sollte weiterhin unter höchstmöglicher Strafe verboten sein.

Du hast auf der einen Seite Recht wenn du sagst der Mensch sollte selbst über sein Leben entscheiden können. Andererseits brauchen wir nicht noch mehr Drogentote bzw. Patienten in Krankenhäuser die in Zusammhang mit Drokgenkonsum behandelt werden müssen. Bedenke bitte wer die ganzen Suchtkliniken bezahlt. Nähmlich Steuerzahler. Und das sehe ich nicht ein.

 

[Spartan64]

Das ist doch krank, wieso Drogen wie Heorin legaliesieren die sehr gefährlich sind. Und dann, Handel mit drogen Verbieten ist doch ein wiederspruch in sich selbst oder? Ich glaube die Linke will das nur, damit sie bei den nächsten Wahlkämpfen drogen verteilen draf damit sie gwählt wird. Auf normalen wege kriegen sie ja keine. Naja ist eigenthlich auch egal sie haben ja nichts zu melden in der deutschen Politik.

 

[yashiro]

Heroin ansich ist für unsere Organe nichttoxisch und - wenn man es mal anständig dosieren könnte (Reinheit) - auch nicht sonderlich gefährlich (bzgl. lethaler Dosis). Psychische Gefahren sind verschwindend gering.

Bitte um Quellenangabe: Eine seriöse Quelle, die das Abhängigkeitspotential als "verschwindend gering" bezeichnet wäre mir neu.

S.

Abhängig wird man von dem Dreck trozdem .. Und wie hart der Entzug ist kann man sich leider nicht vorstellen wenn man noch keinen gemacht hat. Psychische Gefahren gibs bei solchen Drogen immer.. weil sie voll auf die Psyche gehen, und den Serotonin und Dopamin Haushalt durcheinander bringen oder den Endorphin Spiegel gewaltig erhöhen... Irgendwann hat man ne Psychose wenn man dauerhaft konsumiert.. und das macht man ja auch wenn man abhängig ist.

Opiate sind für die Organe nicht so toxisch, das stimmt. Und wenn die Drogen einen hohen Reinheitsgrad hätten, wäre die Lethale Dosis auch "kontrollierbar".... trozdem ist das noch lange kein Grund sowas zu legalisieren!

 

[mightytrollzor]

Cannabis...ok....Kokain...naja aber Heroin?! Das ist lächerlich, das kriegen die nich durch.

 

[kopimo]

Ich hab die Linken noch nie mögen und das unterstreicht meine Meinung nur noch.
Es ist dumm und Verantwortungslos etwas zu erlauben das vor allem junge Leute in den Ruin oder sogar den Tod treibt. Es will mir einfach nicht in den Kopf wie man soetwas ernsthaft fordern kann. Zielen sie auf Spenden von Mafia und Co. ab oder was? Nein, also ich kann da einfach nur den Kopf schütteln. Am besten die nehmen alle mal ne Überdosis dann sind sie entweder tot oder geistig so debil das sie Heroin nicht einmal mehr buchstabieren können, falls sie das je konnten...

bei Legaliesierung würde Mafia und Co kein Geschäft damit machen und dadurch wäre Beschaffungs-Kriminalität kein Thema mehr. Wäre, glaube ich, viel einfacher den Abhängigen Hilfe zu gewähren.
Müßte man aber dafür sorgen dass der Staat keine Steuer darauf erhebt, sonst würde alles bei Altem bleibein - eben wie bei Alkohol.

 

[were]

Heroin ansich ist für unsere Organe nichttoxisch und - wenn man es mal anständig dosieren könnte (Reinheit) - auch nicht sonderlich gefährlich (bzgl. lethaler Dosis). Psychische Gefahren sind verschwindend gering.

Bitte um Quellenangabe: Eine seriöse Quelle, die das Abhängigkeitspotential als "verschwindend gering" bezeichnet wäre mir neu.

S.

Abhängigkeitspotenzial ist immens (besonders bei iv Zunahme). Sonstige psychische Schäden sind selten oder eher indirekt mit Heroin in Verbindung zu bringen.

Wieso sollte man den Konsum unter Strafe stellen, der Konsum ist eine Form der Selbstbestimmung. Es ist auch nicht klug, Rodentizide zusich zu nehmen. Dennoch steht es nicht unter Strafe, da man seinem Körper zufügen darf, was man möchte.

Wieso kontrolliert der Zoll die Urlauber aus den Niederlanden:
-der Besitz ist illegal, Cannabis darf nicht eingeführt werden
-wenn du Cannabis konsumierst, unterstellt dir der Staat absurderweise (grob umrissen), dass du auch unter dem Einfluss von THC autofahren würdest und damit ein potenzielles Risiko für den Verkehr darstellst, wesswegen du zu Bluttests gezwungen werden kannst. Würde man eine solche Regelung bei Alkohol einführen, dann wäre hier in Deutschland die Hölle los, obwohl bei Alkohol die Gefahr eigentlich höher ist, da sich viele Kiffer für fahruntauglich halten, obwohl dies nicht umbedingt der Fall sein muss, während man bei Alkohol ab einem bestimmten Punkt als unzurechnungsfähig gilt.

Zum Cannabis auf dem Balkon: eine Legalisierung bedeutet (ich wiederhole mich) nicht, dass etwas nicht reglementiert werden darf. In Österreich beispielsweise darf man Cannabis (auch potentes) anpflanzen, wohl da man der Ansicht ist, dass eine Reglementierung der Natur nicht rechtens sein kann (ähnliche Situation bei unserem Mohn). Lediglich ernten darf man es nicht. Das hat aber nicht direkt etwas mit meiner Aussage zutun. Man kann den Anbau der Pflanze bis zu einer bestimmten Menge erlauben (wie bei Tabak) und danach unter Steuern stellen und den Anbau an öffentlich einsehbaren Stellen verbieten.

Zunächst mal kontrollieren die auch Radfahrer, oder Leute die von Bahnhöfen kommen und somit den Zug genommen haben.

Zum Strafrecht:
ich bin der Meinung entweder man erlaubt eine Sach ganz oder gar nicht. Endweder Sie sagen man darf (bestimmte) Drogen besitzten und vertreiben oder eben nicht. Oder Sie sagen eben es steht alles generell unter Strafe. Aber nicht halbe, halbe sodass es am Ende nur darum geht auf Kosten der Konsumenten ein wenig Profit in leere Kassen zu spülen. Und ganz ehrlich. Auf nicht mehr und nicht weniger laufen diese Kontrollen hinaus.

Ich bin der Meinung das sogenannte leichte Drogen wie z.B. Canabis von mir aus legalisiert werden sollen, wenn die das unbedingt wollen. Wie oben schon geschrieben hat´s mein Bruder auch ne Zeit lang genommen und ist davon auch wieder weg gekommen. Ist in meinen Augen nicht so schlimm.

Aber die wirklich schlimmen Drogen, wie Kokain, Heroin und der ganze chemische Müll der auf den Markt geworfen wird sollte weiterhin unter höchstmöglicher Strafe verboten sein.

Du hast auf der einen Seite Recht wenn du sagst der Mensch sollte selbst über sein Leben entscheiden können. Andererseits brauchen wir nicht noch mehr Drogentote bzw. Patienten in Krankenhäuser die in Zusammhang mit Drokgenkonsum behandelt werden müssen. Bedenke bitte wer die ganzen Suchtkliniken bezahlt. Nähmlich Steuerzahler. Und das sehe ich nicht ein.

Klar kontrolliert man Radfahrer und Zugreisende. Man darf es nicht besitzen?

Heroin und Kokain unter höchstmögliche Strafe stellen? Willst du jetzt Sonderzellen für Substanzen einführen? Die gibt es schon, Aservatenkammer nennt sich das.
Oder anders gefragt: wieso sollte eine höchstmögliche Strafe sinnvoll sein? In Singapur richtet man seit Jahren fröhlich wegen Drogendelikten hin. Das sorgt dafür, dass Prozentual selbst China und arabische Länder ein Witz gegen das kleine Singapur sind. Sonst hat diese Regelung absolut garnichts bewirkt.
Dass die meisten Drogentoten durch die restriktive Gesetzgebung zustande kommen wird bei deiner Argumentation nie akzeptiert. Die meisten Leute sterben daran, dass sie ihre Droge nicht richtig dosieren können oder diese stark verunreinigt sind. Ebenso wird konsequent ignoriert, dass ein Anstieg der Drogenkonsumenten langfristig nicht zu erwarten ist, man aber eine gute Grundlage für eine angemessene Aufklärung schaffen könnte, da ein Problem nichtmehr stigmatisiert wird.

Heroin ansich ist für unsere Organe nichttoxisch und - wenn man es mal anständig dosieren könnte (Reinheit) - auch nicht sonderlich gefährlich (bzgl. lethaler Dosis). Psychische Gefahren sind verschwindend gering.

Bitte um Quellenangabe: Eine seriöse Quelle, die das Abhängigkeitspotential als "verschwindend gering" bezeichnet wäre mir neu.

S.

Abhängig wird man von dem Dreck trozdem .. Und wie hart der Entzug ist kann man sich leider nicht vorstellen wenn man noch keinen gemacht hat. Psychische Gefahren gibs bei solchen Drogen immer.. weil sie voll auf die Psyche gehen, und den Serotonin und Dopamin Haushalt durcheinander bringen oder den Endorphin Spiegel gewaltig erhöhen... Irgendwann hat man ne Psychose wenn man dauerhaft konsumiert.. und das macht man ja auch wenn man abhängig ist.

Opiate sind für die Organe nicht so toxisch, das stimmt. Und wenn die Drogen einen hohen Reinheitsgrad hätten, wäre die Lethale Dosis auch "kontrollierbar".... trozdem ist das noch lange kein Grund sowas zu legalisieren!

Die Gefahr der Psychose ist viel geringer als dargestellt. Nun, wo sind denn deine Argumente dafür, es nicht zu legalisieren? Findest du die ehrenwerten Gesellschaften so toll? Sorgst du dich um die Zukunft des Gangsterfilms? Möchtest du mehr Dramen aus Latein und Südamerika, welche das Problem der Drogengangs thematisieren? Was für Gegenargumente gibt es denn bitte? Weil es gefährlich ist? Das kann kein Argument sein, ich habe vor 3 Stunden meine bis dato letzte Kippe geraucht. Ich habe mich vor 2 Wochen hemmungslos betrunken. Ich könnte Morgen in den Baumarkt um die Ecke gehen und mir das bereits angesprochene Rattengift kaufen um meinem Leben jetzt sofort ein ekliges Ende bereiten.

 

[yashiro]

Heroin ansich ist für unsere Organe nichttoxisch und - wenn man es mal anständig dosieren könnte (Reinheit) - auch nicht sonderlich gefährlich (bzgl. lethaler Dosis). Psychische Gefahren sind verschwindend gering.

Bitte um Quellenangabe: Eine seriöse Quelle, die das Abhängigkeitspotential als "verschwindend gering" bezeichnet wäre mir neu.

S.

Abhängig wird man von dem Dreck trozdem .. Und wie hart der Entzug ist kann man sich leider nicht vorstellen wenn man noch keinen gemacht hat. Psychische Gefahren gibs bei solchen Drogen immer.. weil sie voll auf die Psyche gehen, und den Serotonin und Dopamin Haushalt durcheinander bringen oder den Endorphin Spiegel gewaltig erhöhen... Irgendwann hat man ne Psychose wenn man dauerhaft konsumiert.. und das macht man ja auch wenn man abhängig ist.

Opiate sind für die Organe nicht so toxisch, das stimmt. Und wenn die Drogen einen hohen Reinheitsgrad hätten, wäre die Lethale Dosis auch "kontrollierbar".... trozdem ist das noch lange kein Grund sowas zu legalisieren!

Die Gefahr der Psychose ist viel geringer als dargestellt. Nun, wo sind denn deine Argumente dafür, es nicht zu legalisieren? Findest du die ehrenwerten Gesellschaften so toll? Sorgst du dich um die Zukunft des Gangsterfilms? Möchtest du mehr Dramen aus Latein und Südamerika, welche das Problem der Drogengangs thematisieren? Was für Gegenargumente gibt es denn bitte? Weil es gefährlich ist? Das kann kein Argument sein, ich habe vor 3 Stunden meine bis dato letzte Kippe geraucht. Ich habe mich vor 2 Wochen hemmungslos betrunken. Ich könnte Morgen in den Baumarkt um die Ecke gehen und mir das bereits angesprochene Rattengift kaufen um meinem Leben jetzt sofort ein ekliges Ende bereiten.

Woher willsu das wissen ob die Gefahr einer Psychose viel geringer ist als dargestellt?
Das ist immer noch von Person zu Person unterschiedlich. Manche kommen gut damit zurechet, aber andere treibt es in den psychischen Ruin. Das Problem ist, dass Jugendliche früher mit diesen Drogen in Kontakt kommen werden wenn die Quelle erstmal direkt vor der Haustür ist... und wenn man noch in der Entwicklung ist, kann der Konsum gewaltige auswirkungen auf die Psyche haben.. hat dann auch Einfluss auf das spätere Leben.
Was Erwachsene mit sich selbst anstellen ist deren eigene Verantwortung..

 

[ABGDHA]

Ich denk mal das wird gar nicht erst passieren.

 

[were]

Heroin ansich ist für unsere Organe nichttoxisch und - wenn man es mal anständig dosieren könnte (Reinheit) - auch nicht sonderlich gefährlich (bzgl. lethaler Dosis). Psychische Gefahren sind verschwindend gering.

Bitte um Quellenangabe: Eine seriöse Quelle, die das Abhängigkeitspotential als "verschwindend gering" bezeichnet wäre mir neu.

S.

Abhängig wird man von dem Dreck trozdem .. Und wie hart der Entzug ist kann man sich leider nicht vorstellen wenn man noch keinen gemacht hat. Psychische Gefahren gibs bei solchen Drogen immer.. weil sie voll auf die Psyche gehen, und den Serotonin und Dopamin Haushalt durcheinander bringen oder den Endorphin Spiegel gewaltig erhöhen... Irgendwann hat man ne Psychose wenn man dauerhaft konsumiert.. und das macht man ja auch wenn man abhängig ist.

Opiate sind für die Organe nicht so toxisch, das stimmt. Und wenn die Drogen einen hohen Reinheitsgrad hätten, wäre die Lethale Dosis auch "kontrollierbar".... trozdem ist das noch lange kein Grund sowas zu legalisieren!

Die Gefahr der Psychose ist viel geringer als dargestellt. Nun, wo sind denn deine Argumente dafür, es nicht zu legalisieren? Findest du die ehrenwerten Gesellschaften so toll? Sorgst du dich um die Zukunft des Gangsterfilms? Möchtest du mehr Dramen aus Latein und Südamerika, welche das Problem der Drogengangs thematisieren? Was für Gegenargumente gibt es denn bitte? Weil es gefährlich ist? Das kann kein Argument sein, ich habe vor 3 Stunden meine bis dato letzte Kippe geraucht. Ich habe mich vor 2 Wochen hemmungslos betrunken. Ich könnte Morgen in den Baumarkt um die Ecke gehen und mir das bereits angesprochene Rattengift kaufen um meinem Leben jetzt sofort ein ekliges Ende bereiten.

Woher willsu das wissen ob die Gefahr einer Psychose viel geringer ist als dargestellt?
Das ist immer noch von Person zu Person unterschiedlich. Manche kommen gut damit zurechet, aber andere treibt es in den psychischen Ruin. Das Problem ist, dass Jugendliche früher mit diesen Drogen in Kontakt kommen werden wenn die Quelle erstmal direkt vor der Haustür ist... und wenn man noch in der Entwicklung ist, kann der Konsum gewaltige auswirkungen auf die Psyche haben.. hat dann auch Einfluss auf das spätere Leben.
Was Erwachsene mit sich selbst anstellen ist deren eigene Verantwortung..

Weil die Gefahr nach wie vor eher zu vernachlässigen ist (mein Vater ist Psychater und allgemein ist ein recht hohes Interesse an der Thematik vorhanden). Klar, wenn man sich im Wachstum befindet (welcher 14 Jährige spritzt denn Heroin?) oder allgemein psychisch Labil ist, ist die Gefahr höher. Aber bei was nicht?
Das Problem bei Heroin ist schlicht und ergreifend das enorme Abhängigkeitspotenzial.

Grundsätzlich darf sich jeder Heroin spritzen, es rauchen etc. und jeder darf Kokain schnupfen. Das gilt auch für Jugendliche. Wenn man jetzt aber sagen würde, dass man Erwachsenen auch den Erwerb dieser Substanzen ermöglichen möchte (aus den diversen genannten Gründen), würde niemand auf die Idee kommen, diese ebenfalls für Jugendliche freizugeben.