Evolutionstheorie oder Bibel?

[T.D.S.]

Erst einmal, es gibt keinen Gott, muha. Zweitens: Das bedeutet nicht, dass alles, was in der Bibel steht, Schwachsinn ist.

Wenn es schon etwas VOR dem Urknall gab, woher ist das dann bitte gekommen?
Kann man sowas überhaupt beantworten?

Natürlich kann man das.
Stell dir die Zeit doch als Torus vor, dessen Loch ein Punkt ist, den wir als Urknall bezeichnen.

 

[Nemolein]

Wieso sagen wir n icht gleich ....

Und Gott erschuf die Evolution

 

[Souji]

Ich sag nur Homer:

Homer beweist, dass es keinen Gott gibt

 

[valenterry]

Ok, ich habe mich da nicht reingelesen, aber habe es irgendwie soweit mitbekommen, das VOR dem Urknall schon etwas da war, nur halt in einem anderen Zustand woraus dann durch den Urknall unser Universum wurde.
Nur.. jetzt kommt natürlich wieder eine Frage wie ich sie nur stellen kann:
Wenn es schon etwas VOR dem Urknall gab, woher ist das dann bitte gekommen?

Von einem weiteren Urknall? Und ja, davor gab es wieder etwas und das entstand durch einen weiteren vorherigen Urknall. Und immer so weiter. Es gibt keinen Anfang, also gibt es immer etwas, was vorher da war und somit auch niemals nichts.

 

[zomg the fish!]

Die Meisten Leute die behaupten die Evolutionstheorie wäre falsch verstehen die Abiogenese im Regelfall nochnichteinmal.

..Wobei man zwischen beidem natürlich differenzieren muss, allerdings hängen sie schon zusammen.

 

[T.D.S.]

Was? Benutz mal Kommata, ist noch grausamer als ich
Was bitte hat denn die Abiogenese damit zu tun? Du willst das doch nicht etwa mit der Bibel in Verbindung bringen, oder?

 

[freedoomfighter]

Die ET ist ja noch lange nicht bewiesen, ist also genauso ein Glaube wie die Bibel..

 

[Skund]

Du setzt Wissenschaft mit Glauben(religiösen) Gleich? Ôô
Dann haben wollen die Leute in der Air France Maschine nicht genug geglaubt.....

 

[valenterry]

Die ET ist ja noch lange nicht bewiesen, ist also genauso ein Glaube wie die Bibel..

Nochmal extra für dich: eine wissenschaftliche Theorie zeichnet sich dadurch aus, dass sie etwas voraussagt und durch Beispiele oder Logik widerlegt werden kann.
Auf gut Deutsch: Solltest du herausfinden/beweisen, dass es soetwas wie eine DNS gar nicht gibt und dass es Lebewesen gibt, die sich trotz evolutionärer Nachteile immer durchgesetzt haben, dann hast du damit die Evolutionstheorie widerlegt.

Die Bibel hingegen sagt weder etwas voraus, noch lässt sie sich widerlegen. Und zwar deswegen, weil man sie "intepretieren" soll. Denn: dass die Erde an 6 Tagen (oder so) erschaffen wurde, ist bereits widerlegt. Nun sagen aber die Herren Bibelforscher "jajaja, das muss man aber interpretieren!". Die Sache beim Interpretieren ist nur: man kann _alles_ in _alles_ interpretieren und somit ist die Bibel nicht widerlegbar und daher ist sie keine wissenschaftliche Theorie.

 

[BloodyAlucard]

Im Grunde baut doch alles auf Modifikation, Mutation und der daraus folgenden Anpassung auf!!!
Wer sich in der Welt da draußen nicht behaupten kann, der stirbt halt aus, egal ob er ne Bibel in der Hand hält oder nicht!!!

Survival of the Fittest!

 

[zomg the fish!]

Was? Benutz mal Kommata, ist noch grausamer als ich
Was bitte hat denn die Abiogenese damit zu tun? Du willst das doch nicht etwa mit der Bibel in Verbindung bringen, oder?

Entschuldige, normal setze ich welche, nur vergaß ich das irgendwie diesmal v.v

Die Abiogenese brachte ich ins Spiel weil viele Menschen immerwieder Sachen behaupten wie dass die Evolutionstheorie bewiesenermaßen falsch ist - zumeist jedoch verstehen diese Menschen eher selten wie diese gesamten Entwicklungstheorien generell ablaufen. Es ging mir halt dadrum auszudrücken, dass die meisten ET-Feinde sich mit der Materie größtenteils garnicht auskennen.

 

[Nikster]

ich persönlich glaube nicht an die Schöpfungsgeschichte, da finde ich die Evolutionstheorie spannender. Aber es ist interessant, dass man bis heute nur bis wenige Augenblicke vor dem Urknalll genau mathematisch zurückrechnen kann, man den Urknall konkret aber nicht beweisen kann.
Vielleicht ist es ja so, wie es in "Illuminati" geschrieben ist und Religion und Wissentschaft sind vereinbar, so dass man Gott der Grund des Urknalls ist.

 

[zomg the fish!]

Vielleicht ist es ja so, wie es in "Illuminati" geschrieben ist und Religion und Wissentschaft sind vereinbar, so dass man Gott der Grund des Urknalls ist.

Metatheorien gibt es immer.

Wenn man allerdings bedenkt, dass man aufgrund der Begrenztheit der Lichtgeschwindigkeit heute noch zu Teilen viele milliarden Jahre zurückschauen kann und noch sieht wie sich weit entfernt vor langer langer Zeit Galaxien bildeten weißt doch einiges auf die Begrenztheit der Zeit hin (die dieses Universum existiert).
Auch dass man in biblischen, koranischen und ähnlichen Texten zwar wohl von Sternen und Planeten hört, aber nichts von Nebeln, schwarzen Löchern, dunkler Materie und Ähnlichem (zumindest wüsst' ich nicht davon) vorkommt lässt mir jene Texte doch vergleichsweise Menschlich erscheinen. Aber sowas nur am Rande, Religion ist nicht auf die Offenbarungsreligionen beschränkt.

 

[Mischmasch]

Also ich glaube eher Darwin als Gott :D

 

[andi852]

Ich glaube nicht an Gott, kann ehrlich gesagt auch nicht verstehen wie Menschen sich das so vorstellen können, aber muss ich wohl auch nicht :D