Dafür laufen aber die Staaten ganz schön auf hochtouren und sind außenpolitisch regelrecht abgestürzt udn müssen nun so einiges wieder gut machen... Wenn das alles nur halbwahrheiten wären, würden die nicht so einen aufriß drum machen....
Ich bezweifel das da was gefälscht oder sonst wie beeinflusst ist. Mensch Leute, hört mal auf damit in allem eine (gezielte) Manipulation zu sehen...
Naja, es war halt ein wenig peinlich. Aber mal ehrlich, welcher "wirkliche" Schaden wurde angerichtet? Jetzt jammern sie rum, und natürlich wollen sie nicht, dass noch mehr veröffentlicht wird. Aber bis jetzt ist noch nichts wirklich schlimmes passiert.
och, mehr als genug...
Schön das hier wieder alle über einen Kam gescherrt werden,d as es eh keienr ließt... Ne ne, dafür passiert einfach zu viel und wenns keiner lesen würde, würde auch kein schwein darüber berichten. Denn es kommt nur in die Medien, wenn auch drüber geredet wird, oder redenswert ist. Das Die Medien sich die Sahnestücke rauspicken, ist etwas anderes.
Ich würde eher sagen, es wird darüber geredet, weil es in den Medien ist.
Hier kannst du dich Systemkritisch äußer, ohne das du Konsequenzen fürchten musst. Und es werden auch Regierungskritische Berichte und Meldungen gebracht in China ist es nur immer "gutes"
Das mag sein. Was nichts daran ändert, dass gewisse Dinge mehr, andere weniger Aufmerksamkeit bekommen. Selbst augenscheinlich wichtige Dinge, werden hinter Meldungen ala "Bergmänner in Chile gerettet" - eine so wichtige Neuigkeit, dass man natürlich wochenlang darüber berichten muss - verborgen.
Ach je....
Visa und Mastercard wurden also von Wikileaks lahm gelegt? Wikileaks war der Auslöser, richtig. Aber tausende von Leute haben das inzwischen gespiegelt, es werden tagtäglich mehr, darauf hat Assange gar keinen Einfluss mehr, soviel mal zu dem dezentralen. Durchsichtiger? Was denn noch? der Kopf des ganzen ist doch bekannt? Was ich meine, es ist schon gut so, wei es ist. Denn man sieht ja was sonst passiert. Die Staaten wollen auf Teufel komm raus die Verantwortlichen und am liebsten an die Wand stellen, sie haben gar keine andere Wahl, als sich sehr, sehr bedeckt zu halten.
Du vertraust auch der Regierung, weil du weißt, dass Merkel das sagen hat, oder wie?
Zum 1. Quote:
Das ist jetzt eine philosophische Sache. NIEMAND kann JEMALS über DIE WAHRHEIT reden, denn man kann sich NIE zu 100% sicher sein. nie, nie, nie. In dem Fall Wikileaks glaube ich allerdings schon, dass es die Wahrheit ist, wohlgemerkt ich "glaube" nicht "ich weiß".
Damit kann ich leben
Nur sollte man dass eben immer im Hinterkopf behalten, bevor man es als Tatsache vermarktet.
Zum 2. Quote:
Keinesfalls naiv. Ich sagte "es wird möglich" nicht "es nutzt jeder". Wenn sich Dokumente, die den Kriegshergang wahrheitsgemäß(er) schildern, niemand ansieht, ist es eine VÖLLIG andere Sache, als wenn sie garnicht da sind und niemand von ihrer Existenz weiß.
Stimmt. Aber es ist nuneinmal so, dass jetzt nicht alle hinrennen und sich auf Basis dieser Berichte eine eigene Meinung bilden werden um dann entsprechende Entscheidungen zu treffen. Viel eher werden sie das nachplappern, was man in den Medien berichtet; sie lassen sich manipulieren (was sie freilich auch ohne Wikileaks täten, aber Wikileaks wird daran eben auch nichts ändern).
Zum 3. Quote:
- In Deutschland darf die Presse auch gegen die Regierung etwas schreiben
- In Deutschland muss die Presse nicht jeden Artikel vom Staat überprüfen lassen
- In Deutschland werden Menschen, die etwas gegen den Staat sagen, nicht verfolgt und getötet
Sie werden aber mundtot gemacht. Stichwort Assange. Natürlich hat er genau zu dem Zeitpunkt zwei Frauen vergewaltigt, nachdem er die Militär-Dokumente veröffentlicht hatte. Auch die Medien werden sich nicht all zu weit aus dem Fenster lehnen. Sonst gibt man ihnen eben keine Interviews mehr und legt ihnen Steine in den Weg. Und wie heißt noch gleich die Freundin von Frau Merkel? Die, der die große Verlagskette gehört?
Zum 4. Quote:
Momentan geht es eben nicht anders, als es zentral zu lagern.
Allerdings hat Wikileaks mit den zahlreichen Mirror-Servern in der gesamten Welt schonmal einen Teil zur Datensicherheit und Verfügbarkeit beigetragen.
Durch die Mirror-Server ist dsie Struktur schonmal etwas dezentraler aufgeteilt. Es existieren auch Torrents mit Dokumenten von Wikileaks.
Das was du vielleicht meinst und wo ich dir zu 100% zustimme, ist, dass es insofern "dezentral" werden muss, als dass nicht nur Assange "DER" Mensch ist, der die Wahrheit VERBREITET. Es muss ein generelles Umdenken in den Köpfen der Menschen stattfinden, damit sie nicht nur die Wahrheit "nehmen", sondern sie auch "geben", "bekanntmachen" und "verteilen".
Achso: Bzgl. der Transparenz von Wikileaks. Da stimme ich dir auch zu, allerdings ist auch das momentan nicht anders darzustellen. Denn wenn bekannt wird, wer Wikileaks unterstützt und wer die Dokumente überprüft, dann würden die Regierungen oder Menschen, denen es an den Kragen gehen würde, diese Prüfer entweder schmieren (ab einer gewissen Summe ist so gut wie jeder Helden-Gedanke futsch) oder sie zum schweigen zu bringen (erpressung oder wie gerade bei Assange).
Dass die Quellen der Dokumente natürlich geheim bleiben MÜSSEN, daran wird sich auch in Zukunft nichts ändern.
Das ist leider das große Problem. Denn wenn die Menschen verdeckt arbeiten, schränkt das nun einmal auch ihre Glaubwürdigkeit ein. Und spielt ihnen zudem sehr große Macht in die Hände, wenn es Menschen gibt, die bereit sind alle Infos ohne Vorbehalte als Wahrheit zu akzeptieren.
Die USA scheißt auf menschen rechte und wundern sich dann, wieso der rest derw elt auf sie scheißt.
Nein mal ehrlich, Wikileaks ist mir durch ein Helicoptervideo (die ungekürzte fassung) aufgefallen. Durch ballern zwei apache auf Fotograpen und metzeln mit ihnen 14 weitere, nicht bewaffnete menschen SAMT kindern nieder. Die, die versuchen die verletzten zu retten, werden eben so angegriffen, obwohl sie EINDEUTIG friedliche absichten haben. schieß mal auf einen Medic-heli/panzer der ami's da pochen die wie wild aufs kriegsrecht.
Schonmal im Krieg gewesen? Nein? Nun, so sieht er eben aus. Es gibt keinen sauberen Krieg und Menschen die täglich um ihr Leben fürchten müssen und Freunde/Kameraden durch "den Feind" verloren haben, sind nicht die selben, die vom Krieg nur in den Zeitungen lesen und sich ein so einseitiges Urteil erlauben können. Der Krieg ist falsch. Aber wenn ich Menschen in den Krieg schickte, muss auch klar sein, dass es dabei "Kollateralschäden" gibt. "Die Amis" sind nicht schlimmer als du und ich. Die Soldaten, die das getan haben, waren Menschen, wie du und ich. Hätten sie wohl auf diese Menschen geschossen, wäre es ihr erster Tag dort gewesen?
