[Diskussion] Notwehr?

[Kaiyne]

Nee das war devinitiv nicht ironisch gemeint. Ich bezog mich hauptsächlich auf die Verteidigung des eigenen Wohnsitztes.

Und zu der anderen Geschichte:
noch haben wir hier nicht so viele Ghettos wie in den U.S.A das man überall gleich überfallen wird. Das passiert meinstens sowieso nur in den so genannten Problem Bezirken.

Achso: und wer wirklich an ne Waffe kommen will der bekommt sie - auch in deutschland

PS: und ich weiss auch auf welche Geszetze sich die in den USA beziehen. Von wegen König von England und so.

im Augenblick reicht die Verteidigung des Wohnsitzes, im nächsten Schritt gehört der Weg zur Arbeit dazu, dann auch das Brötchen holen beim Bäcker ... wo soll bzw. muß man die Grenze setzen?
letzten Endes schadet eine Waffe im Haushalt mehr, als das sie nützt.

Problembezirke werden aber nicht ungefährlicher, wenn jeder Einwohner mit einer Waffe herumläuft. ganz im Gegenteil, dadurch verschlimmert sich die Situation bloß. jeder kleine Westentaschenrambo würde sich doch genötigt fühlen seine Waffe zu benutzen ... egal wie gering der Anlaß auch sein mag.

klar, wenn man unbedingt eine Waffe haben will, dann wird man einen Weg finden. über den Punkt braucht man nicht zu diskutieren. der Fakt, daß dies möglich ist, ist eigentlich schon traurig genug.

Fakt ist aber aber nun mal, das wir in ner DEMOKRATIE leben. Finde es sollte jedem selsbst überlassen sein, ob sich ne Waffe zulegt. Und würde man sich mal mehr um die Problem von solchen Problembezirken kümmern gäbe es die gar nicht.

Genauso sollte man auch mehr dafür tun um Gewalt und Mobbing an Schulen zu unterbinden. Dann gäbe es auch wenniger von den ganzen kleinen Timm K. und Robert Steinhäuser die dann mit Pappas Pistole amok laufen.

Ums kurz zu machen:
Wenn jemand wünscht ne Waffe zu besitzten, sei es nun zum selbstschutz oder einfach nur Hobbymäßig für den örtlichen Schützenverein so sollte man ihn das Leben nicht unnötig durch Gesetze zur Hölle machen. Wie gesagt, das ist nen freies Land in dem jeder tun und lassen können sollte was er will.

 

[Filp]

Fakt ist aber aber nun mal, das wir in ner DEMOKRATIE leben. Finde es sollte jedem selsbst überlassen sein, ob sich ne Waffe zulegt. Und würde man sich mal mehr um die Problem von solchen Problembezirken kümmern gäbe es die gar nicht.

Demokratie heißt aber nicht, dass jeder selber entscheiden kann was er machen will, also irgendwo hast du da mal nicht richtig aufgepasst.

Genauso sollte man auch mehr dafür tun um Gewalt und Mobbing an Schulen zu unterbinden. Dann gäbe es auch wenniger von den ganzen kleinen Timm K. und Robert Steinhäuser die dann mit Pappas Pistole amok laufen.

Ums kurz zu machen:
Wenn jemand wünscht ne Waffe zu besitzten, sei es nun zum selbstschutz oder einfach nur Hobbymäßig für den örtlichen Schützenverein so sollte man ihn das Leben nicht unnötig durch Gesetze zur Hölle machen. Wie gesagt, das ist nen freies Land in dem jeder tun und lassen können sollte was er will.

Un mit mehr Waffen im Umlauf würden dann weniger Verbrechen mit Waffen passieren oder wie ist da deine Theorie? Die Praxis zeigt da was ganz Anderes. Nen freies Land und jeder kann machen was er will, hat übrigens auch nichts mit Demokratie zu tun.

 

[Karen]

Fakt ist aber aber nun mal, das wir in ner DEMOKRATIE leben. Finde es sollte jedem selsbst überlassen sein, ob sich ne Waffe zulegt. Und würde man sich mal mehr um die Problem von solchen Problembezirken kümmern gäbe es die gar nicht.

Genauso sollte man auch mehr dafür tun um Gewalt und Mobbing an Schulen zu unterbinden. Dann gäbe es auch wenniger von den ganzen kleinen Timm K. und Robert Steinhäuser die dann mit Pappas Pistole amok laufen.

Ums kurz zu machen:
Wenn jemand wünscht ne Waffe zu besitzten, sei es nun zum selbstschutz oder einfach nur Hobbymäßig für den örtlichen Schützenverein so sollte man ihn das Leben nicht unnötig durch Gesetze zur Hölle machen. Wie gesagt, das ist nen freies Land in dem jeder tun und lassen können sollte was er will.

bei dem Geschreibsel frage ich mich ob du die Worte Demokratie und Erziehung richtig verstanden hast.
ich tu einfach mal so als würde ich deinen Gedankengang verstehen und gutheißen.

wir gehen mal von Mobbing in der Schule aus.
ein Schüler wird, warum auch immer, gemobbt. nun knallt er seinen Peiniger ab. Mobbing beendet?
der Peiniger wird, auch wenn er ein Arschloch war, Freunde haben. einer der Freunde knallt nun das vermeindliche Opfer ab. ein anderer Mitschüler erschießt nun den Freund, weil er mit dem Mobbingopfer sympathisiert.
bla bla bla, Szenario können wir soweit fortführen, bis die ganze Klasse tot ist. es hatten ja alle das Recht sich eine Waffe zuzulegen und diese zu benutzen.
klingt gut, damit wird Mobbing an Schulen ausgemerzt ... bloß Schüler, wird es dann auch keine mehr geben.
das nenne ich Endlösung.
(wer Spuren von Ironie, Zynismus und/oder Sarkasmus findet, darf diese gerne behalten und widerverwenden)

 

[Account Inaktiv]

@Karen, genau das gleiche was du oben gesagt hats wurde mal in einem Naruto Manga gesagt, zwar nicht das mit den Mobben und abknallen, aber es war das gleiche mit nen anderen Beispiel.

 

[tassenudel]

soweit ich weiß gilt es nur als notwehr wenn man zb in die enge getrieben wird und den angreifen schubst um wegzurennen
klingt zwar blöd ist aber so
human gesehen finde ich es aber gerecht
notwehr ist es dennoch auf keinen fall

 

[Lloyd]

Fakt ist aber aber nun mal, das wir in ner DEMOKRATIE leben. Finde es sollte jedem selsbst überlassen sein, ob sich ne Waffe zulegt. Und würde man sich mal mehr um die Problem von solchen Problembezirken kümmern gäbe es die gar nicht.

Genauso sollte man auch mehr dafür tun um Gewalt und Mobbing an Schulen zu unterbinden. Dann gäbe es auch wenniger von den ganzen kleinen Timm K. und Robert Steinhäuser die dann mit Pappas Pistole amok laufen.

Ums kurz zu machen:
Wenn jemand wünscht ne Waffe zu besitzten, sei es nun zum selbstschutz oder einfach nur Hobbymäßig für den örtlichen Schützenverein so sollte man ihn das Leben nicht unnötig durch Gesetze zur Hölle machen. Wie gesagt, das ist nen freies Land in dem jeder tun und lassen können sollte was er will.

Du scheinst Demokratie mit Anarchismus zu verwechseln.
Außerdem definiert jeder Mensch für sich beispielsweise Selbstschutz etwas anders. Daher brauchen wir in einer Gesellschaft/ Ansammlung von Menschen klar definierte Regeln, die das Zusammenleben bestmöglicht sicher stellt.


Seltsam ist auch, dass du den Besitz einer Waffe für Selbstschutz befürwortest aber gleichzeitig sagst, dass man mehr gegen die Amokläufe machen sollte.
Hand aufs Herz... wenn du wüsstest, dass jeder Mensch mit einer Waffe frei rumlaufen darf um sich gegenfalls selbst zu schützen... hättest du dann nicht auch viel mehr Angst, dass du jeden Moment von einem leicht reizbaren Mensch, der einfach wegen was gefrustet ist, dich abknallt. Ich glaube auch im Umkehrschluss, dass du eher bereit bist aus Selbstschutz Jemanden abzuknallen, der gerade wütend ist, (was nunmal eine normale menschliche Eigenschaft ist) weil du Angst hast, das der jeden Moment auf dich schießt.

Außerdem machst du es dir zu einfach.

"Würe man sich mehr um die Problembezirke kümmern, gäbe es sie gar nicht"

Mach ein Vorschlag, wie man solche Brennpunkte einer Stadt "entschärft". Dort leben unter anderem gewaltbereite Menschen, die ähnliches anarchistisches Denken haben und auf Regeln pfeifen. Ich rede dabei nicht unbedingt von den Menschen, die in ärmlichen Verhältnissen aufwachsen und dadurch teilweise gezwungen sind gewaltbereiter zu leben. Es gibt auch Kinder und Jugendliche, die das Gangsterimage aus den USA einfach nur toll finden. Obwohl es in den USA eine nachvollziehbare Ursache hat, geht es den Jugendlichen und Kindern hier im Vergleich richtig gut und sie haben kein Grund so derart auf Gewalt abzufahren... aber sie tun es.
Leider finde ich den Youtubelink nicht mehr zu der wirklich interessante Doku zu dem Thema.

Wie willst du auch das Mobben in Schulen verhindern ohne strenge Regeln. Es sind Kinder, die noch meist nicht abschätzen können, was es eigentlich heißt, Jemanden zu mobben, welche Konsequenzen, dass für das Opfer hat.

 

[Hiege]

Mach ein Vorschlag, wie man solche Brennpunkte einer Stadt "entschärft". Dort leben unter anderem gewaltbereite Menschen, die ähnliches anarchistisches Denken haben und auf Regeln pfeifen. Ich rede dabei nicht unbedingt von den Menschen, die in ärmlichen Verhältnissen aufwachsen und dadurch teilweise gezwungen sind gewaltbereiter zu leben. Es gibt auch Kinder und Jugendliche, die das Gangsterimage aus den USA einfach nur toll finden. Obwohl es in den USA eine nachvollziehbare Ursache hat, geht es den Jugendlichen und Kindern hier im Vergleich richtig gut und sie haben kein Grund so derart auf Gewalt abzufahren... aber sie tun es.
Leider finde ich den Youtubelink nicht mehr zu der wirklich interessante Doku zu dem Thema.

Wie willst du auch das Mobben in Schulen verhindern ohne strenge Regeln. Es sind Kinder, die noch meist nicht abschätzen können, was es eigentlich heißt, Jemanden zu mobben, welche Konsequenzen, dass für das Opfer hat.

Word

Ja unter anderem will auch die Masse der Menschen in DE nicht das jeder eine Waffe besitzen darf.
so gesehen funktioniert die Demokratie zum teil, und dein man muss was tun Bla bla bla ist nutzlos,
die werte der menschen sind nun mal im keller kaum einer schaft es ein Nicht egoistisches verhalten an den Tag zu legen,
1000 Pfeifen auf Regeln, ich selbst ignoriere so einige Regeln und das machen einige es ist einfach nicht möglich die ganze Welt zu Kontrollieren.
Es gibt nun mal: Gewallt, Diebstahl, illegaler Drogenkonsum, Illegales Herunterladen, missachten von Verkehrsregeln, und so weiter, das sind halt dinge die es immer geben wird.
Da kannst du noch so Tolle Pädagogen armen einsetzen, und TV zensieren oder was auch immer.
Genauso wird es immer auch Leute geben die fertig mit der Welt sind, und ich bin froh das es nicht wie in den USA so viele Schul Killerwahn's gibt,
weil hier schlicht nicht jeder so einfach an ne Waffe kommt.

 

[Swordspirit]

Ich will mal versuchen, es ein wenig zu entwirren:

Darf ich Waffen im Haus haben um mich gegen Einbrecher zu verteidigen?
Erstmal spricht nichts dagegen. Es ist mein Haus und Grund, also darf ich auch bestimmen, was auf diesem Grund passiert. Wenn nun Einbrecher gegen das Gesetz verstoßen, warum soll ich dann durch das Gesetz eingeschränkt werden und mich den "Spielregeln" der Einbrecher untwerfen und dabei zuschauen, wie sie mein Hab und Gut nehmen.
Dies ist eine, wie ich finde, menschlich gut nachvollziehbare Argumentation. Warum darf ich mich nicht gegen die Regelbrecher wehren, warum muss ich als Opfer alles über mich ergehen lassen.

Eine Waffe scheint eine einfache Lösung zu sein, jedoch muss man folgendes bedenken.
-Eine Pistole hebt das ganze auf eine völlig neue Ebene, es wird nun mit seinem eigenen Leben als Einsatz gespielt. Kann ich als normaler Bürger wirklich einen oder mehrere Einbrecher in Schach halten? Versage ich dabei, werde ich überwältigt und bin der Willkür der Einbrecher ausgeliefert und warum sollten die sich zurückhalten? Oder aber das andere extrem: Ich werde so paranoid, dass ich alle umschieße ohne wirklichen Grund. Will sich wirklich irgendwer in solch eine unübersichtliche Position begeben?

-Unfälle passieren! Gibt genug Nachrichten, wo ein Waffenbesitzer, seinen Lebenspartner umgeschossen hat, weil er sie für einen Einbrecher gehalten hat.

-Mögliche Spätfolgen: Siehe der Renter, der ist nun in psychologischer Behandlung, weil er für den Rest seines Lebens mit dem Fakt leben muss, dass er einen Menschen umgebracht hat und dies wegen 2000€

Gehen wir nunmal zur "Gegenseite":
Was möchte ein Einbrecher? Er will in ein Haus, wo keine Person ist (Zeugen sind immer doof), möglichst viele Wertsachen mitnehmen und verschwinden
Wenn er nun doch auf eine Person trifft, wird er versuchen diese -ohne größere Gewaltakte- die Person an einen Ort zu bringen, dass er ungestört weitermachen kann.
Warum tut er das? Wenn aus einem Einbruch auf einmal ein Raubmord wird, weiss der Einbrecher, dass sehr viel mehr Polizei hinter ihm her sein wird und das Mord eine erstaunlich gute Aufklärungsquote hat, warum soll er sich selber also in den Fokus rücken, obwohl er von dem Tod des Besitzers nichts hat?

Wenn nun die Besitzer aufrüsten werden dies auch die Einbrecher tun und wenn es dann irgendwie doch zu einem "Showdown" kommt, werden Kugeln fliegen ob nun aus Panik des Einbrechers oder Kaltblütigkeit soll egal sein.

Worum geht es denn letzten Endes? Um irgendwelche Wertsachen, die bei einer guten Versicherung sogar ersetzt werden. Warum soll man da um Menschenleben spielen?

Deshalb lehne ich es ab, weil es die Situation nicht verbessern sondern verschlimmern würde. Ich kann die Argumentation pro Waffe nachvollziehen und würde sie nicht verbieten, denn wir sind freie Menschen und jeder soll selbst dafür verantwortlich sein, was er macht. Ich persönlich halte dies jedoch für ein Gefühl der falschen Sicherheit.

Swordspirit

 

[Hiege]

Also wir hatte bei mir daheim mal die Aktion das 2 bei uns ins haus sind und meinen Bruder zusammenschlagen wollten,
ich war unterwegs und nicht daheim.

Also sie haben an der Tür geklingelt und sich als freunde von meinen Bruder ausgegeben, meine Mutter hat sie dann in den Keller geschickt weil sie ihr bekannt vorkamen.
die beiden haben dann mit meinem Bruder ne Schlägerei begonnen, aber da sie zu 2 waren, konnten sie meinen Bruder überwältigen.
mein Vater ist dann in den Keller und hat mitgemischt dann ist der eine abgehauen, und den andren hat mein Vater festgehalten, und die Polizei gerufen.

Also wir haben auch Waffen im Haus, aber sie sind in so einer Situation völlig nutzlos weil sie im Tresor lagen und nicht geladen sind.
Man müsste dann noch erlauben eine durch geladene Waffe griffbereit im Haus liegen zu haben.

Was macht man wenn auch Kinder im Haus sind ?
Ich würde nicht wollen das auch nur eine 0,0000001% Chance besteht,
das das Kind die Waffe durch Zufall findet und sich oder wen verletzt und oder umbringt.
Was mach ich wenn ich in der Küche bin aber das geheime griffbereite Waffenversteck im Wohnzimmer wo grade Einbrecher oder sowas auftauchen ?
Also dort ist sie dann nutzlos. Also müsste man permanent mit ner durch geladenen Waffe rumlaufen oder überall welche liegen haben.

Man kann sagen der Vorteil ist einfach nur in wenigen Fällen gegeben wo man die Gefahr kommen sieht,
und zeit hat zu reagieren. Dort gibt es dann wie oben erwähnt die Möglichkeit den Partner zu erschießen. Auch was tolles...

Siehe das tolle leben mit den Waffen in der USA :recard:
Hmm ich würde dann Jeden Hund abknallen der in meinen Garten scheißt mit der Begründung ich habe mich bedroht gefühlt. (Sarkasmus) ich würde vorher schon nen Warnschuss abgeben und 3sek zeit zum weglaufen lassen
Naja wie gesagt, so wie es ist, ist es gut nicht mehr nicht weniger.

 

[Lilliandil]

Würden die Gesetze und Vorschriften reichen um uns vor Verbrechern zu schützen dann hätte niemand das verlangen nach mehr Sicherheit oder gar nach einer Waffe. Aber dem ist leider nicht so. Die Gesetze verhindern zwar, dass es nicht ausufert, aber zeitgleich sorgen sie für eine klaffende Schere zwischen den kriminellen und den gewaltlosen friedliebenden Leuten. Die einen sind bestens bewaffnet und die anderen sind nicht. Was soll man denen sagen? Bekämpft die Gewalt der Einbrecher mit Liebe und Diplomatie oder was? Lieber riskier ich beim Verteidigen mein Leben, als wenn ich den Leuten hilflos ausgeliefert wäre.

Leute die zur Gewalt neigen sind dumme Menschen, mit denen kann man nicht verhandeln, sie vom Gegenteil überzeugen wollen, ihnen raten schnell zu verschwinden, weil die Polizei gleich da ist. Solche Menschen werden von Friedlichkeit und Gewaltlosigkeit förmlich angelockt, wie Haie die ein Opfer wittern. Wie die Schulhof Geschichten die immer wieder gerne erwähnt werden. Warum kloppen 5-Klässler gerne auf 3-Klässler ein? Und 8-Klässler auf 5-Klässler usw.? Weil sie schwache hilflose Opfer sind. Ein lukratives Ziel ohne viel Gegenwehr. Perfekt! Und das Gleiche gilt auch für uns.. Leute, die sich nicht wehren können sind, gerne das Ziel solcher Leute, oder warum wurde gerade ein alleinstehender Rentner mit Gehstöcken als Opfer angepeilt?

Daher sehe ich es so dass sich ein Mensch in seinen 4 Wänden gegen Einbrecher mit allen Mitteln und Möglichkeiten verteidigen darf, das macht den Verbrechern das Leben schwer.

Oder die Amokläufer in den Schulen ??
Haben die Gesetze solche Aktionen verhindern können? - Offensichtlich nicht.
Denn, dass ein Typ in seine Schule geht und mit einer Beretta 9mm Halbautomatik mehrere Menschen erschießen kann liegt daran, dass er dort der Einzige ist, der eine Schusswaffe besitzt. Was wäre gewesen, wenn ein Lehrer oder der Direktor eine Waffe gehabt hätte? Dann hätte er diesen Läufer eher aufhalten können und es wären viele Menschenleben gerettet worden. Ich weiß das ist ne zynische Einstellung, aber an den Beispielen ist nun mal was Wahres dran.


Pfefferspray und Elektroschocker wären gegen einen Einbrecher kaum hilfreich, villt wenn er sich ziemlich blöd und ungeschickt anstellt, aber zum Einschüchtern z.B. sind die 100%ig wirkungslos. Das wäre eher was für unterwegs in der Handtasche oder im Auto oder so.

Und mal ehrlich, das Zerstörungspotenzial einer Pistole ist auch nicht viel größer als das eines Autos.

Den Vorschlag von Kaiyne, alle zu bewaffnen halte ich aber ebenfalls für kontraproduktiv ^^
eher würd ich vorschlagen, dass alle Leute jährliche Tests machen müssen (Führerschein) und dass das polizeiliche Führungszeugnis makellos sein müsste, um eine Waffe im Haus zu Verteidigungszwecken führen zu dürfen.

Wer gegen Waffen ist und sie im Haus nicht haben will der muss sie ja nicht kaufen.
Der schaukelt einen möglichen Überfall eben auf ne andere Art, seine Art.. Aber alle anderen dazu zwingen wollen das gleiche zu tun und nach dem Ideal der Waffenlosigkeit zu Leben ist irgendwo schon wieder bissel unfair um nicht zu sagen dreist.

 

[Kaiyne]

Fakt ist aber aber nun mal, das wir in ner DEMOKRATIE leben. Finde es sollte jedem selsbst überlassen sein, ob sich ne Waffe zulegt. Und würde man sich mal mehr um die Problem von solchen Problembezirken kümmern gäbe es die gar nicht.

Genauso sollte man auch mehr dafür tun um Gewalt und Mobbing an Schulen zu unterbinden. Dann gäbe es auch wenniger von den ganzen kleinen Timm K. und Robert Steinhäuser die dann mit Pappas Pistole amok laufen.

Ums kurz zu machen:
Wenn jemand wünscht ne Waffe zu besitzten, sei es nun zum selbstschutz oder einfach nur Hobbymäßig für den örtlichen Schützenverein so sollte man ihn das Leben nicht unnötig durch Gesetze zur Hölle machen. Wie gesagt, das ist nen freies Land in dem jeder tun und lassen können sollte was er will.

Du scheinst Demokratie mit Anarchismus zu verwechseln.
Außerdem definiert jeder Mensch für sich beispielsweise Selbstschutz etwas anders. Daher brauchen wir in einer Gesellschaft/ Ansammlung von Menschen klar definierte Regeln, die das Zusammenleben bestmöglicht sicher stellt.


Seltsam ist auch, dass du den Besitz einer Waffe für Selbstschutz befürwortest aber gleichzeitig sagst, dass man mehr gegen die Amokläufe machen sollte.
Hand aufs Herz... wenn du wüsstest, dass jeder Mensch mit einer Waffe frei rumlaufen darf um sich gegenfalls selbst zu schützen... hättest du dann nicht auch viel mehr Angst, dass du jeden Moment von einem leicht reizbaren Mensch, der einfach wegen was gefrustet ist, dich abknallt. Ich glaube auch im Umkehrschluss, dass du eher bereit bist aus Selbstschutz Jemanden abzuknallen, der gerade wütend ist, (was nunmal eine normale menschliche Eigenschaft ist) weil du Angst hast, das der jeden Moment auf dich schießt.

Außerdem machst du es dir zu einfach.

"Würe man sich mehr um die Problembezirke kümmern, gäbe es sie gar nicht"

Mach ein Vorschlag, wie man solche Brennpunkte einer Stadt "entschärft". Dort leben unter anderem gewaltbereite Menschen, die ähnliches anarchistisches Denken haben und auf Regeln pfeifen. Ich rede dabei nicht unbedingt von den Menschen, die in ärmlichen Verhältnissen aufwachsen und dadurch teilweise gezwungen sind gewaltbereiter zu leben. Es gibt auch Kinder und Jugendliche, die das Gangsterimage aus den USA einfach nur toll finden. Obwohl es in den USA eine nachvollziehbare Ursache hat, geht es den Jugendlichen und Kindern hier im Vergleich richtig gut und sie haben kein Grund so derart auf Gewalt abzufahren... aber sie tun es.
Leider finde ich den Youtubelink nicht mehr zu der wirklich interessante Doku zu dem Thema.

Wie willst du auch das Mobben in Schulen verhindern ohne strenge Regeln. Es sind Kinder, die noch meist nicht abschätzen können, was es eigentlich heißt, Jemanden zu mobben, welche Konsequenzen, dass für das Opfer hat.

1. Das ja mal so rein gar nix mit Anachie zu tun, eine Waffe zum reinen Selbstschutz zu besitzen. In einer echten Demokratie sollte es jedem möglich sein sich im Notfall mit ner Waffe zu verteidigen. Ich habe hier nie sowas wie das Thema selbstjustiz angeschnitten, so als ob ich es befürworten würde das jeder jeden umbringt.

2. Natürlich kann man gegen Amoläufe vorgehen und in dem man in der Schule einfach mal mehr durchgreifen würde und für Ordnung sorgt.

- Zum Bespiel sollten mal wieder Lehrer her die sich mehr durchsetzen können. Junge Lehrer, und nicht die Rentner - die teilweise in den Schulen sind.

- Ausserdem könnte man Schuluniformen einführen. Dadurch gäbe es evtl. weniger Mobbing im Bezug auf Markenkleidung und so weiter.

- Ausserdem könnte man Ganztagsbetreuung angbieten. So das die Kids Nachmittags weniger Zeit haben Scheisse zu bauen.

Und ab nem gewissen Alter wissen auch die meisten Jugendlichen was das Wort mobbing bedeutet. Also diese Ausrede kann ich nicht durchgehen lassen. Wenn sowas passiert, dann passiert es bewusst. Glaube nicht das wenn du nem Menschen regelmäßige quälen würdest, dann irgendwann wenn dich jemand fragen würde, sagen würdest: "Och, das war ja keine Absicht." Natürlich ist es IMMER Absicht und IMMER bewusst wenn jemand gemobbt wird. Ich wurde selbst mal gemobbt und ich werde nicht zulassen das du versuchst das ganze zu verharmlosen oder in irgend einer Weise zu entschulden.


3. So, glaubst du wirklich das sich Amokläufe wie Winnenden oder Emsdetten durch schärfere Waffengesetzte hätten verhindern lassen ??? Hoffe mal dass, das nicht den Ernst ist. Tatsache ist das die Täter die das gemacht haben, ihre Amokläufe vermutlich auch dann durchgezogen hätten, wenn Sie nicht Pappas Pistole im Haus gehabt hätten. Wenn keine Waffe vorhanden gewesen wäre hätten Sie das ganze vielleicht mit Hieb- und Stichwaffen durchgezogen. Ganz einfach aus dem Grund das Sie an nem Punkt angekommen waren an dem einfach alles egal war, gerade weil Sie vermutlich gemobbt wurden oder ander soziale Probleme hatten.

Aber es ist natürlich leichter mal wieder der Waffenindustrie für alles die Schuld in die Schuhe zu schieben und mal erneut nach schärferen Gesetzen zu schreien. Das ganze passiert dann wieder zum Leidwesen derer die ihre Waffe nur für den örtlichen Schützenverein besitzen. Oder halt zum selbstschutz.

 

[Filp]

1. Das ja mal so rein gar nix mit Anachie zu tun, eine Waffe zum reinen Selbstschutz zu besitzen. In einer echten Demokratie sollte es jedem möglich sein sich im Notfall mit ner Waffe zu verteidigen. Ich habe hier nie sowas wie das Thema selbstjustiz angeschnitten, so als ob ich es befürworten würde das jeder jeden umbringt.

In einer direkten Demokratie würde auch nciht jeder entscheiden was er will, sondern es würde abgestimmt werden wie die Regeln sind und wenn da die Mehrheit gegen Waffenbesitz ist, darfst du sie auch nicht besitzen, also wie bereits gesagt, google mal nach Demokratie

Aber es ist natürlich leichter mal wieder der Waffenindustrie für alles die Schuld in die Schuhe zu schieben und mal erneut nach schärferen Gesetzen zu schreien. Das ganze passiert dann wieder zum Leidwesen derer die ihre Waffe nur für den örtlichen Schützenverein besitzen. Oder halt zum selbstschutz.

Mal ganz einfach gesagt: Ohne Waffen keinen der sie missbrauchen kann.
Ne Waffe gehört aber allgemein nicht ins Haus. Ich hab nen Kollegen der war lange Personenschützer und geht immernoch 2-3 mal die Woche auf den Schießstand. Ne Waffe hatte er nie im Haus und ist auch davon überzeugt, dass die in den Verein gehört. Im "Notfall" kannst du sie zu Hause eh nicht nutzen, wenn du dich an die geltenden Regeln zur Lagerung hälst.

 

[Kaiyne]

In einer direkten Demokratie würde auch nciht jeder entscheiden was er will, sondern es würde abgestimmt werden wie die Regeln sind und wenn da die Mehrheit gegen Waffenbesitz ist, darfst du sie auch nicht besitzen, also wie bereits gesagt, google mal nach Demokratie

Aha, also dürften unser Politiker das gar nicht über unsere Köpfe hinweg entscheiden. Es müsste in ner echten Demokratie also ne Volksabstimmung geben.

..... google mal nach Demokratie

du brauchst mir nicht sagen ich solle nach demokratie googeln so als ob ich nicht wüsste was das ist.

PS: zum Glück sind noch längst nicht so weit, das Waffen im eigenen Haus völlig verboten sind. Hoffe mal das sich solche Dikatorischen Gesetze nie durchsetzen.

 

[Hiege]

Wer gegen Waffen ist und sie im Haus nicht haben will der muss sie ja nicht kaufen.
Der schaukelt einen möglichen Überfall eben auf ne andere Art, seine Art.. Aber alle anderen dazu zwingen wollen das gleiche zu tun und nach dem Ideal der Waffenlosigkeit zu Leben ist irgendwo schon wieder bissel unfair um nicht zu sagen dreist.

Ja Leute die eine Waffe primär zur Selbstverteidigung haben, sollten mal zum Psychiater gehen und kucken ob noch alles klar im Kopf ist,
für mich spricht das nach einer gesunden Portion Verfolgungswahn. Das erinnert mich an die Leute die nie aus dem Haus gehen weil die Welt draußen so gefährlich ist...

Um es nochmal auf den Punkt zu Bringen es ist unmöglich zu entscheiden ob eine Waffe zu Verteidigung nötig ist oder nicht.
Dann sehe ich es so das gerade so Paranoide Leute die meinen die Welt ist nur schlecht, und der Tot lauert in allen Ecken,
wohl das größte potential haben dummen mist zu veranstalten. Wer unbedingt ne Waffe haben will der Soll in einen Schützenverein,
dort lernt er auch den Korrekten Umgang und das es kein Spielzeug ist.

Dein Beispiel das es Unfähr ist, fail't extrem, es ist ne Gefahr für die Allgemeinheit, so einfach ist das.
Ich finde es auch nen bissel unfair um nicht zu sagen dreist das ich mir kein C4 Kaufen darf, um mal nen Teich auszuheben.
oder für Silvester halt. Und nen Auto ist nicht Primär dazu da Leute zu Töten, genauso wie Brotmesser oder Rattengift.

 

[Lilliandil]

Schon irgendwie lustig das Leute direkt als Paranoid abgestempelt werden die nach Schutz suchen.
hat man den Opfern von irgendwelchen Stalkern bestimmt auch gesagt bevor sie erstochen, erwürgt oder ertränkt wurden

In allen anderen Threads lese ich immer "Mir gefällts nicht, aber wer es mag soll es machen" da kann das Thema noch so Krank, Abartig und Schädlich sein wie nur was, aber wenn es um den persönlichen Schutz geht dann heißt es "Ich mag es persönlich nicht und verbiete es gleich mal für alle".

Gefahr für die Allgemeinheit? wenn ich ne Waffe in meinem Haus habe? was will denn die Allgemeinheit uneingeladen in meinem Haus? und die Allgemeinheit kann mich mal, meine persönliche Sicherheit (im Falle eines Falles) liegt mir deutlich näher am Herzen als Ansichten und Meinungen anderer.

"Länger lebt, wer Risiken meidet" (bitte nicht ausm Kontext reißen oder wieder absurde Beispiele auffahren -.-)
Nihilizt wird bestimmt nen Baseball Schläger hinter der Tür geparkt haben oder so ^^
damit kann er sich gut verteidigen, aber womit soll ich mich verteidigen? Ich müsste auch etwas haben das mein Stärke Defizit dem Einbrecher gegenüber ausgleicht. Warum soll ich mich an irgendwelchen Reglen halten die mich offenbar benachteiligen wenn der Einbrecher es nicht tut? ich hab schließlich keine 7 Leben sondern nur eins.

Die anderen Beispiele sind lächerlich darauf geh ich nicht ein.