[Diskussion] Todesstrafe: Ja oder Nein?

[Ironhide]

Auf einen Punkt will ich mal eingehen...
Den Soldaten.
Im Grunde ist er doch ein Mörder -auf Abruf und mit staatlicher Legitimität (im Idealfall).
Um beim deutschen Soldaten zu bleiben, brauch der dafür halt die Zustimmung des Bundestages, und auch wenn ein Soldat nicht mit dem Grundsätzlichen Vorsatz in den Einsatz geht, möglichst viele Menschen zu töten so tut er es unter bestimmten Vorraussetzungen doch, die dann unter Präventivmaßnahmen fallen und nur sehr schwer der Selbstverteidigung zuzuordnen sind. Das passiert allerdings sehr selten.

In einem klassischen Krieg ist der Soldat aber durchaus Mörder (wenn man es nüchtern betrachtet), da dort aktiv gegen feindliche Kräfte vorgegangen wird.
Wie schon gesagt, alles mit staatlicher Legitimität.

 

[qx137]

Ich bin für diese Art von Strafe in besonders schweren Fällen. Warum sollen wir mehrfache verurteilte Mörder, die den Rest ihres Lebens weggesperrt werden, denn steuerlich bezahlen? Das Geld könnte man dann auch meiner Meinung nach besser nutzen -.- Ein solcher Mensch hat für mich sein Recht auf dieser Welt verwirkt.

Das sehe ich auch so und kann es nicht richtig nachvolzien wie so viele gegen die Todesstraffe sein Können

 

[Souji]

Das sehe ich auch so und kann es nicht richtig nachvolzien wie so viele gegen die Todesstraffe sein Können

Vielleicht weil wir das Leben als solches schätzen und zu wahren wissen.

 

[nuncio]

Das sehe ich auch so und kann es nicht richtig nachvolzien wie so viele gegen die Todesstraffe sein Können

Ich bin gehen die Todesstrafe weil sie barbarisch und rückständig ist. A la Auge um Auge.
Mal ganz davon abgesehen das sie wie schon erwähnt nicht abschreckt. Und dann natürlich noch die Haufen Fehlurteile.
Einen Menschen im Nachhinein freilassen und finanziell entschädigen geht. Jemanden wieder zum Leben erwecken nicht

Smart vom Phone gesendet

 

[DynaEx]

Auf einen Punkt will ich mal eingehen...

Den Soldaten.

Im Grunde ist er doch ein Mörder -auf Abruf und mit staatlicher Legitimität (im Idealfall).

Um beim deutschen Soldaten zu bleiben, brauch der dafür halt die Zustimmung des Bundestages, und auch wenn ein Soldat nicht mit dem Grundsätzlichen Vorsatz in den Einsatz geht, möglichst viele Menschen zu töten so tut er es unter bestimmten Vorraussetzungen doch, die dann unter Präventivmaßnahmen fallen und nur sehr schwer der Selbstverteidigung zuzuordnen sind. Das passiert allerdings sehr selten.


In einem klassischen Krieg ist der Soldat aber durchaus Mörder (wenn man es nüchtern betrachtet), da dort aktiv gegen feindliche Kräfte vorgegangen wird.

Wie schon gesagt, alles mit staatlicher Legitimität.

Die Aussage ist Schwachsinn, da sie nicht nur alle Soldaten diffamiert, sondern auch gänzlich falsch ist.

Deutsches Strafgesetzbuch:

"§ 211 Mord
...
(2) Mörder ist, wer

aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen,heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oderum eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken,

einen Menschen tötet."

Ich bin gehen die Todesstrafe weil sie barbarisch und rückständig ist. A la Auge um Auge.

Mal ganz davon abgesehen das sie wie schon erwähnt nicht abschreckt. Und dann natürlich noch die Haufen Fehlurteile.

Einen Menschen im Nachhinein freilassen und finanziell entschädigen geht. Jemanden wieder zum Leben erwecken nicht


Smart vom Phone gesendet

Ich sehe darin keine Barbarei. Eher sehe ich eine Verweichlichung, wenn es darum geht schwere Straftaten zu ahnden, die das leibliche Wohl anderer geschädigt haben.

Auch geht es nicht um Abschreckung, sondern neben der Bestrafung an sich, um Verhinderung weiterer Morde durch den Täter.
Und so massig, sind jetzt die Fehlurteile auch wieder nicht vorhanden. Zudem ist es eine Frage der Verbrechensaufklärung und wie und für was die Todesstrafe ausgesprochen wird. Das obliegt dem jeweiligem Staat. Nur weil es euer Meinung nach in den USA nicht funktioniert, muss es woanders nicht auch so sein.

 

[Dunkelwolf]

Hab zwar nur den anfang vom thema gelesen und das was jener vor mir schrieb und nicht das drum herum, wobei ich denke das jeder Mensch seine eigene Meinung hat wie und was angebracht und nicht ist.

Ob nun todesstrafe oder nicht, erlösung oder nicht, ein Straftäter denkt nicht soweit voraus das ihm vlt eine Todesstrafe oder gefängnis blühen könnte, ein straftäter lebt und denkt nur in seiner eigenen zeit, also in dem moment in dem er die straftat ausübt. ein vorausdenken nach dem motto "was kommt dann" oder "was passiert nach der tat" gibt es für diesen Menschen nicht, das Gehirn schaltet sozusagen ab.
Somit ist es irrelevant obs die Strafe nun gibt oder nicht. Als Abschreckung dient diese Todesstrafe schon lange nicht mehr, sonst würden es ja in dem sinne keine straftäter mehr geben die Morde und Nötigungen verüben.

Die Menschheit ist einfach nicht evolutionsfähig was Leben nehmen angeht. Man denke mal anders , bzw. als opfer, was sich mir ungefär so darstellt:

Beispiel, man wurde ermordet, man erlebt als sozusagener geist den verlauf der menschheit und des täters weiter mit. wie der täter geschnappt wird, im gericht bekommt nan den strafakt mit, der dem täter erstmal lebenslange haft auferlegt wird. als geist sozusagen sieht man wie der täter tag um tag in seinem dilemma der strafe dahinvegitiert. man selbst wurde ja des lebens beraubt, man hatte vlt noch soviel vor, soviel zu erleben, kann den genuss des lebens nicht mehr vernehmen. der täter aber auch nicht, da er zwar lebt aber nichts erleben kann, in der zelle steht die zeit still für ihn.
nun kommt das urteil der todesstrafe, sagen wir man so nach 10 jahren. als geist, also man selbst da man ja opfer war geht nochmals die welt unter, die todesstrafe ist für den täter sozusagen ja eine möglichkeit der flucht aus seiner miesere. er wird sozusagen freigelassen.
nur mal angenommen es gäbe nun diese geisterwelt, und der täter wird durch die todesstrafe nun freigelassen, wäre es da nicht denkbar, das dieser täter in der geisterwelt nicht weiter straftaten verübt? ist zwar etwas sci fi, aber was wäre wenns so sein würde? aus unserer welt ist der täter nun weg, aber in einer anderen welt die uns nicht bewußt ist wurde er losgelassen.

was ich versuche zu beschreiben ist, das die Todesstrafe keine strafe ist , sondern das Freilassen eines täters, der eine straftat übelster sorte tat. zwar nicht in die lebende welt freigelassen, aber dennoch eine art des Freilassens.

mag kompliziert sich anhören, aber grübelnde menschen werdens bestimmt nachvollziehen können ^^

mfg Dunkelwolf

 

[DynaEx]

Im Ernst? Geisterwelt? Oh mein Gott! Ich will gar nicht wissen was Kim Jong Il gerade treibt.

Ich schreibe es bestimmt zum dritten mal. Die Todesstrafe ist auch ein Mittel, um weitere Straftaten des Täters zu verhindern.

 

[Ecchiviathan]

Ja klar, warum nicht.
Ein kritikpunkt wäre, dass besonders in den USA immer wieder Unschuldige in den Todeszellen sitzen.
Aber ich würde Todeszellen Kandidaten nicht über Jahre hinweg Unterhalten....das kostet nur unnötig Geld. Einfach weg mit dem Mist und dann der nächste.
Erschießen wäre dabei die humanste Lösung. Schnell, schmerzfrei, effektiv.
Todesstrafe allerdings nur bei Härtefällen. Halt so Leuten, die schon mehrmals gemordet haben.
Bei sonstigen Vergehen von schwererem Ausmaß würde ich die Leute schön zwangsarbeiten lassen :3
Du hast jemanden fast zu Tode geprügelt? Dann kannste mal schön 10 Jahre für den Staat kostenlos arbeiten. Und zwar ohne jegliche Annehmlichkeiten.
Jemanden vollen Gewissens umgebracht? Dann sitzte halt 20 Jahre! Und arbeitest dir die Seele ausm Leib.
Halt so, dass es keine Unkosten verursachen würde.
Natürlich auch nur den Umständen entsprechend. Kann ja immer mal passieren, dass man jemanden nicht extra tötet. Menschen sind gebrechliche Geschöpfe und gehen schnell mal kaputt.
Bei Notwehr braucht man da auch nicht diskutieren.

Und diese ganze Moral scheiße hier.....toll kann man sich was von kaufen, wenn beispielweise der eigene Sohn, Schwester, Vater tot ist.
Wie schön wäre eine friedliche Welt. Wird es vermutlich aber nie geben, weil Menschen Killer sind. War doch nie anders.
Warum bestreiten wir sportliche Wettkämpfe? Warum spielen wir immer Krieg? Das machen schon kleine Kinder! Warum schauen wir so gerne Filme, bei denen es nur um Konflikte geht? Warum spielen wir gerne Brett- und Videospiele?
Diese Konflikte sind doch alle im Prinzip kleine Kriege. Der einzige Unterschied: Niemand wird verletzt.
Töten liegt Menschen im Blut. Wenn es nicht so wäre, würde es uns doch nicht mehr geben.
Menschen sind halt scheiße!

Das sind nur n paar "geistige Ergüsse", die mir grade so zum Thema eingefallen sind. just my 2cents. tl;dr: Todestrafe JA!, aber sofort. Könnten Unschuldige sterben, die sterben aber auch so.
Ich persönlich würde ja z.B. in den USA Jagd auf Gangs machen. Abschlachten wie die Schweine. Mit dieser ganzen Pussy scheiße sterben ja so viel Unschuldige....das ist echt traurig....allredings würde ich das auch nicht machen....weil wenn erst mal dieser moralisch Stein gefallen ist, könnte die Regierung ja auch anderweitig politische Gegner so aus dem wegräumen.


FAZIT: Gibt keine richtige Antwort

 

[qx137]

Vielleicht weil wir das Leben als solches schätzen und zu wahren wissen.

Jemand der einige Menschen ermordet hat schätz das Leben der anderen auch nicht für so einen sollen dan erliche Leute bezahlen mitunter die angehörigen der Opfer das kann doch nicht anghen
Da finde ich es doch erheblich besser diesen kranken treiben mit einer Spritze ein ende zu setzten damit die Famielie/Freunde des Opfers doch noch zur ruhe kommen

 

[Woggelwoggel]

Die Todesstrafe ist auch ein Mittel, um weitere Straftaten des Täters zu verhindern.

Die Rückfallquote von Mördern ist viel zu gering, um dadurch die Tötung von Menschen zu rechtfertigen. Nach der Logik wäre es sinnvoller, Dieben die Hände abzuhacken, denn das verhindert ja schon ganz praktisch gesehen, dass der Dieb nochmal stiehlt. Saudi-Arabien lässt grüßen.

Und so massig, sind jetzt die Fehlurteile auch wieder nicht vorhanden.

Todestrafe JA!, aber sofort. Könnten Unschuldige sterben, die sterben aber auch so.

Jedes einzelne Fehlurteil ist eines zu viel. Selbstverständlich wäret ihr doch wohl bereit, notfalls selbst ohne Schuld hingerichtet zu werden, wenn doch dadurch nur etwas mehr "Gerechtigkeit" in unser Justizsystem käme.
Sorry, aber was ist denn das für eine kranke Logik?! Man riskiert das Leben Unschuldiger, nur damit man den Mord an Unschuldigen rächen kann? Da liegt einem wohl doch eher die Rachsucht am Herzen als der Schutz der Bürger.

Jemand der einige Menschen ermordet hat schätz das Leben der anderen auch nicht für so einen sollen dan erliche Leute bezahlen mitunter die angehörigen der Opfer das kann doch nicht anghen
Da finde ich es doch erheblich besser diesen kranken treiben mit einer Spritze ein ende zu setzten damit die Famielie/Freunde des Opfers doch noch zur ruhe kommen

Mann, wenn man das so liest, müssen die Angehörigen von Mordopfern in diesem Land ja allesamt psychische Zeitbomben sein ohne Möglichkeit, jemals eine Erlösung von ihren Qualen zu finden. Keine Frage, dass wir in der Justiz eher das Leid der Opfer im Auge haben müssen als die Sorgen, die der Täter möglicherweise hat. Aber der Staat hat sich den bedingungslosen Schutz des Lebens auf die Fahnen geschrieben und das ist auch gut so.
Wenn allein die Abwesenheit der Todesstrafe in unseren Gesetzesbüchern für die Opfer ein so unhaltbarer Zustand wäre, sollten wir am besten sofort wieder Fackeln und Mistgaben einführen.

 

[Souji]

Jemand der einige Menschen ermordet hat schätz das Leben der anderen auch nicht für so einen sollen dan erliche Leute bezahlen mitunter die angehörigen der Opfer das kann doch nicht anghen
Da finde ich es doch erheblich besser diesen kranken treiben mit einer Spritze ein ende zu setzten damit die Famielie/Freunde des Opfers doch noch zur ruhe kommen

Stimmt, warum soll man denn auch mit gutem Beispiel voran gehen? Dann lieber gleich Auge um Auge. Gleiches mit Gleichem....

Warum versuchen sich selbst weiter zu entwickeln, wenn man doch ganz einfach rückständig handeln kann? Ist doch auch viel einfacher.

 

[Ecchiviathan]

Jedes einzelne Fehlurteil ist eines zu viel. Selbstverständlich wäret ihr doch wohl bereit, notfalls selbst ohne Schuld hingerichtet zu werden, wenn doch dadurch nur etwas mehr "Gerechtigkeit" in unser Justizsystem käme.
Sorry, aber was ist denn das für eine kranke Logik?! Man riskiert das Leben Unschuldiger, nur damit man den Mord an Unschuldigen rächen kann? Da liegt einem wohl doch eher die Rachsucht am Herzen als der Schutz der Bürger.

Das hat mit Rachsucht gar nix zu tun! Das soll pure Abschreckung sein. Es gibt zwar auch viele Täter, die im Kurzschluss morden, oder denen der eigene Tod sowieso egal ist. Aber viele fürchten sich auch nicht so sehr, da die Hinrichtung sich über Jahre hinweg streckt. Je mehr Abschreckung und Müll auf den Straßen desto weniger Unschuldige müssen für sowas gerade stehen. ganz einfach Rechnung. Unschuldige sterben auch so genug. Kriege, Hunger, die Gier des weißen Teufels~
Würde schon gerne wissen wie viel Blut an den Händen eines jeden von uns klebt. Man muss ja niemanden selber ermordet haben, um schuld an jemandes Tod zu sein. pls, die Welt ist so krank, da kommts auf den einen, der da stirbt auch nicht an.
Ist halt jetzt scheiße wenn's mich selbst oder Familie und Freunde von mir treffen würde, aber dann ist das halt so. Passiert soviel ungerechte scheiße auf der Welt.~

 

[Filp]

Das hat mit Rachsucht gar nix zu tun! Das soll pure Abschreckung sein. Es gibt zwar auch viele Täter, die im Kurzschluss morden, oder denen der eigene Tod sowieso egal ist. Aber viele fürchten sich auch nicht so sehr, da die Hinrichtung sich über Jahre hinweg streckt.

Wo hast du den Blödsinn her? Selber ausgedacht? Abschrecken tun harte Strafen gar nicht, das ist zigfach nachgewiesen...

 

[Ecchiviathan]

Wo hast du den Blödsinn her? Selber ausgedacht? Abschrecken tun harte Strafen gar nicht, das ist zigfach nachgewiesen...

Nicht, dass ich nicht erwähnt hätte, dass vielen die Todesstrafe egal ist. Jedenfalls im Augenblick der Tat...aber ok.
Die USA kann man da gut als Beispiel nehmen. Alleine schon wegen den ganzen Banden. Da mordet man mal da für die und nimmt die Strafe dafür in Kauf und hockt dann da n paar Jährchen auf seinen Tod wartend. Wobei man auch sagen kann, dass alle die in diesem Umfeld zu tun haben sowieso jederzeit mit dem Tod rechnen müssen.

 

[Filp]

Nicht, dass ich nicht erwähnt hätte, dass vielen die Todesstrafe egal ist. Jedenfalls im Augenblick der Tat...aber ok.
Die USA kann man da gut als Beispiel nehmen. Alleine schon wegen den ganzen Banden. Da mordet man mal da für die und nimmt die Strafe dafür in Kauf und hockt dann da n paar Jährchen auf seinen Tod wartend. Wobei man auch sagen kann, dass alle die in diesem Umfeld zu tun haben sowieso jederzeit mit dem Tod rechnen müssen.

Und wenn dem wirklich so sein sollte, was ja auch hier reine Mutmaßung deinerseits ist, wo ist dann die von dir behauptete Abschreckung und wie kommst du drauf, dass diese höher wäre wenn schneller hingerichtet werden würde?
Bei Strafen und dem Strafrecht spielen im Übrigen auch immer Vergeltung und Sühne eine Rolle, also die von dir vehement verneinte "Rachsucht".