Die Wahrheit über unsere Welt

[Skund]

Was bei 9/11 geschehen ist, wird keiner mehr Beweisen können, man kann nur vermuten.
In Amerika dreht sich alles um den Kapitalismus.
Damals hatte Amerika Japan angegriffen, damit sie ihre Märkte öffnen.
Bei Pearl Harbour, haben sie einige ihrer Soldaten gerettet, aber einen guten Teil geopfert um eine Kriegsgrund zu haben, denn sie kannten damals den Code der Japaner und wussten von dem Angriff.
Bei 9/11 kann es genauso gewesen sein, das sie wussten was passieren würde, aber einfach einen Grund brauchten um in den Krieg einzutreten. Ich kann mir nämlich nicht vorstellen, das zu dem Anschlag vorher keine Information zur Verfügung standen, man kannte die Familie bin Laden und wusste dass da einer Terrorist war und dieser sichelrich von der CIA beobachtet wurde.
Aber beweisen kann man eben nichts


Das die Banken ihre Macht nutzen ist klar, aber bis jetzt hat sich die EZB noch nicht gegen die Entscheidungen der EU gestellt, sie ist zwar privat, bekommt aber noch Vorschläge von der EU. Eine Zentralbank wird sich nicht über das Gesetz stellen, die Möglichkeit von der EU aus einzugreifen sind immer noch vorhanden.
Der Vorstand würde dann nämlich zur Rechenschafft gezogen werden und ersetzt werden.
Man erzielt einfach mehr Gewinn, wenn man nach den Regeln spielt, sobald sie das nicht tun, gefährden sie auch ihre Zukunft.

 

[Grasmann]

Was bei 9/11 geschehen ist, wird keiner mehr Beweisen können, man kann nur vermuten.

Klar ... weil die Trümmer der Türme, der ganze Schutt so schnell wie möglich weggeschafft wurde. Man lies alles schnell einschmelzen und entsorgen. Obwohl es von vielen Menschen Proteste dagegen gab.

Bei Pearl Harbour, haben sie einige ihrer Soldaten gerettet, aber einen guten Teil geopfert um eine Kriegsgrund zu haben, denn sie kannten damals den Code der Japaner und wussten von dem Angriff.
Bei 9/11 kann es genauso gewesen sein, das sie wussten was passieren würde, aber einfach einen Grund brauchten um in den Krieg einzutreten. Ich kann mir nämlich nicht vorstellen, das zu dem Anschlag vorher keine Information zur Verfügung standen, man kannte die Familie bin Laden und wusste dass da einer Terrorist war und dieser sichelrich von der CIA beobachtet wurde.
Aber beweisen kann man eben nichts

Nur weil man nichts beweisen kann hällt man also vorsorglich mal die Füsse still und lässts einfach passieren was immer da auch passiert? Allein die Tatsache dass sowas wie in der "Verschwörungstheorie" vorgeworfen wird schonmal abgezogen wurde sollte doch mehr als verdächtig sein. Und es ist mehrmals passiert.

Um in den 1. Weltkrieg einzutreten liesen sie von den Deutschen ein Schiff versenken.
Hitler steckte den Reichstag in brannt als Vorwand um Polen anzugreifen.
Amerika provozierte Japan zu "Pearl Harbour" um in den 2. Weltkrieg eintreten zu können.

Man erzielt einfach mehr Gewinn, wenn man nach den Regeln spielt, sobald sie das nicht tun, gefährden sie auch ihre Zukunft.

Man erzielt definitiv mehr Gewinn wenn man nicht nach den Regeln spielt ... sonst gäb es keine Kriminellen. Natürlich wird uns sugeriert dass alles ein anständiges System haben muss weil es sonst nicht funktioniert. Das stimmt ja auch. Aber vielleicht sind viele Systeme auch genau aus dem Grund so kompliziert dass die Leute sich garnicht erst damit beschäftigen und darauf vertrauend dass alles richtig zugeht alles seinen Lauf nehmen lassen.

Man kann es nicht ausschließen, darauf will ich hinaus. Aber wenn man sich dann vor Augen führt dass es so vieles gibt dass uns auch noch vorenthalten wird. -> 9/11 und Co. Dann liegt die Vermutung doch nahe dass eben doch irgendwas nicht stimmt.

 

[digger]

Man kann entweder diese ganzen haarsträubenden Dinge in den 11.ten September reininterpretieren und dann daraus wiederum diese ganzen sonderbaren Geschichten folgern die hier gepostet wurden, oder man findet sich damit ab, dass es an dem Tag nen Terroranschlag gab und als Folge darauf das passierte was eben passiert ist. Da wir jetzt und von hier aus erstmal GAR NICHTS beweißen können, liegt mir rein statistisch gesehen von der Wahrscheinlichkeit die zweite Variante näher.^^

 

[Skund]

Da ich gerade Mythbusters geschaut habe und die Folge "Mondlandungs Ente" kam, werde ich mal so frei sein und sagen die Verschwörungstheorien sind falsch, wir waren auf dem Mond.
Die Schatten die nicht parallel sind und das der Astronaut hinter der Landungskapsel hell war, nachgestellt als wäre man auf dem Mond und diese Bilder wären auf dem Mond möglich, also kein fake.
Flaggenwehen auch möglich, da es kein wehen sondern die restliche Energie die beim aufstellen auf die Flagge übertragen wurde und da es keine Luft gibt, auch keinen widerstand.
Der Fußabdruck auch möglich, da der Lunare Sand aus eckigen Körner besteht und nicht wie der Sand auf der Erde aus abgerundeten.
Die Bewegung im Parabelflug nachgestellt, bei gleichem Ausrüstungsgewicht und gleicher Anziehungskraft und sind sehr gleich mit dem von der Mondlandung, also auch kein Fake.

Und als letzter Beweis:
Bei der Mondlandung wurden ein Panel mit Katzenaugen zurückgelassen (davon gibt es auch Fotos) diesen kann man (und dies wurde auch) mit eine starken Laser angepeilt und beschossen, die Strahlen kamen mit dem erwarteten Wert zurück, ergo Mondlandung echt.

 

[Grasmann]

Naja wie schon gesagt ist die Mondlandung eh das unwichtigste von dem was ich gepostet hab und sollte wie ich auch schon erwähnt hab und auch im ersten post geschrieben hab nur als extra gesehen werden.

Prinzipiell ist es mir egal ob wir auf dem Mond waren oder nicht

 

[Templar Knight]

mich würde viel mehr interessieren warum wir nicht mehr auf dem mond sind. :twitching:

 

[Neverman]

weil es unnötig ist?^^
Man kann dort noch nicht leben und um die Umgebung zu erforschen haben die schon Mondgestein aufgesammelt und haben Satellitenbilder.
Nur ein grauer Wüstenplanet, mehr nicht.

Und soweit ich weiß, brannte Hitler nicht den Reichstag, sondern eine Radiostation, die sich in der Nähe der polnischen Grenze befand, an

 

[digger]

Oh unnötig war die Mondlandung sicher nicht, aber ich denke da eher an die psychischen Folgen als nur an die Forschungsmöglichkeiten.
Aber hey, wenn du die Mondlandung egal ist, wieso machst du sie dann als "Extra" dazu. Hast du ein ganzes Lager an Theorien und wenn eine mal abgewehrt wird ists auch egal, dann packste 2 neue aus oder wie läuft das^^

 

[Grasmann]

Wie kommst du zu der Annahme? Wegen dieser einen Theorie? Ich hab die schon von Anfang an als "Extra" gekennzeichnet. Ich hab die von Anfang an als nicht so wichtig betrachtet. Das hab ich mir nicht zwischendurch irgendwann überlegt.

In meinem Topic sollte es hauptsächlich um die Zentralbanken, 9/11 den Terrorkrieg und die Folgen gehen. Ich finde die Zeichen dass da was nicht stimmt sind unverkennbar. Und ich finde es frustrierend dass es so wenige Menschen zu interessieren scheint.

Wir reden darüber ob der Anschlag 9/11 absichtlich zugelassen wurde, wenn nicht sogar direkt von der amerikanischen Regierung geplant. Und wenn man sich vor Augen führt dass sich daraus ein waschechter Krieg entwickelt hat ist es meiner Meinung nach von höchster Wichtigkeit dass man sich damit befasst. Oder findet ihr Krieg normal?

Klar ... wenn mans so will gab es in der Vergangenheit eigentlich immer irgendwo auf der Welt Krieg, was aber nicht als Rechtfertigung reicht.

Alles was wir momentan haben ... und worauf wir uns zubewegen zu scheinen resultiert direkt aus 9/11. Was bedeutet es also für die momentane weltweite Situation wenn der Ausgangspunkt schon eine große Lüge sein sollte? Es wäre ein Disaster.

 

[Pazuzu]

Oder findet ihr Krieg normal?

Traurigerweise ja... du nicht?

[ame]http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_andauernden_Kriege_und_Konflikte[/ame]

Klar ... wenn mans so will gab es in der Vergangenheit eigentlich immer irgendwo auf der Welt Krieg, was aber nicht als Rechtfertigung reicht.

Eben doch... der kampf liegt in der Natur des Menschen.

 

[Grasmann]

Ich finde Krieg keinesfalls normal ... natürlich muss es uns so vorkommen als wäre es das. Aber ehrlich gesagt denke ich dass die meisten Kriege wenn nicht alle hätten verhindert werden können. Gewalt kann immer verhindert werden egal wie verfahren die Situation ist. Aber offensichtlich sind immer irgendwelche Menschen daran interessiert den Krieg ins Rollen zu bringen bzw. am laufen zu halten.

Jetzt mal ehrlich wenn die USA ( oder besser die Amerikanische Union? ) heutzutage ein anderes Land besiegen wollten gäbe es bessere Möglichkeiten als über Jahre in dem Land zu hocken und Straßenschlachten zu kämpfen. Wenn diese Länder wirklich so extremistisch sein sollen wie man uns weismachen will hätten sie das ganze Land einfach bombadieren können.

Aber offensichtlich hält es jemand für lukrativer wenn der Krieg stattdessen lange andauert.

Man denke an den Patriot Act. Das Gesetzespaket konnte nur durch den Kriegszustand ausgerufen werden.

# Menschen ohne US-amerikanische Staatsbürgerschaft dürfen auch wegen geringer Verstöße gegen das Aufenthaltsbestimmungsrecht auf unbestimmte Zeit festgehalten werden
# Die Erfordernis, Richter bei Telefon- oder Internetüberwachung als Kontrollinstanz einzusetzen, wurde weitgehend aufgehoben, dadurch werden die Abhörrechte des FBI deutlich erweitert. Der zuständige Richter muss zwar von einer Überwachung informiert werden, dieser ist jedoch verpflichtet, die entsprechende Abhöraktion zu genehmigen. Telefongesellschaften und Internetprovider müssen ihre Daten offen legen.
# Hausdurchsuchungen dürfen ohne Wissen der betreffenden Person durchgeführt werden.
# Die Entscheidung, ob eine Vereinigung als terroristisch eingestuft wird, geht an das Justiz- und Außenministerium über.
# Ausländer dürfen wegen der Mitgliedschaft einer der vom Justiz- und Außenministerium definierten terroristischen Vereinigung abgeschoben werden.
# Das FBI hat das Recht, Einsicht in die finanziellen Daten von Bankkunden zu nehmen, ohne dass Beweise für ein Verbrechen vorliegen.
# Der Auslandsgeheimdienst (CIA), der im Gegensatz zum FBI keiner weitgehenden öffentlichen Kontrolle unterliegt, erhält das Recht, auch im Inland zu ermitteln.

Quelle: [ame]http://de.wikipedia.org/wiki/USA_PATRIOT_Act[/ame]

Man bedenke Patriot Act II mit dem sie noch mehr an den Rechten der Bürger rütteln wollten.

http://www.heise.de/newsticker/Patriot-Act-II-im-Kreuzfeuer-der-Kritik--/meldung/34807
http://www.infowars.com/articles/ps/patriot2_hitler_powers_bush.htm

Und dann ist die Frage: Wenn doch der Krieg im Irak und Afghanistan sich so weit beruhigt hat dass man "nur" noch den Frieden erhält ... warum ist dann der Patriot Act noch wirksam? Ist die Bedrohung durch den "Terror" wirklich immer noch so hoch? Die betreffenden Länder sind doch eingenommen.

 

[bluemoon]

Jetzt mal ehrlich wenn die USA ( oder besser die Amerikanische Union? ) heutzutage ein anderes Land besiegen wollten gäbe es bessere Möglichkeiten als über Jahre in dem Land zu hocken und Straßenschlachten zu kämpfen. Wenn diese Länder wirklich so extremistisch sein sollen wie man uns weismachen will hätten sie das ganze Land einfach bombadieren können.

Aber offensichtlich hält es jemand für lukrativer wenn der Krieg stattdessen lange andauert.

Naja schau dir mal die Grafik an:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:R%C3%BCstungsausgaben.png&filetimestamp=20051129155245

Und hin und wieder muss es ja Krieg geben um diese ganzen Ausgaben zu rechtfertigen. Wobei im Irak war Bush auch noch Persönlich motiviert den Krieg wollte er Unbedingt weil ja sein Vater zuvor keinen Endgültigen Sieg hatte.(Golf Krieg 2)

 

[Grasmann]

Und hin und wieder muss es ja Krieg geben um diese ganzen Ausgaben zu rechtfertigen. Wobei im Irak war Bush auch noch Persönlich motiviert den Krieg wollte er Unbedingt weil ja sein Vater zuvor keinen Endgültigen Sieg hatte.(Golf Krieg 2)

Wir sprechen von Krieg als Rechtfertigung? Warst du mal im Krieg? Ich war noch nie in einem Krieg aber kann mir durchaus vorstellen wie schrecklich das sein muss.

Ich kann nicht glauben dass man das so nüchtern als Rechtfertigung heranziehen kann. Krieg ist eine schreckliche Sache und hat weder mit Ehre noch mit Patriotismus etwas zu tun. Wir wurden über lange Zeit ganz einfach darauf konditioniert Kriege hinzunehmen solange sie nicht in unserem Land stattfinden.

Aber früher oder später wird es keine Feinde mehr geben ... und was passiert dann? Sind dann die Kriege ein für alle mal Geschichte? Oder wird es immer irgendwo Feinde geben? Das ist unlogisch.

Wieso sollten arme Länder wie Irak überhaupt die USA angreifen? Hat darüber mal einer nachgedacht? Die müssen doch gewusst haben dass sie in einem direkten Krieg keine Chance haben. Offiziell hassten die Iraker die Freiheit der US-Amerikaner. Was ist das denn für eine Begründung?

Wenn sie die Freiheit der USA hassten dann ja wohl nur aufgrund ihrer eigenen Unterdrückung. Und wieso taten sie dann nicht etwas dagegen sondern griffen die USA an? Da stinkt doch was ganz gewaltig.

 

[Pazuzu]

Wir sprechen von Krieg als Rechtfertigung? Warst du mal im Krieg? Ich war noch nie in einem Krieg aber kann mir durchaus vorstellen wie schrecklich das sein muss.

Ich kann nicht glauben dass man das so nüchtern als Rechtfertigung heranziehen kann. Krieg ist eine schreckliche Sache und hat weder mit Ehre noch mit Patriotismus etwas zu tun. Wir wurden über lange Zeit ganz einfach darauf konditioniert Kriege hinzunehmen solange sie nicht in unserem Land stattfinden.

Aber früher oder später wird es keine Feinde mehr geben ... und was passiert dann? Sind dann die Kriege ein für alle mal Geschichte? Oder wird es immer irgendwo Feinde geben? Das ist unlogisch.

Wieso sollten arme Länder wie Irak überhaupt die USA angreifen? Hat darüber mal einer nachgedacht? Die müssen doch gewusst haben dass sie in einem direkten Krieg keine Chance haben. Offiziell hassten die Iraker die Freiheit der US-Amerikaner. Was ist das denn für eine Begründung?

Wenn sie die Freiheit der USA hassten dann ja wohl nur aufgrund ihrer eigenen Unterdrückung. Und wieso taten sie dann nicht etwas dagegen sondern griffen die USA an? Da stinkt doch was ganz gewaltig.

Kriege gab es schon immer, gibt es und es wird sie immer geben.
Wenn es keine Feinde gibt werden halt welche erschaffen.

Wenn du Kriege wirklich so schrecklich findest sei froh das du, hoffen wir, niemals einen sehen wirst.

Worüber diskutierst du eigentlich?
Das der Irak Krieg unberechtigt war?
Das weiss man schon seit Jahren, aber hey danke für die Erkenntnis machst den Thread Tittel alle ehre.

Elfter September, Wirtschaft, Irak, Mondlandung... weisst du überhaupt noch selbst was du uns mit diesem Thread sagen willst?

 

[bluemoon]

Also erstmal muss ich sagen das ich gegen jede Form von Gewalt bin und deshalb auch gegen Krieg egal aus welchen Gründen. Ich wollte ja nur andeuten das die Rüstungsindustrie sehr wohl ein Interesse an Kriegen hat und wenn man sieht wieviel Geld die Amis für die Aufrüstung ausgeben ist es doch klar warum sie hin und wieder Krieg führen müssen sonst würde der ganze Kramm ja auch wie bei den Russen heute vergammeln und das wäre ein Riesen Verlustgeschäft.

Du schreibst das es irgendwann keine Feinde mehr gibt und dann ob sie sich dann wieder neue suchen und das dies unlogisch sei, aber genau das tun sie doch. Mal als Beispiel: Mitte des letzten Jahrhunderts waren es die Nazis, nachdem die Nazis besiegt waren waren es die Sowjets und als die Sowjet Union zusammengebrochen ist hatte man zwar erstmal keine mehr aber seit einiger Zeit sind es die Muslimischen Terroristen wies so schön heißt.

Ich werde jetzt mal versuchen auf die Irak Geschichte einzugehen und hoffe das man einigermassen versteht worauf ich hinauswill.

Als im Iran der Schar gestürzt wurde und die Mullahs die Macht übernahmen sah man Bilder von Verbrannten Ami Flaggen im Fernsehen weil die Mullahs die USA und sonstige westliche Welt hassten. Allerdings wollten die Amis nie Krieg gegen den Iran führen weil der Iran ein ernstzunehmender Gegner ist. Dann irgendwann kam man auf die geniale Idee den Irak aufzurüsten weil Saddam die Schieten auch hasste. Also rüsteten die Amis den Irak auf und der Irak führte Krieg gegen die Iraner. (Erster Golfkrieg). Später allerdings merkten die Amis das der Irak auch nicht wirklich harmloser ist als der Iran und wollten dann Krieg gegen den Irak führen. Nachdem der Irak dann Kuwait angegriffen hatte kam es dann zum Krieg(zweiter Golfkrieg) Allerdings endete dieser Krieg nciht mit dem gewünschten Erfolg weil Saddam an der Macht bleib. Es war nur gelungen die zu diesem Zeitpunkt sehr gut gerüstete Irakische Arme zu besiegen. Dann kam Clinton und nach ihm Bush junior der es unbedingt besser machen wollte wie sein Vater vorher. Allerdings hatte er noch keinen Grund und die ersten Monate seiner Präsidentschaft waren auch nichts erwähnenswertes bis zum 11. September. Dann hatte er einen Plan und einen Grund.

Bin Laden genau der selbe Mist. Erst wurde er von den Amis gepusht um gegen die Sowjets in Afgahnistan zu kämpfen und dann nach dem Ende der Sowjetunion hat man ihn zum Feind erklärt. Wobei ich jetzt nicht weiter auf dieses Kapitel eingehen will es ist auch so schon kompliziert genug.