Swordspirit
Dunkeldeutscher
Verzeih, nächste Mal benutze ich einen dieser "putzigen" Smileys.
Gotteskritik ist ungleich Glaubens/Religionskritik.
Er hat sogar die Existenz Gottes bejaht, aber dieser hätte sich zurückgezogen bzw. wäre nicht mehr handlungsfähig daraus folgt von ihm die Schlussfolgerung, dass Gott wohl tot sei.
Zu deinem ersten Absatz: Ich weiss nicht wo du das her hast, würde es spontan aber eher Marx als Nietzsche zuordnen, bitte mal Link einfügen, damit ich noch was dazulerne.
Nietzsches Weltbild war zeitgemäß, ein materialistisch-mechanischen Weltbild. Vor diesem Weltbild teilte er die Menschen in Klassen(Kasten) ein. Desweiteren werden die Worte "Gut" und "Schlecht" pro Klasse unterschiedlich ausgelegt wird:
Für den "Übermenschen" ist gut: schön, mächtig, glücklich, stolz u.ä.
Für den "Übermenschen" ist schlecht: einfach, gemein, krank, elend u.ä.
Für den "Sklavenmensch" ist gut: friedlich, harmlos, gütig, mitleidig u.ä.
Für den "Sklavenmensch" ist schlecht: ungewöhnlich, unberechenbar, gefährlich, kühn. u.ä.
Also alles was den Menschen über die Herde hebt. (Vgl. Jenseits von Gut und Böse, Aph 260)
Diese Sklavenmenschen hatten nun im Judentum eine Verkehrung der natürlichen Weltordnung herbeigeführt. Als die Kranken und Schwachen sich selbst als die "Guten" postulierten und die Starken, die Krieger als die "Schlechten"
(Vgl. Genealogie der Moral, 1. Abhandlung, Abschnitt 7)
Hier kann man nun schon erste Kritikpunkte an seiner Theorie ansetzen:
1) Wie konnten die "Schwachen" überhaupt den "Starken" ihre Moral und Wertevorstellungen(Mitleidsethik) "aufzwingen"? Hätte es nicht die "Starken" seien müssen?
2) Wie konnte sich die Mitleidsethik dann überhaupt in anderen Bereichen der Welt zeigen die sich unabhängig vom Juden und Christentum entwickelt haben?
Falsch, es werden keine Attribute gewonnen, sondern die natürliche Weltordnung würde wieder in Stand gesetzt und die "Starken" wären nicht länger in einem Gesellschaftskäfig gesperrt. Und könnten ihre "Instinkte" wieder frei einsetzen [Die er als die intelligenteste Form der Intelligenz sah (Vgl. Jenseits von Gut und Böse, Aph. 218.)]
Zum Priesterteil: Stimmt soweit, wobei auch hier wieder gefragt werden muss:
1) Wie kann das Schwache das Starke verändern?
2) Kollektive Weltverschwörung? Ist unglaublich platt, hier wäre Selbstkritik seiner Idee sinnvoll gewesen.
Nietzsche lehnt den freien Geist ab! Für ihn ist der Mensch absolut determiniert, was aber nur die konsequente Weiterführung seines materialistisch-mechanischen Weltbildes ist.
Da gibt es doch viel schönere Stellen Zitat:
"Die Schwachen und Missrathnen sollen zu Grunde gehen: erster Satz unsrer Menschenliebe. Und man soll ihnen noch dazu helfen."
Kapitel Zwei aus der Antichrist oder wie wäre es mit:
"Die Grösse eines "Fortschritts" bemisst sich sogar nach der Masse dessen, was ihm Alles geopfert werden musste; die Menschheit als Masse dem Gedeihen einer einzelnen stärkeren Spezies Mensch geopfert - das wäre ein Fortschritt ..." aus Genealogie der Moral, 2. Abhandlung, Abschnitt 12"
Und das sind seine Veröffentlichungen als er noch gesund war.
Zum Thema Nazis: Nietzsche war kein Antisemit, aber er war ein Rassist. (Genauso wie Mussolini und Franko). Er hat einserseits zwar die Entwicklung des Menschen von "innen heraus" gefordert hat aber gleichzeitig, das Töten der Schwachen gewünscht. s.o Was ein geistiger Wegbereiter der "Rassenhygiene" ist
Ich kann da nur zitieren: "Die Nazis haben Nietzsche nicht mißbraucht. Sie haben Nietzsche benutzt"
Ich schätze deine Ausführlichkeit Souji,aber dein Nietzsche Bild ist mir viel zu glatt. Ich schätze Nietzsche teilweise, aber er hat auch viel Schwachsinn geschrieben und das darf man nicht weglassen.
Swordspirit
Edit: Warum ich bei Nietzsche so reagiere ist einfach der Grund, dass er die Mitleidsethik, was für mich das "Beste" am Christentum ist, am stärksten kritisiert, dabei gibt es genug andere Problemfelde beim Christentum, die wirklich kritikwürdig sind.
Zuletzt bearbeitet:
