Kiffen

[ota-Q]

Ich selbst kiffe nicht. Halte allgemein nichts von rauchen, weder Shisha noch normale Zigaretten. Hab auch nichts gegen Leute, die kiffen, aber sobald mir einer von denen was andrehen will werd ich sauer - sowas ist aber noch nie vorgekommen, also das mir ein Kiffer einen Joint/Weed angeboten hat.

dann kennst du zeimlich asoziale kiffer^^ alle die ich kenne (und ich auch) fragen vor dem rauchen immer mal in die runde wer denn alles auch noch will. im restaurant trinkt man an einem tisch ja auch gemeinsam den selben wein und nicht jeder was anderes

 

[Sylverblack]

Bin zwar kein Cannabis-Experte, afaik ist es aber insgesamt geringfügig weniger ungesund als Tabak. Daher würde mich eine Legalisierung von Cannabis nicht sonderlich stören, zumal kein physisches Abhängigkeitspotenzial besteht.
Allerdings sollte strikt darauf geachtet werden, dass unter 18-Jährige der Zugang dazu vollständig untersagt wird, aufgrund der entwicklingsstörenden Eigenschaften.

Persönlich bin ich kein Joint-Raucher, Tabak rauche ich auch nicht. Vor vielen Jahren hab ich allerdings unregelmäßig Shisha geraucht, nicht wissend, dass der Shisha-Rauch genauso gefährlich ist wie der von Tabak. Daher habe ich damit aufgehört. Mit Drogen habe ich nun nichts mehr am Hut, vom Alkohol abgesehen (aber auch der nur in geringen Maßen).

 

[BXLeMans]

Interessant ist doch die Gleichsetzung der Legalisierung von Cannabis mit Kiffern.

Zeigt das Niveau und den Informationsstand des Threaderstellers.

Solange Cannabis nur zu dem Zweck verwendet wird - Nein oder nur unter strengsten Kontrollen im medizinischen Bereich.

 

[ota-Q]

Interessant ist doch die Gleichsetzung der Legalisierung von Cannabis mit Kiffern.

Zeigt das Niveau und den Informationsstand des Threaderstellers.

Solange Cannabis nur zu dem Zweck verwendet wird - Nein oder nur unter strengsten Kontrollen im medizinischen Bereich.

hier geht es auch weitgehend um eine legalisierung im sinne eines verkaufs als genussmittel vergleichbar zu alkohol.
über die legalisierung als medikament zu diskutieren ist etwas das leuten mit medizinischer ausbildung weitgehend überlassen sein soll (meine meinung) da sie mehr zu diesem thema wissen als laien wie wir.
und NUR zu diesem zweck würde es nach einer legalisierung sicherlich nicht verwendet werden, da hanf viele nicht-THC-bezogene andwendungsmöglichkeiten hat, von denen allerdings viele durch das verbot als droge zu sehr erschwert oder gar verunmöglicht sind.

offTopic:
du hast ja mal schnell einen schlechten eindruck von anderen, das ist in threads zu eher heiklen themen wie diesem nicht wirklich eine nützliche eigenschaft.
und falls du wirklich möchtest als der gepflogene herr rüberkommen willst, was ich stark vermute aufgrund dem blumen-profilbild, der gross-klein-schreibung und dem verwenden von in foren eher untypischen satzzeichen, so empfehle ich dir darüberhinaus eine bessere satzstruktur zu benutzen. aber davon abgesehen hab ich hier tatsächlich das gefühl dass hier eine durchaus gepflogene person sich meldet.

 

[were]

hier geht es auch weitgehend um eine legalisierung im sinne eines verkaufs als genussmittel vergleichbar zu alkohol.

Hast du den Katzenficker gefragt, was die Intention dieses Threads gewesen ist?

über die legalisierung als medikament zu diskutieren ist etwas das leuten mit medizinischer ausbildung weitgehend überlassen sein soll (meine meinung) da sie mehr zu diesem thema wissen als laien wie wir.

Dann sollen nur Politiker über Politik diskutieren.

und NUR zu diesem zweck würde es nach einer legalisierung sicherlich nicht verwendet werden, da hanf viele nicht-THC-bezogene andwendungsmöglichkeiten hat, von denen allerdings viele durch das verbot als droge zu sehr erschwert oder gar verunmöglicht sind.

Wenn THC nicht relevant ist, kann man in jedem Fall problemlos auf Nutzhanf ausweichen.

 

[ota-Q]

Hast du den Katzenficker gefragt, was die Intention dieses Threads gewesen ist?

Dann sollen nur Politiker über Politik diskutieren.

Wenn THC nicht relevant ist, kann man in jedem Fall problemlos auf Nutzhanf ausweichen.

1. nein habe ich nicht, aber der anfangspost entscheidet nicht alleine über das thema, wie sich ein thread entwickelt kann problemlos das threadthema gewissermassen neu formulieren, gibt weitere beispiele auch in diesem forum
2. politik und medizin sind zwei völlig verschiedene themen. politiker sind nicht die einzigen die etwas über politik wissen, aber von einem ohne genügend fachwissen lass ich mir nichts über medizin sagen.
3. selbst bei nutzhanf überschreitet die weibliche blüte oft die toleranzgrenze. so hat mir mal ein angestellter einer kleinen nutzhanfplantage erklärt dass man durch die tiefen toleranzen spezielle massnahmen treffen muss die bei grösseren plantagen nicht mehr realisierbar sind.

 

[Filp]

hier geht es auch weitgehend um eine legalisierung im sinne eines verkaufs als genussmittel vergleichbar zu alkohol.

Rauschmittel und nicht Genuß. Alkohol kann man im Gegensatz zu THC genießen ohne einen Rausch zu haben, das geht mit dem Rauschmittel THC aber eben nicht.

 

[ota-Q]

Rauschmittel und nicht Genuß. Alkohol kann man im Gegensatz zu THC genießen ohne einen Rausch zu haben, das geht mit dem Rauschmittel THC aber eben nicht.

Definition: Genussmittel sind Lebensmittel, die nicht wegen ihres Nährwerts, sondern wegen ihres Geschmacks und/oder ihrer anregenden Wirkung eingenommen werden, zum Beispiel Kaffee, Tee, Kakao, Tabak und alkoholhaltige Getränke. Quelle

Genussmittel ist eine gültige bezeichnung, dass sie dir nicht gefällt ändert daran überhaupt nichts

 

[Filp]

Definition: Genussmittel sind Lebensmittel, die nicht wegen ihres Nährwerts, sondern wegen ihres Geschmacks und/oder ihrer anregenden Wirkung eingenommen werden, zum Beispiel Kaffee, Tee, Kakao, Tabak und alkoholhaltige Getränke. Quelle

Genussmittel ist eine gültige bezeichnung, dass sie dir nicht gefällt ändert daran überhaupt nichts

Es gibt einen Unterschied zwischen "anregender Wirkung" und Rausch, Heroin würdest du sicher auch nicht als Genussmittel bezeichnen oder?
Zudem gibt es keine eindeutige allgemeine Definition, die meisten klammern illegale Rauschmittel aber eben aus.

 

[were]

1. nein habe ich nicht, aber der anfangspost entscheidet nicht alleine über das thema, wie sich ein thread entwickelt kann problemlos das threadthema gewissermassen neu formulieren, gibt weitere beispiele auch in diesem forum

Der medizinische Aspekt wurde hier ausführlich diskutiert.

2. politik und medizin sind zwei völlig verschiedene themen. politiker sind nicht die einzigen die etwas über politik wissen, aber von einem ohne genügend fachwissen lass ich mir nichts über medizin sagen.

Politik ist, genau wie Medizin, ein hochkomplexes Thema, welches von breiten Teilen der Bevölkerung kaum in einem angemessenen Rahmen besprochen werden kann. Das heißt nicht, dass Besprechungen unterbunden werden müssen. Erstrecht nicht, weil ein Benutzer das grade so richtig findet.

3. selbst bei nutzhanf überschreitet die weibliche blüte oft die toleranzgrenze. so hat mir mal ein angestellter einer kleinen nutzhanfplantage erklärt dass man durch die tiefen toleranzen spezielle massnahmen treffen muss die bei grösseren plantagen nicht mehr realisierbar sind.

Bezug?

 

[ota-Q]

Der medizinische Aspekt wurde hier ausführlich diskutiert.

Politik ist, genau wie Medizin, ein hochkomplexes Thema, welches von breiten Teilen der Bevölkerung kaum in einem angemessenen Rahmen besprochen werden kann. Das heißt nicht, dass Besprechungen unterbunden werden müssen. Erstrecht nicht, weil ein Benutzer das grade so richtig findet.

Bezug?

1. wie auch immer, ich hab das gefühl dass hier weitgehend die legalisierung ähnlich dem alkohol im fokus der diskussion steht.
2. in sachen politik so lässt auch ein demokratischer staat sein volk wenn möglich nur dann entscheiden wenn er ihm eine vernünftige antwort zutraut (ist jetzt etwas zynisch beschrieben, aber naja). so stehen hier weitgehend nationale themen zur volksabstimmung während entscheide die internationale verhältnisse beieinflussen von den räten getroffen werden. natürlich darf der laie darüber reden, doch seine meinung hat keine bedeutung. es werden ja sonst auch nicht über die zulassung eines medikaments per volksentscheid vergeben sondern da entscheiden menschen die wirklich ahnung von der sache haben.
3. muss ich dir jetzt deinen eigenen beitrag nochmal vorlesen? "...problemlos auf Nutzhanf ausweichen.", kommt dir das bekannt vor?

 

[Hellseher]

Cannabis sollte legalisiert werden. Ich habe selbst scho die Erfahrung damit. Es macht dich im Kopf langsam aber hat weniger negative Auswirkungen auf den Körper. Beim Alkohol ist es das selbe. Im richtigen Mass kann beides Medizin sein!

 

[jabolx]

lange zeit war ich auch dafür vorallem weil ich selber mein halbes leben geraucht habe aber irgendwann hatte ich die schnauze voll und hab aufgehört und habs bis heute nicht bereut und jetzt bin ich mitlerweile dagegen weil diese droge echt unterschätzt wird man muss sich sich allein mal vor augen halten wie sehr thc gehalt mit der zeit immer höher wurde

 

[were]

1. wie auch immer, ich hab das gefühl dass hier weitgehend die legalisierung ähnlich dem alkohol im fokus der diskussion steht.

Und nun?

2. in sachen politik so lässt auch ein demokratischer staat sein volk wenn möglich nur dann entscheiden wenn er ihm eine vernünftige antwort zutraut (ist jetzt etwas zynisch beschrieben, aber naja). so stehen hier weitgehend nationale themen zur volksabstimmung während entscheide die internationale verhältnisse beieinflussen von den räten getroffen werden. natürlich darf der laie darüber reden, doch seine meinung hat keine bedeutung. es werden ja sonst auch nicht über die zulassung eines medikaments per volksentscheid vergeben sondern da entscheiden menschen die wirklich ahnung von der sache haben.

Deine persönliche Einstellung zu Politik und Demokratie ist bei dem Themenkomplex eigentlich relativ irrelevant.

3. muss ich dir jetzt deinen eigenen beitrag nochmal vorlesen? "...problemlos auf Nutzhanf ausweichen.", kommt dir das bekannt vor?

Es ist trotzdem absolut kein Bezug da. Wen interessiert es, dass dein toller Cannabis-Bauer die Tolleranzgrenzen - anders als andere Bauern - bei vielen Pflanzen nicht in den Griff bekommt? Das hat damit, dass der vollkommen legal angebaut werdende Nutzhanf für sämtliche Anwendungszwecke, die kein THC benötigen, bereitsteht, überhaupt nichts zutun.

 

[ota-Q]

Und nun?

Deine persönliche Einstellung zu Politik und Demokratie ist bei dem Themenkomplex eigentlich relativ irrelevant.

Es ist trotzdem absolut kein Bezug da. Wen interessiert es, dass dein toller Cannabis-Bauer die Tolleranzgrenzen - anders als andere Bauern - bei vielen Pflanzen nicht in den Griff bekommt? Das hat damit, dass der vollkommen legal angebaut werdende Nutzhanf für sämtliche Anwendungszwecke, die kein THC benötigen, bereitsteht, überhaupt nichts zutun.

wow, diese antwort lässt mich ernsthaft an deiner fähigkeit einen gelesenen text zu verstehen zweifeln. ich formulierte nicht meine einstellung zu politik sondern fakten. ebenso ist die sache mit dem nutzhanf kein einzelfall sondern eine problematik der sich jeder der nutzhanf anbauen will stellen muss. wenn du schon versuchst hier ernsthaft zu diskutieren, dann gib dir wenigstens die mühe und informier dich angemessen über das thema anstatt hier mit deinen eigenen mutmassungen zu hantieren als wären es tatsachen