Rauchverbot! Ja oder Nein?

[shripon]

Rauchverbot an Arbeitsstätten ist Okay. Rauchverbot in öffentlichen Gebäuden ist auch Okay. Eauchverbot in den Kirchen, Synagogen und Moschen - Okay. Rauchverbot in Hallenbädern, Kaufhäusern, Supermärkten, öffl. Verkehrsmitteln, Schulen, Uni-Hörsälen und -Gängen, etc. etc.... Okay!

Doch die Freizeit sollte tabu sein. Kinder haben eh nix in einer Kneipe verloren. Restaurants sind Okay, aber Kneipen? Wäre auch Okay, wenn's 'ne reine Gesundheitseinrichtung wäre (v.w. Kneip(p)-Kur), aber man trinkt dort schließlich Alkohol, und manche nicht zu knapp! Saufen aber nicht Rauchen dürfen, weil man dadurch Rücksicht übt. Ist das Euer ernst? Das ist doch widersprüchlich, oder?

Also nochmal die Frage, was kommt als nächstes? Rauchverbot auf öffentlichen Wegen, in Parks, im Auto, in den Privaträumen, auf dem Mond??? Amerika macht's vor. Da gibt's Bundesstaaten in denen das bereits alles nicht mehr möglich ist. "Land of the Free" (Strophe in deren Nationalhymne). Militär mit 16 ist Okay, Waffenerwerb ist Okay. Rauchen ist Bah! Wehret den Anfängen. Rücksicht ist gut. Freiwilligkeit ist noch besser. Erzwungene Rücksicht ist keine. Oder sehe ich das etwa falsch? Kann man Menschen wirklich dazu zwingen, gut zueinander zu sein? Das ist doch ne dicke Illusion, die uns die Politik da unterjubelt.


P.S.: Nicht falsch verstehen. Ich übe mich in Rücksichtname. Oft und manchmal vemutlich sogar ein wenig zu viel, wie man mir bereits schon öfter versucht hat glaubhaft zu machen. Aber Menschen per Gesetz ihre Freizeit zu reglemtieren ist für mich ein dreister Eingriff in die Privatsphäre. Auch dann, wenn man sie mit anderen auslebt.

 

[Filp]

Rauchverbot an Arbeitsstätten ist Okay.

Restaurants sind Okay, aber Kneipen? Wäre auch Okay, wenn's 'ne reine Gesundheitseinrichtung wäre (v.w. Kneip(p)-Kur), aber man trinkt dort schließlich Alkohol, und manche nicht zu knapp! Saufen aber nicht Rauchen dürfen, weil man dadurch Rücksicht übt. Ist das Euer ernst? Das ist doch widersprüchlich, oder?

Na siehst du den eigentlichen Widerspruch selbst?

 

[ota-Q]

Na siehst du den eigentlichen Widerspruch selbst?

ja, er ist so offensichtlich wie das vorbot in der nähe eines akws zu arbeiten... moment, so ein verbot gibts ja gar nicht, dort wird ja vorausgesetzt dass die arbeiter über die folgen und risiken bescheid wissen.

 

[frax]

Kinder haben eh nix in einer Kneipe verloren.

Und was ist mit erwachsenen Nichtrauchern in der Kneipe? Die dürfen den Qualm schlucken. ^^
Nochmals. Ich sehe es nicht als Verbot, sondern nur als Einschränkung.

 

[Filp]

ja, er ist so offensichtlich wie das vorbot in der nähe eines akws zu arbeiten... moment, so ein verbot gibts ja gar nicht, dort wird ja vorausgesetzt dass die arbeiter über die folgen und risiken bescheid wissen.

Einem durchschnittlich intelligenten Menschen sollte klar sein wie absurd dumm dieser Vergleich ist

 

[ota-Q]

Einem durchschnittlich intelligenten Menschen sollte klar sein wie absurd dumm dieser Vergleich ist

erhöhtes krebsrisiko allein durch den aufenthalt am arbeitsplatz.
die absurdität dieses vergleichs hätte eine "minderintelligente person wie ich" gerne erläutert.

 

[Filp]

erhöhtes krebsrisiko allein durch den aufenthalt am arbeitsplatz.
die absurdität dieses vergleichs hätte eine "minderintelligente person wie ich" gerne erläutert.

Risiken am Arbeitsplatz werden so gut es geht minimiert, im AKW z.B. durch entsprechende Schutzausrüstung und Vorschriften, das was man nicht ändern kann ist die Strahlung.
In ner Kneipe ist es einfach die Risiken komplett zu beseitigen, ein Rauchverbot, da bleibt dann nichts.

 

[were]

Wie stehts mit Betrunkenen? Diese sind prinzipell auch als Risiko für ihre Umwelt einzuschätzen.

 

[Filp]

Wie stehts mit Betrunkenen? Diese sind prinzipell auch als Risiko für ihre Umwelt einzuschätzen.

Wohl eher weniger Vergleichbar, allerdings kenne ich durchaus Läden in denen man nicht mehr bedient und auch vor die Tür gesetzt wird, wenn man Probleme mit der Aussprache bekommt

 

[were]

Wenn ich ein Problem mit der Ausprache bekomme kann ich in der Regel auch nichtmehr anständig laufen, geschweige denn mich aggressiv Verhalten.
Betrunkene Menschen schaden zwar nicht jeden der sich ihnen nähert automatisch, allerdings gibt es oft genug sehr fatale Zwischenfälle die man nicht ignorieren sollte.

 

[Sylverblack]

Ich finde die momentane Regelung in Ordnung. Explizite Raucherzonen sind eigtl. genau richtig. Als Nichtraucher will ich auch nicht unnötig passiv mitrauchen müssen, denn einige Raucher sind ja so ignorant und egoistisch, dass sie sich nur um sich selbst kümmern, allerdings vergessen, dass sie mit ihrem selbstzerstörerischen Hobby (oder besser: Sucht) nahe Mitmenschen schädigen und sich deshalb darüber beschweren, dass sie "eingepfercht" werden. Auf der anderen Seite muss man die Suchtkranken auch nicht gleich vollkommen gesellschaftlich ausschließen, daher: kein absolutes Rauchverbot, aber Raucherzonen.

 

[AndyHood]

Ein absolutes Rauchverbot halte ich für schwachsinn das ist freiheitsberaubung und greift kräftig in die Privatssphäre ein !Allerdings meine ich auch das es Orte und plätze gibt wo das wirklich sinn macht öffentliche Gebäude usw ! Aber in den Diskos ist es einfach nur Hirnrissig das es da jetzt nach Schweiß riecht als nicht Zig also mir war da der Qualm lieber :-)

 

[frax]

Betrunkene Menschen schaden zwar nicht jeden der sich ihnen nähert automatisch, allerdings gibt es oft genug sehr fatale Zwischenfälle die man nicht ignorieren sollte.

Ausreden, denn Betrunkene wissen was sie tun. Ist ein Betrunkener bereit Gewalt an anderen auszuüben, ist das Aggressionspotenzial auch vorhanden, wenn er nüchtern ist. Alkohol verringert nur die Hemmschwelle oder kann Gedächtnislücken hervorrufen...

Ein absolutes Rauchverbot halte ich für schwachsinn das ist freiheitsberaubung und greift kräftig in die Privatssphäre ein !

Wenn du das so siehst, wäre es ebenfalls Freiheitsberaubung für Nichtraucher, die eine zugequalmte Disco nicht betreten können, ohne ordentlich Teer zu inhalieren. Es ist doch kein Problem mal kurz vor die Tür zu gehen um 'ne Kippe zu konsumieren. Die meisten Locations haben sogar Räume für Raucher... Und was hat das mit der Privatsphäre zu tun??? Immerhin ist eine Discothek auch ein öffentlicher Bereich.. :S

 

[were]

Betrunkene wissen nicht was sie tun, gerade deswegen sind sie rein juristisch nicht zurechnungsfähig.

 

[Swordspirit]

Das hat doch nichts mit Freiheitsberaubung zu tun.
Wenn ein Wirt oder Besitzer einer Diskothek in seinen Privaträumen es erlaubt zu rauchen, so ist es seine Entscheidung. Wenn es den Rauchern oder Nichtrauchern nicht passt, so kann das Motto nur heißen, nicht mehr hingehen und eine andere Lokalität wählen.
Oder um es ganz direkt zu sagen: Es gibt kein Recht darauf in ein bestimmtes Lokal oder Disco zu gehen.
Oder wenn wir es uns ganz einfach machen wollen: Der Wirt befestigt ein Zeichen an seiner Tür
1) Raucher: Es wird überall geraucht
2) Gemischt: Es sind seperate Räume für beide Gruppen vorhanden
3) Rauchfrei: Es herrscht ein komplettes Rauchverbot.
Der Rest erledigt dann schon der Markt.
S.