-
Willkommen beim WoH Board. Um Beiträge zu verfassen, musst du dich kostenlos registrieren.
Welche Bücher lest ihr grade
- Ersteller Annalist
- Erstellt am
Lol Seymour wieder mal nur Vorurteile. Ich hab sogar bei meinen 3 Stunden Vortrag in der 9. Klasse über "Also sprach Zarathustra" mit den Fehlinterpretationen der Nazis, die auch durch seine Schwester verstärkt wurden, aufgeräumt.
Und ich bezweifel das du mit "Also sprach Zarathustra" klar kommst, fang lieber mal mit Die fröhliche Wissenschaft oder Der Antichrist an, bevor du dich dem Werk wittmest. Spätestens ab dem Wille zur Macht klinkst du doch aus.
Zudem frag ich mich wieso alle sich über Sozialdarwinismus und Eugenik beklagen. Es ist der Lauf der Natur, das Recht des Stärkeren. Die die immer darüber heulen, sind die Opfer die es in dieser Welt nicht schaffen und sich deshalb an der "Gesellschaft" festhalten.
Zeigt nur wie verweichlicht alle sind und das die Leute irgendwelche ausreden brauchen um sich selber neue Werte zu geben und einen Sinn in ihrer Nichtigkeit und ihren Versagen zu finden.
Und ich bezweifel das du mit "Also sprach Zarathustra" klar kommst, fang lieber mal mit Die fröhliche Wissenschaft oder Der Antichrist an, bevor du dich dem Werk wittmest. Spätestens ab dem Wille zur Macht klinkst du doch aus.
Zudem frag ich mich wieso alle sich über Sozialdarwinismus und Eugenik beklagen. Es ist der Lauf der Natur, das Recht des Stärkeren. Die die immer darüber heulen, sind die Opfer die es in dieser Welt nicht schaffen und sich deshalb an der "Gesellschaft" festhalten.
Zeigt nur wie verweichlicht alle sind und das die Leute irgendwelche ausreden brauchen um sich selber neue Werte zu geben und einen Sinn in ihrer Nichtigkeit und ihren Versagen zu finden.
Seymour
Ordenspriester
1. Sozialdarwinismus ist eine pervertierung von Darwins Lehren - da es hier um das Gesetz des "Stärkeren" geht - und nicht um die Fähigkeit zur Anpassung. Macht aber eine Aussage darüber - was deine tollen Genetikbücher so an Wissen vermitteln, wenn man nichtmal Darwins grundlegenste Einsichten versteht. Im übrigen gibt es unzähliche Beispiele in der Natur, wie selbst unterschiedliche Tierspezies miteinander kooperieren um davon zu profitieren.
2. Du stehst auf Eugenik hm. Was ist denn "lebensunwertes" leben für dich? Menschen mit Behinderungen?
Erzähl mal.
3. Weisst du - Du scheinst ja sehr davon überzeugt zu sein Nietzsche "richtig" verstanden zu haben.
Ich persönlich glaube, er dient dir nur als Rechtfertigug für dein Asozialität.
Du siehst ihn vermutlich als Heiland.
Ich seh ihn als den verwirrten und verbitterten Menschen, der er war.
2. Du stehst auf Eugenik hm. Was ist denn "lebensunwertes" leben für dich? Menschen mit Behinderungen?
Erzähl mal.
3. Weisst du - Du scheinst ja sehr davon überzeugt zu sein Nietzsche "richtig" verstanden zu haben.
Ich persönlich glaube, er dient dir nur als Rechtfertigug für dein Asozialität.
Du siehst ihn vermutlich als Heiland.
Ich seh ihn als den verwirrten und verbitterten Menschen, der er war.
hab jetzt gerade in zwei Tagen "Biss zum Morgengrauen" durchgelesen. hat mich total gefesselt. Normalerweise bin ich nicht so schnell.
Bis die restlichen Teile eintreffen werd ich mir mal "House of God" von Samuel Shem vornehmen.
Bis die restlichen Teile eintreffen werd ich mir mal "House of God" von Samuel Shem vornehmen.
Darwins Lehren sind ja auch nur eine Art "Grundlage"
Und es gibt auch genug natürliche Beispiele für Sozialdarwinismus
z.B. entstehen andauernd neue "Arten/Rassen" und verschwinden auch wieder von denen wir nicht mal wirklich was merken
Oder was auch ein geniales Beispiel ist es gibt ein Tier, ich glaub das war ne Art Mungo, das sich immer mit einer Giftschlange bekämpft. Die Evolution der beiden Tiere geht dahin das dieser Mungo immer mehr Resistenz gegen das Gift bekommt, wärend die Schlange immer stärkeres Gift hat. Das ist ein ewiges hin und her, aber der perfekte Beweis für die "Macht" der stärkeren Gene.
Klar gibt es immer Kooperationen, die aber bis jetzt immer eher auf einer Art "Dienerschaft" bassieren. Es gibt das große starke Tier, und das kleine Tier was ihn putzt. Was wieder für den Sozialdarwinismus spricht.
Fakt ist man muss ein Hybrid sein aus "Hirn" und "Kraft", aber im Ernstfall würde ich die Kraft bevorzugen. Weil Hirn bringt einen auch nicht viel, da kann man dann den "starken Kerl", vorlabern das man weiß wie Kernfusion funktioniert, dem ist das zu doof, es macht ihn vielleicht sogar aggressiv, und dann bricht er einen den Hühnerhals, tja Ende im Gelände mit dem Hirn. Letztendlich geht es doch immer nur darum wer den dickeren Oberarm hat.
Vorallem find ich ist die lächerlichste und dümmste Standardaussage immer noch "der Klügere gibt nach" FALSCH, nachgeben heißt aufgeben, aufgeben heißt im Ernstfall wehrlos sterben, sowas ist nicht klug.
Wegen "Gnadentod" (denkste ich fall auf deine Falle rein das ich nun über Behinderte ablästern anfang) ich bin schon Befürworter, aber aus dem Grund das ich es aus "ethischer" sicht humaner finde, als wenn man einen der "leidet" und wahrscheinlich auch noch "leidend stirbt" unnötig am leben erhält bzw dahin vegetieren lässt.
Wenn ich mich in der Rolle eines Pflegefalls sehen würde, würde ich den Tod 100 mal lieber wählen, als so entwürdigend behandelt zu werden.
Zudem ist das Schicksal. Wieso sollte man da rumpfuschen? In der Natur gibt es oft genug Tiere, die sich nicht "richtig" entwickelten und die werden da auch nur dahingerafft.
Als Heiland seh ich Nietzsche nicht, aber er hatte einen ziemlich guten Durchblick was Sache ist, was man vorallem gut am "prinzip der ewigen Widerkehr" sieht.
Und es gibt auch genug natürliche Beispiele für Sozialdarwinismus
z.B. entstehen andauernd neue "Arten/Rassen" und verschwinden auch wieder von denen wir nicht mal wirklich was merken
Oder was auch ein geniales Beispiel ist es gibt ein Tier, ich glaub das war ne Art Mungo, das sich immer mit einer Giftschlange bekämpft. Die Evolution der beiden Tiere geht dahin das dieser Mungo immer mehr Resistenz gegen das Gift bekommt, wärend die Schlange immer stärkeres Gift hat. Das ist ein ewiges hin und her, aber der perfekte Beweis für die "Macht" der stärkeren Gene.
Klar gibt es immer Kooperationen, die aber bis jetzt immer eher auf einer Art "Dienerschaft" bassieren. Es gibt das große starke Tier, und das kleine Tier was ihn putzt. Was wieder für den Sozialdarwinismus spricht.
Fakt ist man muss ein Hybrid sein aus "Hirn" und "Kraft", aber im Ernstfall würde ich die Kraft bevorzugen. Weil Hirn bringt einen auch nicht viel, da kann man dann den "starken Kerl", vorlabern das man weiß wie Kernfusion funktioniert, dem ist das zu doof, es macht ihn vielleicht sogar aggressiv, und dann bricht er einen den Hühnerhals, tja Ende im Gelände mit dem Hirn. Letztendlich geht es doch immer nur darum wer den dickeren Oberarm hat.
Vorallem find ich ist die lächerlichste und dümmste Standardaussage immer noch "der Klügere gibt nach" FALSCH, nachgeben heißt aufgeben, aufgeben heißt im Ernstfall wehrlos sterben, sowas ist nicht klug.
Wegen "Gnadentod" (denkste ich fall auf deine Falle rein das ich nun über Behinderte ablästern anfang) ich bin schon Befürworter, aber aus dem Grund das ich es aus "ethischer" sicht humaner finde, als wenn man einen der "leidet" und wahrscheinlich auch noch "leidend stirbt" unnötig am leben erhält bzw dahin vegetieren lässt.
Wenn ich mich in der Rolle eines Pflegefalls sehen würde, würde ich den Tod 100 mal lieber wählen, als so entwürdigend behandelt zu werden.
Zudem ist das Schicksal. Wieso sollte man da rumpfuschen? In der Natur gibt es oft genug Tiere, die sich nicht "richtig" entwickelten und die werden da auch nur dahingerafft.
Als Heiland seh ich Nietzsche nicht, aber er hatte einen ziemlich guten Durchblick was Sache ist, was man vorallem gut am "prinzip der ewigen Widerkehr" sieht.
Chrissiboy
Stamm User
Ich habe vor kurzem meine interesse an Fantasy entdeckt und habe mit den Reihen "Anders" und "Genesis" angefangen.
Obwohl ich erst 3 Bücher von Holbein gelesen habe finde ich sein Schemer gut ( eine dunkle Macht oder ein Schatter der über irgendwas Steht.) Dof finde ich eigendlich nur das so selten Altersangaben von den Hauptfiguren in den Büchern sind[von 3 Büchern 1(bis jetzt)].
Obwohl ich erst 3 Bücher von Holbein gelesen habe finde ich sein Schemer gut ( eine dunkle Macht oder ein Schatter der über irgendwas Steht.) Dof finde ich eigendlich nur das so selten Altersangaben von den Hauptfiguren in den Büchern sind[von 3 Büchern 1(bis jetzt)].
Seymour
Ordenspriester
@WehrWolf : Du weisst natürlich, wann jemand "unnötig" am Leben ist oder?
Die meisten Sterbehilfe beführworter sind nur zu unfähig es mit anzusehen.
Jaja, history repeats itself.
Damit hat Nietzsche ja was ganz ganz neues entdeckt.
Der muss ja echt schlau gewesen sein...
Du bist übrigens ne feige Sau. Wenn du zu deinen Überzeugungen stehst, dann kannst du dich auch über "Treibgut der Schöpfung" äußern. So nennt ihr sie doch, oder?
So weit das Maul aufmachen, dass man auffällt, aber nur soweit, dass man keinen Ärger bekommt.
@Thread: Ein Buch über Kreativitäsförderung für eine Hausarbeit.
Die meisten Sterbehilfe beführworter sind nur zu unfähig es mit anzusehen.
Jaja, history repeats itself.
Damit hat Nietzsche ja was ganz ganz neues entdeckt.
Der muss ja echt schlau gewesen sein...
Du bist übrigens ne feige Sau. Wenn du zu deinen Überzeugungen stehst, dann kannst du dich auch über "Treibgut der Schöpfung" äußern. So nennt ihr sie doch, oder?
So weit das Maul aufmachen, dass man auffällt, aber nur soweit, dass man keinen Ärger bekommt.
@Thread: Ein Buch über Kreativitäsförderung für eine Hausarbeit.
Treibgut der Schöpfung, das du den "ultra selten erwähnten" Begriff benutzt.
Es geht nicht darum das ich mein Maul nicht aufmache, sondern nicht darüber abläster was "unlebenswertes Leben" betrifft (wenn wir schon NS-Begriffe) benutzen.
Was ich z.B. als unnötig am Leben erhalten sehe ist, wie gesagt Leute die wirklich nur noch "Gemüse" sind und einfach nur dahin Vegetieren, ohne realistische Chance auf Heilung.
Und das ich da net hinsehen kann ist Schmarn. Ich sehs nur halt als extrem entwürdigend, wie eine Puppe behandelt zu werden und beim auf Klo gehen Hilfe zu bekommen usw. und im Grunde als noch weniger behandelt wird, als ein Kleinkind.
Und ich sag auch nur wie ich darüber denke und ich würde den "Gnadentod" sogar für mich selber in so einen Fall lieber wählen, als meine Würde auf diese Art zu verlieren.
Mein Lebensmotto ist sowieso "Lieber aufrecht sterben, als kriechend leben" weshalb ich nur mache was ich will und ein Tyrann bin und niemals aufgebe. Um mich zu besiegen muss man mich schon töten, das ist auch der Grund warum ich unbesiegt bin. Die verweichlichte Gesellschaft ist doch nicht mehr fähig jemanden richtig alle zu machen, oder sein Leben für was zu riskieren, weshalb die Leute total ineffizient im Ernstfall handeln mit ihrer scheiss Moral und ihren Überlegungen. Es ist übrigens auch ein Symptom von APS seine eigene Sicherheit und die von anderen für seine Handlungen und Ziele komplett zu missachten.
(lol irgendwie kommt man immer auf das Thema zurück what ever)
Und glaub mir, ich bin keiner der das Maul aufreisst und dann feige schließt, wenns darum geht Ärger zu bekommen, sonst hätte ich nicht mitunter 2 Volksverhetzungsanzeigen.
Nur wie gesagt seh ich persönlich keinen Grund über "unlebenswerts Leben" zu lästern.
Es geht nicht darum das ich mein Maul nicht aufmache, sondern nicht darüber abläster was "unlebenswertes Leben" betrifft (wenn wir schon NS-Begriffe) benutzen.
Was ich z.B. als unnötig am Leben erhalten sehe ist, wie gesagt Leute die wirklich nur noch "Gemüse" sind und einfach nur dahin Vegetieren, ohne realistische Chance auf Heilung.
Und das ich da net hinsehen kann ist Schmarn. Ich sehs nur halt als extrem entwürdigend, wie eine Puppe behandelt zu werden und beim auf Klo gehen Hilfe zu bekommen usw. und im Grunde als noch weniger behandelt wird, als ein Kleinkind.
Und ich sag auch nur wie ich darüber denke und ich würde den "Gnadentod" sogar für mich selber in so einen Fall lieber wählen, als meine Würde auf diese Art zu verlieren.
Mein Lebensmotto ist sowieso "Lieber aufrecht sterben, als kriechend leben" weshalb ich nur mache was ich will und ein Tyrann bin und niemals aufgebe. Um mich zu besiegen muss man mich schon töten, das ist auch der Grund warum ich unbesiegt bin. Die verweichlichte Gesellschaft ist doch nicht mehr fähig jemanden richtig alle zu machen, oder sein Leben für was zu riskieren, weshalb die Leute total ineffizient im Ernstfall handeln mit ihrer scheiss Moral und ihren Überlegungen. Es ist übrigens auch ein Symptom von APS seine eigene Sicherheit und die von anderen für seine Handlungen und Ziele komplett zu missachten.
(lol irgendwie kommt man immer auf das Thema zurück what ever)
Und glaub mir, ich bin keiner der das Maul aufreisst und dann feige schließt, wenns darum geht Ärger zu bekommen, sonst hätte ich nicht mitunter 2 Volksverhetzungsanzeigen.
Nur wie gesagt seh ich persönlich keinen Grund über "unlebenswerts Leben" zu lästern.
Seymour
Ordenspriester
Mehr als Onkelz zitieren kannst nich, wa?
So? Und wenn die Menschen der Meinung sind, sie hätten trotzdem ein schönes Leben, auch wenn man Ihnen in Gottes Namen beim WC-Gang helfen muss? Was dann ? Trotzdem um ihr Leben verwirkt, weil du sie nicht für Menschen, sondern für Gemüse hälst ? Und deine Einstellung zu Gemüse kennen wir ja.
Jaja, du Draufgänger. Ein hartes lol an dieser Stelle.
"Ich bin unbesiegt" "Ich gegen die Gesellschaft"
Weisst du, ich arbeite mit Menschen mit Behinderungen, da hat es auch ein paar mit einer narzistischen persönlichkeitsstörung drunter und sie sind manchmal einfältig, aber keiner von denen äußert so einen Stuss wie du.
Aber da wir uns ja in einem Thread befinden, wo es um Bücher geht - empfehle ich dir folgendes.
hier drücken und kaufen
So? Und wenn die Menschen der Meinung sind, sie hätten trotzdem ein schönes Leben, auch wenn man Ihnen in Gottes Namen beim WC-Gang helfen muss? Was dann ? Trotzdem um ihr Leben verwirkt, weil du sie nicht für Menschen, sondern für Gemüse hälst ? Und deine Einstellung zu Gemüse kennen wir ja.
Jaja, du Draufgänger. Ein hartes lol an dieser Stelle.
"Ich bin unbesiegt" "Ich gegen die Gesellschaft"
Weisst du, ich arbeite mit Menschen mit Behinderungen, da hat es auch ein paar mit einer narzistischen persönlichkeitsstörung drunter und sie sind manchmal einfältig, aber keiner von denen äußert so einen Stuss wie du.
Aber da wir uns ja in einem Thread befinden, wo es um Bücher geht - empfehle ich dir folgendes.
hier drücken und kaufen
Ich hab keine geistige Behindertung sondern eine psychische Störung, das ist ein Unterschied.
Geistige Behinderung würde heißen, das meine geistige Leistung beeinträchtigt ist. Ist sie ja wohl nicht, wenn man T1 ist, mehrfach Schulbester war, ohne je zu lernen und sogar auf der tech FOS einen Durchschnitt von 2,0 hatte, ohne das man sich für irgendwas interessierte. Übrigens um deine tolle Ansicht noch mehr zu crashen, mein IQ ist über 140.
Und ich hör nicht Onkelz für mich sind das Hiphops, die meinen sie würden Rock machen. Ich kenn grad mal 2 Onkelz Lieder halbwegs und die haben mir schon gereicht.
Zudem ja ich bin ein Draufgänger im Gegensatz zu dir, mach ich ja keinen "Knechtberuf" und laber dann einen wie ich anderen Leuten auf der Demo die Fresse einhauen würde.
Das nenn ich nämlich mal Widerspruch in sich du machst einen Beruf der auf "nächsten Liebe" bassiert, aber laberst einen das du jemanden zamschlagen würdest. Ich denk eher du bist nicht mal dazu fähig, jemanden so alle zu machen, das er zu einen deiner "Patienten" wird.
Geistige Behinderung würde heißen, das meine geistige Leistung beeinträchtigt ist. Ist sie ja wohl nicht, wenn man T1 ist, mehrfach Schulbester war, ohne je zu lernen und sogar auf der tech FOS einen Durchschnitt von 2,0 hatte, ohne das man sich für irgendwas interessierte. Übrigens um deine tolle Ansicht noch mehr zu crashen, mein IQ ist über 140.
Und ich hör nicht Onkelz für mich sind das Hiphops, die meinen sie würden Rock machen. Ich kenn grad mal 2 Onkelz Lieder halbwegs und die haben mir schon gereicht.
Zudem ja ich bin ein Draufgänger im Gegensatz zu dir, mach ich ja keinen "Knechtberuf" und laber dann einen wie ich anderen Leuten auf der Demo die Fresse einhauen würde.
Das nenn ich nämlich mal Widerspruch in sich du machst einen Beruf der auf "nächsten Liebe" bassiert, aber laberst einen das du jemanden zamschlagen würdest. Ich denk eher du bist nicht mal dazu fähig, jemanden so alle zu machen, das er zu einen deiner "Patienten" wird.
Seymour
Ordenspriester
Ich hab auch niemanden vor so zu schlagen, dass er im Rollstuhl sitzt?
Es isn Unterschied ob du ne Schelle verabreichst oder ob man versuch jemanden physisch zu vernichten.
Bemerkst du den Unterschied?
Ich hab nich gesagt du wärst geistig behindert. Ich hab dir das Buch empfohlen um dich mit dem Thema auseinanderzusetzen.
Ich halte dich für psychisch behindert.
Ich halte dich für einen pathologischen Narzisten.
Ich zitiere:
Diagnostische Kriterien nach DSM IV (der Beginn der Störung liegt im frühen Erwachsenenalter und es müssen mindestens 5 Kriterien vorliegen).
1. hat ein grandioses Gefühl der eigenen Wichtigkeit (übertreibt eigene Leistungen und Talente, erwartet ohne entsprechende Leistungen als überlegen anerkannt zu werden)
2. ist stark eingenommen von Phantasien grenzenlosen Erfolges, Macht, Glanz, Schönheit oder idealer Liebe
3. glaubt von sich „besonders“ und einzigartig zu sein und von anderen, besonderen oder angesehenen Personen (oder Institutionen) verstanden zu werden oder nur mit diesen verkehren zu können
4. verlangt nach übermäßiger Bewunderung
5. legt ein Anspruchsdenken an den Tag, d.h. übertriebene Erwartungen an eine besonders bevorzugte Behandlung oder automatisches Eingehen auf die eigenen Erwartungen
6. ist in zwischenmenschlichen Beziehungen ausbeuterisch, d.h. zieht Nutzen aus anderen, um die eigenen Ziele zu erreichen
7. Zeigt einen Mangel an Empathie (Einfühlsamkeit): ist nicht willens, die Gefühle und Bedürfnisse anderer zu erkennen oder sich mit ihnen zu identifizieren
8. ist häufig neidisch auf andere oder glaubt, andere seien neidisch auf ihn
9. zeigt arrogante, überhebliche Verhaltensweisen oder Haltungen
Quelle
Es isn Unterschied ob du ne Schelle verabreichst oder ob man versuch jemanden physisch zu vernichten.
Bemerkst du den Unterschied?
Ich hab nich gesagt du wärst geistig behindert. Ich hab dir das Buch empfohlen um dich mit dem Thema auseinanderzusetzen.
Ich halte dich für psychisch behindert.
Ich halte dich für einen pathologischen Narzisten.
Ich zitiere:
Diagnostische Kriterien nach DSM IV (der Beginn der Störung liegt im frühen Erwachsenenalter und es müssen mindestens 5 Kriterien vorliegen).
1. hat ein grandioses Gefühl der eigenen Wichtigkeit (übertreibt eigene Leistungen und Talente, erwartet ohne entsprechende Leistungen als überlegen anerkannt zu werden)
2. ist stark eingenommen von Phantasien grenzenlosen Erfolges, Macht, Glanz, Schönheit oder idealer Liebe
3. glaubt von sich „besonders“ und einzigartig zu sein und von anderen, besonderen oder angesehenen Personen (oder Institutionen) verstanden zu werden oder nur mit diesen verkehren zu können
4. verlangt nach übermäßiger Bewunderung
5. legt ein Anspruchsdenken an den Tag, d.h. übertriebene Erwartungen an eine besonders bevorzugte Behandlung oder automatisches Eingehen auf die eigenen Erwartungen
6. ist in zwischenmenschlichen Beziehungen ausbeuterisch, d.h. zieht Nutzen aus anderen, um die eigenen Ziele zu erreichen
7. Zeigt einen Mangel an Empathie (Einfühlsamkeit): ist nicht willens, die Gefühle und Bedürfnisse anderer zu erkennen oder sich mit ihnen zu identifizieren
8. ist häufig neidisch auf andere oder glaubt, andere seien neidisch auf ihn
9. zeigt arrogante, überhebliche Verhaltensweisen oder Haltungen
Quelle
Klar hab ich auch narzistische Eigenschaften, zumindest fängst du richtig analysieren an.
Naja, das mit dem Buch hab ich so aufgefasst, weil es darum geht wie man mit einer geistigen Behinderung leben soll. Darum sah ich es als Andeutung, das ich mich an das was im Buch steht halten soll.
Klar, gibt es einen Unterschied zwischen physischen Angriffen und psychischer Zerstörung.
Aber, man kann mit Gewalt auch sehr gut, psychisch einen Schädigen. Denn wenn du jemanden invalid prügelst, dann kannste dir sicher sein, das geht sehr wohl auf die Psyche, des Opfers. (Auf die eigene nicht, sofern man weder Reue, Mitleid oder Empathie besitzt)
Ich bin sogar der Meinung, das Gewalt der einzige Weg ist um ein Grundgesetz zu widerlegen: Die Würde des Menschen ist unantastbar.
Ich bin auf alle Fälle ein Befürworter von Gewalt, um seine Machtposition erhalten und seine Ziele zu erreichen. Zitat von mir, was ich schon oft angewendet habe: Wozu 5 Minuten labern, Wenn ich einen in unter 5 Sekunden WORTWÖRTLICH auf den "Boden der Realität" aufschlagen lassen kann?
Und es gibt viele Gründe für Gewalt: Es ist schnell, effizient, zeigt wer wirklich das sagen hat und vorallem "die internationalste Sprache der Welt". Deutsch verstehste im letzten Hinterwald im afrikanischen Busch nicht, ein ordentlichen Tritt in die Schnauze hingegen schon.
Und kommt mir jetzt nicht, mit so einer Unterstellung wie: Gewalt ist ein Hilferuf, das man nicht mehr weiter weiß. Bei mir ist es nicht so, nur sagen wirs so, 99% der Leute die nem Monster wie mir blöd kommen, sind Typen ohne gescheiten Schulabschluss, die auch so reden, und wenn man ihnen sagt: "Lern dich mal zu artikulieren", fassen sie es als eine Beleidigung gegen ihre Mutter auf.
Ich hab eine Diskussionsfähigkeit usw. nur die Leute, die auf der Ebene mit mir sich auseinandersetzen können, sind nicht die Leute, die so dumm sind sich mir in den Weg zu stellen oder mich dumm von der Seite anzumachen. Sondern das sind Leute, die schlau genug sind mir aus dem Weg zu gehen oder keinen Aufstand zu machen oder mit mir zu kooperieren/ sich mir anzuschließen.
(Nach der Rede kommt sicher wieder ein Feuerwerk)
Naja, das mit dem Buch hab ich so aufgefasst, weil es darum geht wie man mit einer geistigen Behinderung leben soll. Darum sah ich es als Andeutung, das ich mich an das was im Buch steht halten soll.
Klar, gibt es einen Unterschied zwischen physischen Angriffen und psychischer Zerstörung.
Aber, man kann mit Gewalt auch sehr gut, psychisch einen Schädigen. Denn wenn du jemanden invalid prügelst, dann kannste dir sicher sein, das geht sehr wohl auf die Psyche, des Opfers. (Auf die eigene nicht, sofern man weder Reue, Mitleid oder Empathie besitzt)
Ich bin sogar der Meinung, das Gewalt der einzige Weg ist um ein Grundgesetz zu widerlegen: Die Würde des Menschen ist unantastbar.
Ich bin auf alle Fälle ein Befürworter von Gewalt, um seine Machtposition erhalten und seine Ziele zu erreichen. Zitat von mir, was ich schon oft angewendet habe: Wozu 5 Minuten labern, Wenn ich einen in unter 5 Sekunden WORTWÖRTLICH auf den "Boden der Realität" aufschlagen lassen kann?
Und es gibt viele Gründe für Gewalt: Es ist schnell, effizient, zeigt wer wirklich das sagen hat und vorallem "die internationalste Sprache der Welt". Deutsch verstehste im letzten Hinterwald im afrikanischen Busch nicht, ein ordentlichen Tritt in die Schnauze hingegen schon.
Und kommt mir jetzt nicht, mit so einer Unterstellung wie: Gewalt ist ein Hilferuf, das man nicht mehr weiter weiß. Bei mir ist es nicht so, nur sagen wirs so, 99% der Leute die nem Monster wie mir blöd kommen, sind Typen ohne gescheiten Schulabschluss, die auch so reden, und wenn man ihnen sagt: "Lern dich mal zu artikulieren", fassen sie es als eine Beleidigung gegen ihre Mutter auf.
Ich hab eine Diskussionsfähigkeit usw. nur die Leute, die auf der Ebene mit mir sich auseinandersetzen können, sind nicht die Leute, die so dumm sind sich mir in den Weg zu stellen oder mich dumm von der Seite anzumachen. Sondern das sind Leute, die schlau genug sind mir aus dem Weg zu gehen oder keinen Aufstand zu machen oder mit mir zu kooperieren/ sich mir anzuschließen.
(Nach der Rede kommt sicher wieder ein Feuerwerk)
Buch: Ein Buch über Quantenphysik. Jedenfalls war das der Gedanke, aber irg.wie ödet mich das an.
@ WehrWolf
Vllt. sollte dich mal jemand auf den Boden der Realität aufschlagen lassen. Am besten ein von den Beinen abwärts gelähmter Karatiker.
Übrigens in Afrika wird viel deutsch gesprochen.
So und jetzt hör bitte auf das Thema so offtopic zu bringen und mach einen eigenen Thread auf. (Obwohl ich nicht finde das soetwas diskutiert werden muss da jeder weiß das du unrecht hast.)
@ WehrWolf
Vllt. sollte dich mal jemand auf den Boden der Realität aufschlagen lassen. Am besten ein von den Beinen abwärts gelähmter Karatiker.
Übrigens in Afrika wird viel deutsch gesprochen.
So und jetzt hör bitte auf das Thema so offtopic zu bringen und mach einen eigenen Thread auf. (Obwohl ich nicht finde das soetwas diskutiert werden muss da jeder weiß das du unrecht hast.)
Jupp, Quantenphysik ist ein nettes Thema, ich hab auch schon oft mit Kollegen über Beamen etc. geredet. (so nun bin ich wieder teilweise Topic, was wir eh dauernd sind, wir labern nur nebenbei offtopic dazu)
Und ich weiß das es Kolonien ins Afrika gab und es sogar noch Gebiete gibt wo man theoretisch mit Reichsmark zahlen kann, nur mein ich mit Busch sicher nicht sowas.
Und zum Thema "mich auf den Boden der Realität aufschlagen lassen" sag ich nur: "Taten sprechen mehr als Worte" Wenn du das willst, dann erledige es selber, was denkste wie oft ich so Sätze höre wie: "Du bist so ein arrogantes Arschloch. Hoffentlich kommst du mal an die "Falschen Leute" und wirst dann auch in irgendeiner Ecke liegen gelassen." Damals war die Antwort darauf: "Tja, sehr unwahrscheinlich, denn einer von deinen sogenannten "Falschen Leute" bin ich ja selber"
Was ich damit sagen will ist, das ich dauernd von irgendwelchen Typen, die net mal ihr Hemd gescheit ausfüllen, so ein Geflenn höre, das mir irgendwas mal passieren soll, weil sie selber es net können und auch nicht trauen.
Edit: Aber wenn wir schon bei Quantenphysik sind: Was haltest du (auch die anderen) eigentlich von Quantenphsyik?
Und ich weiß das es Kolonien ins Afrika gab und es sogar noch Gebiete gibt wo man theoretisch mit Reichsmark zahlen kann, nur mein ich mit Busch sicher nicht sowas.
Und zum Thema "mich auf den Boden der Realität aufschlagen lassen" sag ich nur: "Taten sprechen mehr als Worte" Wenn du das willst, dann erledige es selber, was denkste wie oft ich so Sätze höre wie: "Du bist so ein arrogantes Arschloch. Hoffentlich kommst du mal an die "Falschen Leute" und wirst dann auch in irgendeiner Ecke liegen gelassen." Damals war die Antwort darauf: "Tja, sehr unwahrscheinlich, denn einer von deinen sogenannten "Falschen Leute" bin ich ja selber"
Was ich damit sagen will ist, das ich dauernd von irgendwelchen Typen, die net mal ihr Hemd gescheit ausfüllen, so ein Geflenn höre, das mir irgendwas mal passieren soll, weil sie selber es net können und auch nicht trauen.
Edit: Aber wenn wir schon bei Quantenphysik sind: Was haltest du (auch die anderen) eigentlich von Quantenphsyik?
Zuletzt bearbeitet:
Seymour
Ordenspriester
Kannst jetzt mal aufhören zu versuchen, deinen kleines Gehänge zu kompensieren? Du bist unglaubwürdig und punkt.
@Topic: Quantenphysik ist vom Ansatz her nicht uninteressant, allerdings muss ich mich fragen, ob die Quantenpysik uns wirklich so neue Erfindungen liefert... Wir haben dadurch noch keine großen neuen Erkenntnisse.
Der Hype ist noch nicht gerechtfertigt.
@Topic: Quantenphysik ist vom Ansatz her nicht uninteressant, allerdings muss ich mich fragen, ob die Quantenpysik uns wirklich so neue Erfindungen liefert... Wir haben dadurch noch keine großen neuen Erkenntnisse.
Der Hype ist noch nicht gerechtfertigt.