Todesstrafe

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

cloon

Novize
dagegen, da man fehlurteile (die es erwiesenermassen gibt/gab) nicht mehr revidieren könnte...
jedoch sollte lebenslang auch lebenslang bedeuten - weiters sollten die häftlinge für ihre nahrung (bis zum gesetzlichen pensionsalter) arbeiten müssen (hier müsste man eben Arbeit schaffen) - wer nicht will, bekommt nur 3x wasser, brot und einen apfel/tag

lg CLoon
 

Filp

คนสร้างความยุ่งยาก
Otaku Veteran

Manta B

Novize
Jo stimm ich dir zu manche leute haben es net verdient am leben zu bleiben wenn sie mehrere Menschen umgebracht haben.
Naja aber in Deutschland kommen sie halt nach ein paar Jahren wieder raus und suchen sich sofort ein neues Opfer. Da bringen die Fußfesseln auch nix wie man es letzter zeit öfter im Fernseh gesehen hat.
Mord hat die geringste Rückfallquote.
http://www.bmj.de/cln_093/DE/Recht/...l;jsessionid=A3B0EA4DBE42C451FBE0696867244B10
jo das mag ja sein aber das ist ja das schlimme das einige Rückfällig werden.
 
Ich bin dagegen.Kein Rechtssystem sollte menschen zum tode zu verurteilen dürfen.Ich kann es nicht verstehen warum es diese strafe noch gibt in der heutigen zeit.Auch nicht wie über leben und tod geurteilt
werden kann.Ist das nicht schon ein wiederspruch in sich?
Außerdem gabs es schon so viele die zu unrecht verurteilt wurden.Lebenslang einsperren,ja aber auch wirklich und unter Menschenwürdigen bedingungen.
 

hakuryu

blauer Drache
Otaku Veteran
bei bestimmten verbrechen wie zweifelsfrei erwiesener mord bin ich eindeutig dafür.
bei vergewaltigern schwanz ab und weiterleben lassen mit infos an die öffentlichkeit wo sich der betreffende grad aufhält.
 
Dann kan man sie auch gleich alle töten nachdem man die Typen geschnappt hat.Anstatt sie in ein Gefängnis zu stecken.Würde viel geld sparen, nich wahr.
Nein ,das ist keine lösung sondern eher simpel und stupide eine form der Rache oder Selbstjustiz.
Sie müssen wirklich lebenslänglich im knast sitzen ohne begnadigung oder aussicht auf Haft verkürzung.Denn die Rückfallquote ist enorm,die methoden zur rehabilitierung bestenfalls unzureichend.
 

Filp

คนสร้างความยุ่งยาก
Otaku Veteran
Sie müssen wirklich lebenslänglich im knast sitzen ohne begnadigung oder aussicht auf Haft verkürzung.Denn die Rückfallquote ist enorm,die methoden zur rehabilitierung bestenfalls unzureichend.
Die Todesstrafe wird meistens bei Mord verhängt und wie weiter oben geschrieben und verlinkt ist gerade da die Rückfallquote am geringsten.
 

FurryFreak1988

Scriptor
ich finde die Todes strafe solte auch hier in deutschland eingeführt werden Aber nur Für Kinderschender(undKinderMörder)die haben des Ehrlich verdient
 

Tennesse

Novize
Viele leute haben immer Rache gedanken im Kopf wenn es um die Bestrafung Kriminella geht. Aber die schwierigkeit ist es genau die nicht zu haben das die Obejektivität dabei verloren geht.
Ich bin eindeutig dagegen!
 

Darknoir

Gläubiger
Persönliche Meinung: Die Todesstrafe sollte wieder eingeführt und vollstreckt werden.
Warum?
Wenn ich mir den Müll anschaue den die EU wieder verfasst hat z.B. mit der deutschen Sicherungsverwahrung oder das in Deutschland "Lebenslänglich" nicht Lebenslänglich ist, sondern "nur" 25 Jahre mit der Möglichkeit der Haftverkürzung, wegen z.B. guter Führung, kann ich nur den Kopf schütteln.
Mag vielleicht sein, das es "human" und gerecht ist, aber wo ist da die Strafe? Ich meine schaut euch mal die dt. Haftbedingungen an. Auch wenn es nicht für alle Häftlinge zutrifft, aber die Meisten haben Fernseher, Zigaretten und weiß der Teufel was in ihren Zellen. Denen geht es teilweise besser als dem ehrlich arbeitenden Menschen.
Wenn jemand einen Mord begeht, mit Vorsatz z.B. als Folge einer Entführung, dann sollte man das nicht mit Gefängnis bestrafen, sondern ganz klar nach dem Motto "Auge um Auge, Zahn um Zahn". So liegen diese Personen nicht die nächsten 25 Jahre auf dem Säckel des dt. Steuerzahlers.

Viele sagen das jeder eine 2. Chance verdient, aber ich sage das ist Blödsinn. Sowas kann nur von Menschen kommen deren Angehörige niemals ermordet worden ist (und ich hoffe das bleibt so).
Jeder dessen Vater/Mutter/Onkel/etc. durch so einen Umstand ums Leben kam, hat Rachegedanken und wünscht sich nichts mehr als das der Mörder leiden und sterben soll (auch wenn ich persönlich gegen solche Extraschmerzen bin).

Ich bin noch etwas zu jung, aber ich glaube die Angst vieler Eltern zu verstehen, wenn sie erfahren das ein ehemaliger Kinderschänder in ihrer Nachbarschaft wohnt. Vor allem, wenn es es dann zu einem Wiederholungsfall kommt. Da machen viele Eltern dann die Justiz dafür verantwortlich. Daher sollte sie auf jeden Fall wieder eingeführt werden. wen interessiert z.B. Aminesty International? Die können sagen was sie wollen, aber das ist nunmal die effektivste Art und Weise um mit soetwas umzugehen, zumal es keinerlei Rückfallquote gibt.

Natürlich hat das nicht unbedingt immer Aufwirkung auf die Anzahl der Verbrechen, das sieht man leider in den USA. Trotz der Todesstrafe ist die Verbrechensquote (bei Mord z.B.) dort hoch. Des weiteren ist die Gefahr des Missbrauchs bei solch einem Urteil natürlich Recht hoch, denn es könnten ja unliebsame Gegner auf die Art entsorgt werden.
Doch alles im Allen halte ich die Totesstrafe für ein wirksames Abschreckungsmittel als auch eine effektive Bestrafung für "Mörder" und "Vergewaltiger von Kindern".
 

Mateko

Ordensbruder
Wenn die Todesstrafe so ein wirksames Abschreckungsmittel ist, wieso gibt es dann dort noch Morde und Vergewaltigungen?

Ganz im gegenteil. Man hat herausgefunden, dass als die Todesstrafe noch öffentlich vollzogen wurde, die Kriminialitätsrate für eine kurze Zeit danach höher war als sonst.

Wurde bestimmt schonmal gesagt, aber wer unbedingt die Todestrafe eingeführt haben will, der soll sich dann bitte auch melden und die Verurteilten selbst, mit bloßen Händen "hinrichten". Wer weiß wie lange er sie dann noch fordern oder für gerechtfertig halten wird.
 

Levitan

Stamm User
Problem der Todesstrafe ist, das das ganze Verfahren möglichst Schmerzlos veranstaltet wird heutzutage...und einige Verrückte, werden wohl den Tot vorziehen, wenn er möglichst Schmerzlos ist als für ewig hinter Gittern zu schmorren...

Ich würde eine "Schmerzhafte" Todesstrafe einführen...

Btw. Hinter Gittern zu landen ist auch keine Lösung. vorallem wer zahlt bitte die anfallenden Kosten für das ganze? Wir Steuerzahler...
 
Dabei gings mir doch mehr ums Prinzip.Was hat die Todesstrafe noch in einer modernen und zivillisierten Gesellschaft zu suchen?Nichts.
Sowas war vielleicht in der vergangenheit Gang und gebe,genauso wie folter und den ganzen anderem sch..
Aber bitte,doch nicht mehr heute.
 

Lilliandil

Zerschmetterling
Otaku Veteran
Täter sind irgendwo auch Opfer.
Ich kann mir nicht denken, dass jemand zum Mörder oder Vergewaltiger geboren wird. Er wird eher durch sein Umfeld dazu gemacht. Unglückliche Umstände, jahrelange Misshandlungen, falsche Moral und Wertvorstellungen, Unterdrückung. Leuten, die von klein auf an gesagt bekommen, dass nie etwas Gutes aus ihnen werden würde usw.
Der Staat sorgt nicht für faire Chancen, gerechte Verteilung von Möglichkeiten und Güter.
Wenn man die Leute permanent niedermacht, unter Druck setzt und ausbeutet dann ticken sie irgendwann aus und wollen abrechnen, letztendlich erwischt es dann immer die Falschen.

Die Todesstrafe ist kein Allheilmittel, es dient lediglich der Schadensbegrenzung, da wir die Ursachen der Kriminalität nicht beseitigen können.
Warum einen Menschen jahrelang einsperren? Was bringt das? Wird er dadurch besser? Sieht er seine Fehler ein? Startet er nach 25 oder 50 Jahren ein ganz neues Leben? Aus welchem Grund sollte er das tun? Weil das Gefängnis die Fähigkeit hat Leute dazu zubringen reumütig zu werden? Nehme sie diese Art der Strafe als fair und gerecht an? Bedanken sie sich für die vielen Jahre in so einem Ort? Ich würd eher Sagen, dass man nach so einem Aufenthalt eher noch Kranker und abgedrehter wird.

Warum will man eine qualvolle Todesstrafe? Wozu? Ergötzt man sich am Leiden dieser Person? Fühlt man Genugtuung, wenn eine andere Person es für dich übernimmt, ihn zu quälen, wenn du das Opfer warst oder was mit dem Opfer zutun hast?

Alles braucht Regeln.
Wenn du ne heiße Herdplatte berührst, dann wirst du dich verbrennen.
Wenn du zuschnell unterwegs bist, wirst du eine Strafe zahlen müssen oder man nimmt dir sogar den Lappen weg.
Und wenn du einen Mord begehst oder eine gleichermaßen schlimme Tat dann wird man dich dafür hinrichten. Ist das unfair? Für mich eigentlich nicht, denn jeder würde genau wissen, was einem dieser "Fehltritt" nehmen wird.

Letztendlich bin ich mit beiden Strafen unzufrieden..
Egal ob Todesstrafe oder lebenslang Knast.. ist beides Mist, aber was soll man tun? Es gibt kein perfektes System. Ich persönlich würde die Todesstrafe einer lebenslangen Haft vorziehen, darum erscheint mir Knast ne Ecke unmenschlicher.. Es gibt dafür leider keine perfekte Lösung.
 

Karen

Otaku
die Todesstrafe ist doch sinnlos, beziehungsweise ein Gnadenakt für den Verurteilten.
gut, er sitzt ein paar Jahre im Knast und wartet auf seine Hinrichtung. und dann???
nach der Hinrichtung ist er tot und kann nicht mehr leiden ... was für eine Strafe.

eher sollte man daran denken Lebenslänglich mehrfach zu vergeben. pro Mord einmal Lebenslänglich. jede Strafe ist abzusitzen. bei drei Morden wären das also 45 Jahre Haft, die man dann gerne komplett absitzen darf.

momentan
...
Ein Verurteilter kann die Aussetzung des Strafrestes nach Verbüßung von 15 Jahren Haft beantragen.
...
Nach einer Studie wird die lebenslange Freiheitsstrafe in Deutschland durchschnittlich 22 Jahre vollstreckt.
laut http://www.kanzlei-breidenbach.de/glossar/lebenslaenglich/
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben