[Diskussion] Weltfrieden in Gefahr?

[Estela]

Ich denke der Weltfrieden ist v.a. durch das islamische Weltherrschaftsbestreben bedroht. Sieht man ja aktuell in Europa. Die Islamisten werden immer mehr und inzwischen unterdrücken sie aggressiv Andersgläubige. Juden und Christen sind Abschaum in ihren Augen. Ihre "Religion" ist die einzig Wahre. Sie selber sehen sich offensichtlich als eine Art Herrenrasse, der Rest sind bestenfalls Sklaven.

Sure 2, Vers 191
Und tötet sie, wo immer ihr sie trefft, und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben. Denn Verführen ist schlimmer als Töten. Kämpft nicht gegen sie bei der heiligen Moschee, bis sie dort gegen euch kämpfen. Wenn sie gegen euch kämpfen, dann tötet sie. So ist die Vergeltung für die Ungläubigen.

Sure 9, Vers 30
Und es sprechen die Nazarener: “Der Messias ist Allahs Sohn.” Solches ist das Wort ihres Mundes. Sie führen ähnliche Reden wie die Ungläubigen von zuvor. Allah schlage sie tot! Wie sind sie verstandeslos!

Sure 98, Vers 6
Siehe, die Ungläubigen vom Volk der Schrift und die Götzendiener werden in Dschahannams Feuer kommen und ewig darinnen verweilen. Sie sind die schlechtesten der Geschöpfe.

Das ist keine Religion, das ist Faschismus. Es gibt auch keinen gemäßigten oder europäischen Islam. Das ist eine Beschwichtigungsmaßnahme, um seinen Einflußbereich weiter ausdehnen zu können.
Es kann nicht sein, dass Juden in Deutschland (und Europa) wieder Angst haben müssen, sich zu ihrer Religion zu bekennen... und dann stellen sich die Linken und Grünen tatsächlich noch schützend vor diese Fanatiker.

Ich sage keinesfalls, dass alle Moslems Fanatiker sind. Es waren auch nicht alle Deutschen Nazis. Aber die Masse hielt und hält still. Wehrt sich nicht. Hätten die Deutschen sich damals klar vom Fanatismus distanziert, wäre es vielleicht nicht möglich gewesen. Selbiges trifft heute auf alle Moslems zu. Entweder regen sie eine Reformbewegung an und spalten sich ab, oder sie machen sich mitschuldig.

 

[kenpachi23]

Also wenn du schon den Koran zitierst , dann nimm zb bei der Sure 2, Vers 191 den vor und nach Vers dazu . Bei deinem 2tem Zitat gibt es ebenfalls andere übersetzungen , du hast dir halt die extremste rausgesucht und zu der letzten sei gesagt das auch in der Bibel von einer Art Fegefeuer die Rede ist.

Ich sage keinesfalls, dass alle Moslems Fanatiker sind. Es waren auch nicht alle Deutschen Nazis. Aber die Masse hielt und hält still. Wehrt sich nicht. Hätten die Deutschen sich damals klar vom Fanatismus distanziert, wäre es vielleicht nicht möglich gewesen. Selbiges trifft heute auf alle Moslems zu. Entweder regen sie eine Reformbewegung an und spalten sich ab, oder sie machen sich mitschuldig.

Ich denke ebenfalls , dass die meisten Moslems sich distanzieren von den Islamisten und widersprechen auch den Oben genannten Zitaten, welche im übrigen in ähnlicher Form auch in der Bibel zu finden sind.
Es ist halt eher so das der Glaube auch von den Extrimisten missbraucht wird und mehr als sich zu distanzieren und für Aufklärung zu sorgen ist für den normalen Menschenn halt nicht möglich.
Btw würd mich intressieren wo man das in Europa sieht.

 

[Lilliandil]

Estela, so ein Schwachsinn. Nach meinen Infos strebt der Islam keine Weltherrschaft im eigentlichen Sinne an. Sie würden es begrüßen wenn die Welt Islamisch bzw. alle Menschen auf den "rechten Pfad" geleitet wären, aber dieses denken haben Christen oder Atheisten doch genauso.
und wo unterdrücken sie aggressiv Andersgläubige in Europa? davon hab ich ja noch garnichts bemerkt. vielleicht die Pressefreiheit aber die wird ohnehin überall unterdrückt und verzerrt.

Sie selber sehen sich offensichtlich als eine Art Herrenrasse, der Rest sind bestenfalls Sklaven.

selten so gelacht, unter den Menschen gibt es keine Rasse und eine Religionsgemeinschaft kann keine eigene Rasse darstellen?? nach der Logik könnte man das über Juden, Christen, Amerikaner, Russen, Vegetarier etc auch behaupten, dass diese so von sich selbst denken, dass sie was besseres wären. Alles wahr oder alles unsinn? so oder so dummes Denken stellt noch kein verbrechen dar auch keine dummen Meinungen.

Leute die Sure 2 Vers 191 heranziehen haben ne hermeneutische Sichtweise, man kann keine Lehre aus einzelne von einander getrennten und aus dem Zusammenhang gerissenen Versen ziehen, sondern muss immer wieder den gesamtzusammenhang berücksichtigen. Wenn du die Verse davor und danach hinzuziehst dann bedeutet das ganze Sinngemäß so "Bekämpft sie, wenn sie euch bekämpfen, aber wenn sie aufhören dann hört ihr auch auf andernfalls seid ihr die Übeltäter" und "vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben.." hier werden Juden und Christen garnicht erwähnt, warum nicht? weil sie garnicht gemeint sind. Es behandelt einen speziellen Fall der sich in der Anfangszeit der Muslime ereignete, als diese von ihren Häusern, Ländern und Eigentum hin in die Wüste vertrieben wurden um dort zu sterben, weil sie eine andere Religion annahmen. Es sagt also nur dass sich die Muslime ihre Besitztümer zurückholen sollen.

[...] Es waren auch nicht alle Deutschen Nazis. Aber die Masse hielt und hält still. Wehrt sich nicht. Hätten die Deutschen sich damals klar vom Fanatismus distanziert, wäre es vielleicht nicht möglich gewesen. Selbiges trifft heute auf alle Moslems zu.[...]

Komischer Vergleich, aber egal, aus Wiki kann man folgende Distanzierung vernehmen: "Der Zentralrat der Muslime in Deutschland verurteilte die Gewalt islamistischer Demonstranten. „Wir distanzieren uns ausdrücklich von gewaltbereiten Muslimen, die zur Selbstjustiz anstacheln und die Polizei angreifen“, teilte Generalsekretärin Nurhan Soykan mit.
Aber auch andere Islamische Organisationen wie die DİTİB z.B. distanzieren sich seit jahren von Gewalt im Namen des Islam. Damit wäre deiner Bitte eigentlich genüge getan.

Müsste ich mich jedesmal ausdrücklich davor distanzieren was andere Christen, die deutsche Regierung oder mein Vermieter im Urlaub machen, dann wäre ich ja nur damit beschäftigt und nichts anderes mehr.

 

[Malphas]

STOP!!!

@kenpachi23
@Lilliandil
@Estela
Dieses ist keine Diskussion über den Islam, das Christentum oder andere Religionen, sondern darüber welche Staaten durch Ihre Taten/Untaten eine Gefahr für das Gleichgewicht der Welt sind.
Distanziert euch davon Religionen beurteilen zu wollen!​

 

[Lilliandil]

ja hast recht, aber manches kann man einfach nicht so stehen lassen, das passiert anderen mit mir ja auch des öfteren xD

Zum Thema kann ich nicht viel sagen sonst hätte ich schon längst was gesagt, denn wie andere bereits sagten existiert ein "Weltfrieden" nicht. Es gab und gibt immer und stehts konflikte irgendwo. Zum anderen kann man den Übeltäter doch nicht auf ein Land oder Menschengruppe beschränken.

Die größte Bedrohung für einen Weltfrieden wäre bedauerlicherweise der Mensch selbst. Denn selbst wenn es garkeinen Krieg gäbe, würden allein die Folgen unseres Lebensstils und dessen negativen Einflüsse auf den Klimawandel über kurz oder lang eine ernste Bedrohung des Friedens und der Sicherheit der Welt nachsichziehen.

 

[Estela]

Dieses ist keine Diskussion über [...] Religionen, sondern darüber welche Staaten durch Ihre Taten/Untaten eine Gefahr für das Gleichgewicht der Welt sind. Distanziert euch davon Religionen beurteilen zu wollen!

Sorry, aber warum darf man über Staaten diskutieren, aber nicht über Religionen? Beides sind Gebilde, die den eigentlich friedliebenden Menschen mehr oder weniger vorschreibt, was er zu tun und lassen habe, und sie dadurch unter Umständen gegeneinander aufhetzt. Da mache ich keinen Unterschied zwischen Staaten oder Religionen.

Abschließend möchte ich noch klar stellen: Fakt ist, dass der Islam aktuell viel zu viel Narrenfreiheit hat und diverse extreme Strömungen diese gezielt ausnutzen. Es kann doch nicht sein, dass Juden in Deutschland wieder Angst haben müssen, ihre Kippa zu tragen?!
Ich kann übrigens den aktuellel WELT-Artikel dazu empfehlen, der ist ziemlich Deckungsgleich mit meiner Aussage...

Und um abschließend auf die Frage des Threads zurückzukommen: Welcher Staat könnte den Weltfrieden bedrohen?
Keiner. Es gibt a) keinen Weltfrieden und b) könnte dieser von keinen einzigen Staat bedroht werden. Selbst nicht von der pösen pösen USA, gegen die ja so gern gehetzt wird. Auch nicht durch Russland, China, Nordkorea oder wer auch immer, der stets genannt wird. Die Staaten heute sind finanziell und wirtschaftlich so sehr mit einander verbunden, dass dies nimmer funktioniert. Außerdem hat kein einziger Staat die Möglichkeit, gegen die gesamte Welt krieg zu führen... die USA trat lange als "Weltpolizist" auf, aber heute ächtzen sie selber unter der Last und müssen Europa als Standbein dazu nehmen.
Übrigens: Die Geschichtsschreibung sagt ja eigentlich nur, dass es Weltkrieg gibt, wenn in Europa Krieg herrscht. Ob permanent Krieg im nahen Osten oder Afrika ist, interessiert da (leider...) nicht. Möchte man also wissen, ob ein 3. WK möglich (also ein Krieg der Staaten Europas)... ja, der ist möglich. Aber man kann nicht vorher sagen, wodurch der beginnt und wieso...

Und nochmal: Ich habe nichts gegen einzelne Anhänger irgendeiner Religion. Mir ist es egal, woran jemand glaubt. Man kann auch Pastafarian sein, mir egal ^^ Das einzige, was ich halt möchte ist, dass die Menschen sich nicht wieder von einigen, oberen Hetzern aufstacheln lassen - und im Islam gibts leider sehr viele Hetzer. Und ja, dagegen sollte man sich dann formieren.
Ich wollte niemanden auf dem Schlips treten, wirklich nicht

 

[Gidohra]

Wen einer dieser Gottes statten die militärischen Mittel hätten gebe es schon lange keinen Frieden mehr aber zur zeit sehe ich nur Russland Usa und China in der Lage einen 3. wk anzufangen

 

[sophie944]

Also ich habe die USA gewählt ich denke die sind noch viel viel gieriger auf Öl und anderes gut als alle anderen.
Und das verbrauchen die ja auch wie nix bei dem Riesen Militär was die haben.
Und wo es dann was zu holen gibt da wird nen Kriegs Grund gesucht und dann geht's los die bösen jagen Terroristen platt machen.
Das die aber teilweise von den USA bezahlt oder mit Waffen versorgt werden weiß jeder spricht aber keiner an weil alle Angst vor den Amis haben...
Und was sie dann am ende machen ist ziwilisten töten und menschenrechte mit füßen treten.

 

[NeycoX]

Für mich persöhnlich ist es die USA, sry aber die erlauben sich zuviel und Verstoßen gegen etliche Menschenrechte und Grundgesetze.

 

[Headless]

hmmm is ne schwierige frage einige von der Liste tragen ihren teil dazu bei den weltfrieden zu untergraben. Bleibe trotzdem bei Amerika ....die amis haben global einfach den meisten dreck am stecken

trotzdem sollte man bedrohungen wie islamistische fundamentalisten nicht unterschätzen. Auch russland und china sind mit ihren ständigen menschenrechtsverletzungen nicht zu unterschätzen

nord korea is lächerlich ...dein kleines dickes bubi das krieg spielen will (gut die unablässige gehirnwäsche/unterdrückung die er seinen "untertanen" zu teil werden lässt sollte nicht schön geredet werden) ...für das globale geschehen is der aber ned wichtig ...das dickerchen weis ganz genau das seine atomraketen nicht die reichweite haben um den westlichen ländern gefährlich zu werden der will einfach nurn bissal mit den nichtvorhandenen muskeln spielen.

Wir sind leider nicht aus der liste der bedrohungen zu streichen ....Alleine die tatsache das wir auf der liste der waffenexportländer auf platz 3 stehen macht uns nicht gerade zu friedensaktivisten (Anmerkung : wir sind weltweit größter exportteur von prothesen ...HAHA ironie .... -.- ) .....auch was wir politisch in europa gerade vom stapel lassen is ja wohl unter aller sau ....nicht nur machen wir mit unseren niedriglöhnen die wirtschaft unserer nachbarländer (bei denen schon die meisten einen Mindestlohn eingeführt haben) kaputt ....NEIN.....wir bilden uns dann auchnoch ein überall "polizei" zu spielen. Wir fordern sparmaßnahmen verlangen aber im gleichen atemzug das diese länder fleißig waffen bei uns kaufen ( siehe oben -.-).

Über das was im gazastreifen passiert brauchen wir eigentlich erst gar nicht anfangen ....was dort passiert ist einfach nur schrecklich und nach über tausend toten sollte man es nicht wagen das wort kollateralschaden auch nur ansatzweise in den mund zu nehmen.

Wenn wir jetzt auchnoch komplett vergessen haben ist ERDOGAN ....ich schreibe jetzt bewusst erdogan den ich kann mir einfach nicht vorstellen das so viele türken bereit sind diesen ******* zu wählen (ja ich weis das viele die politik von dem ,besonders wirtschaftlich gaaaanz toll finden aber bitte lasst mir meine illusion an den gesunden Menschenverstand) . Auf jedenfall baut dieser honk neben uns in aller ruhe eine diktatur auf und uns intressiert es nen scheißdreck .... nein er erdreistet sich auchnoch uns zu sagen was in unserem land für gesetze gemacht werden sollen (siehe türkisch unterricht an deutschen schulen) ... und immernoch wird überlegt ob die türkei in die eu kommen kann ... Das wäre nicht rechtlich da uunter erdogan in der türkei einfach keine demokratie herrscht.

puuuh jetzt konnte ich mal druck abbauen ^^ ....Habe fertig

 

[Pen]

Ich finde es relativ interessant, wer dann gegen wen steht. Wenn Russland sich tatsächlich jetzt nach Europa reinkämpft, könnte es in die Richtung knallen. Andererseits schreien die Amerikaner nur so danach, einfach mal in den Boden gestampft zu werden, damit deren kaputtem Denken endlich mal Einhalt geboten wird.
Da wir aber zu Abhängig von den USA sind, dürfte das wohl eher kritisch werden. Der dritte Weltkrieg wird wohl eher auf politischer Ebene ausgetragen und nicht im klassischem Sinn.
Aber als einfacher Bürger scheinen wir ohnehin nicht alles wissen zu dürfen. Es kann einfach nicht sein, dass die deutsche Regierung von dem Spionieren der Amerikaner nichts wüsste. Ich glaube sogar, die dulden das oder gar erlauben das. Deswegen wird es wohl von unserer Seite aus eher nicht zum Krieg kommen.
Mit Russland bleibt es aber interessant. Russland und die USA stehen schon lange gegeneinander und ich finde es amüsant, wie Russland Snowden jetzt einsetzt, um die USA zu schikanieren. Verdient natürlich. Andererseits muss man aber auf Putin aufpassen. Wenn der auf noch mehr dumme Ideen kommt, könnte das echt Ärger geben.
Und was da im Süden abgeht, ist eigentlich keine Sache, die rausgetragen wird. Das wird da bleiben, bis es beendet ist und dann war's das.

Ich glaube nicht an einen militärischen Krieg, eher an einen politischen Krieg, den wir jetzt irgendwie überstehen müssen. Ich hoffe nur, dass unsere EU dabei nicht den Schwanz einzieht und allem nachgibt, sondern auch mal Forderungen stellt und endlich diese verdammten Amerikaner mit ihren komischen Ideen zurechtweist. Die nehmen sich echt zu viel heraus.

 

[Gaeus]

Ich denke nicht, dass einzelne Regierungen die Gefahr sind – wobei die USA tatsächlich die größte Gefahr darstellen. Denn ihnen ist die Meinung anderer vollkommen egal – sie akzeptieren den Internationalen Gerichtshof nicht, sie führen zur Not auch allein Krieg (schließlich müssen die ihren wertlosen Dollar finanzieren), jeder der seine Ölgeschäfte nicht in Dollar abwickeln will wird zum Feind erklärt, töten Menschen auf Verdacht, verwanzen den Hauptsitz der Vereinten Nationen.
Ein Beispiel der amerikanischen Arroganz und Ignoranz: Evo Morales (bolivianischer Präsident) sollte kein Visum bekommen und so an der Einreise und Teilnahme der UN Vollversammlung gehindert werden. Es gab schon mehrere Forderungen den UN Hauptsitz in ein anderes Land zu verlegen.
Morales:
„Die UNO müsse in einem Land stationiert sein, das alle Konventionen dieser Organisation einhält, so Morales. Dies sei in den USA aufgrund ihrer auf Einschüchterung und Gewaltanwendung ausgelegten Politik nicht der Fall. (...) „Seine (Obamas) Regierung sei nicht legitimiert, von Frieden und Gerechtigkeit zu sprechen solange sie selbst sich gegenüber anderen Ländern ungerecht verhalte und sogar mit Interventionen ihre Interessen durchzusetzen versuche.“

Putin sagte einmal über solche Versammlungen (G8) in etwa: „Es dominiert immer nur die eine Meinung. Und auf Grundlage dieser einen Meinung werden dann alle „gemeinsamen“ Entscheidungen getroffen. („gemeinsame“ Entscheidungen wie bei NSDAP oder KPdSU Parteitagen)“
Also im Grunde diskutieren alle, machen Vorschläge und am Ende wird das gemacht, was die USA sagen.

Eine große Gefahr stellt auf jeden Fall die NATO dar, deren „Oberhaupt“ nun einmal die USA sind (Israel ist auch alles andere als friedlich - das mir hier jetzt niemand mit "Judenfeindlichkeit" oder so 'nem Schwachsinn kommt). Die NATO sollte wieder das werden, wozu sie mal gedacht war – ein Verteidigungsbündnis. Davon ist sie weit entfernt.

Ich finde es relativ interessant, wer dann gegen wen steht. Wenn Russland sich tatsächlich jetzt nach Europa reinkämpft, könnte es in die Richtung knallen. [...]

Wird wohl nicht passieren, denn Russland hat keinerlei Interesse an einem Krieg.


Was Russland/Putin in Bezug auf die Ukraine tat war verständlich und legitim. Die NATO wütet seit Jahren und breitet sich immer weiter nach Osten aus - bedroht dadurch ganz klar Russland. Dass Putin dann kurz vor der Ukraine sagt, "bis hier und nicht weiter", ist logisch. Verteidigung des eigenen Territoriums, der eigenen Interessen und der Militärgüter auf der Krim. Wären die Amerikaner in einer ähnlichen Situation, hätten sie wohl auch so gehandelt bzw. vermutlich sogar direkt den roten Knopf gedrückt. Wir können froh sein, dass mit Putin ein recht ruhiger, besonnener Mann in Russland sitzt.

Aber man versucht mit allen Mitteln wieder ein neues, altes Feindbild aufzubauen – den bösen Russen. Kompletter Schwachsinn. Die Russen foltern nicht, haben keine Militärbasen weltweit, mischen sich nicht permanent die Politik anderer Staaten ein, führen keinen Krieg nach dem anderen, töten keine Menschen mittels Drohnen auf Verdacht (ohne Anklage, Verhandlung, Urteil), bespitzeln nicht die halbe Welt … zumindest nicht offiziell. Die USA tun all dies ganz offiziell und niemand stört sich daran.

Was man teilweise für Artikel in Bezug auf Russland lesen musste war schockierend. Vergleichbar mit der Zeit und Stimmungsmache vor'm 2. und 1. Weltkrieg. „Deutsche, ihr müsste wieder abschrecken lernen“ - so ein Artikel (glaube Bild oder Spiegel). Warum nicht gleich „Deutsche, kauft nicht beim Russen“. Zum kotzen! Jeder "Journalist" sollte sich immer wieder bewusst machen, dass sie mit solchen Artikeln eine Mitschuld am Krieg, an den Tot dutzender, hunderter Menschen, Frauen, Kindern, Söhnen, Töchtern usw. tragen. Jeder, ob Journalist oder Politiker, der für Kriege wirbt und plädiert, sollte als erstes an die Front geschickt werden. Wobei heutzutage ja oft auf Distanz gekämpft wird. Die Soldaten sitzen Kilometer vom Geschehen entfernt, starren auf 'nen Monitor, auf dem sie menschlich wirkende Gestalten sehen und drücken ein paar Knöpfe. Alles möglichst "spielerisch", als wäre es virtuell, um den Soldaten das Töten zu erleichtern. Jedenfalls wünsche ich solchen Journalisten und Politikern keine ruhigen Nächten.

Wenn man sich wirklich für die Berichte aus und über Russland interessiert, sollte man unbedingt auch diverse Interviews und Reden von Putin lesen/hören. Putin hielt bspw. viele Reden ans deutsche Volk. Darüber erfährt man hier leider so gut wie gar nichts. Bspw. könnte man sich ja mal Putins Rede im deutschen Bundestag (2001?) anhören oder auch Reden zu diversen Weltkriegs-Opfer-Gedenk-Veranstaltungen. Man sollte sich keinesfalls auf die Zusammenschnitte und Verdrehungen, wie man sie hier oft liest, beschränken.
Beispiel Anti-Schwulengesetz. Ein solches Gesetz gibt es in Russland nicht. In über 70 Ländern der Welt wird Homosexualität/homosexuelle Partnerschaften strafrechtlich verfolgt. Russland gehört nicht dazu – die USA schon.

 

[Ironhide]

Wir können froh sein, dass mit Putin ein recht ruhiger, besonnener Mann in Russland sitzt.

Bitte Was?! Besonnen? Ruhig? Sicher das du den russichen Präsidentenmeinst?! Der ist alles andere als ruhig und besonnen, der hat eher schon dikatatorische Züge an sich, wenn man sich mal ansieht, wie er erneut zum Präsidenten gewählt wurde...

Aber man versucht mit allen Mitteln wieder ein neues, altes Feindbild aufzubauen – den bösen Russen. Kompletter Schwachsinn. Die Russen foltern nicht, haben keine Militärbasen weltweit, mischen sich nicht permanent die Politik anderer Staaten ein, führen keinen Krieg nach dem anderen, töten keine Menschen mittels Drohnen auf Verdacht (ohne Anklage, Verhandlung, Urteil), bespitzeln nicht die halbe Welt … zumindest nicht offiziell. Die USA tun all dies ganz offiziell und niemand stört sich daran.

Ich heiße die Politik und das vorgehen der USA sicher nicht gut und bin da ganz deiner Meinung, aber Russland als reglerechtes Blumenkind hinzustellen ist mal genauso falsch. Die Russen fackeln ebensowenig lange wie die USA, sind unter anderem vor einigen jahren mal kurz in Georgien einmaschiert und die Sachen mit den Tschetschenen geht auch schon seid Jahrzehnten... Also mal schön die Kirche im Dorf halten.
Russland ist geht da vlt anders ran, aber sie sind lange nicht so unschlúldig wie du sie grad in allen Tönen lobst...


//EDIT:
und was diese Homosexualität angeht...
Man darf in Russland nichtdarüber reden, keine gleichgeschlechtliche Ehehn, verbot der Adoption ins Ausland an Gleichgeschlechtliche Partner usw. Alles unter dem Deckmantel des Schutzes der Kinder... Also so wirklich freundlich ist das bei weitem nicht...

 

[Gaeus]

Bitte Was?! Besonnen? Ruhig? Sicher das du den russichen Präsidentenmeinst?! Der ist alles andere als ruhig und besonnen, der hat eher schon dikatatorische Züge an sich, wenn man sich mal ansieht, wie er erneut zum Präsidenten gewählt wurde... [...]

Lächerlich. Er ist ruhig und vor allem um einiges ruhiger als die US Regierung. Die hätte an Russlands Stelle längst um sich geschlagen. Aktuell sind sie in etwa 6 Kriege - ach nein Konflikte - verwickelt. Ich habe nirgends behauptet Putin sei perfekt. Mir geht diese einseitige und verdrehte Berichterstattung aber mächtig gegen den Strich. Um noch einmal das Beispiel mit der angeblichen Schwulenfeindlichkeit zu erwähnen. Nicht Russland hat "Anti-Schwulengesetze", sondern die USA. Wenn man sich diverse Reden usw. ansieht/hört bleibt ein völlig anderes Bild von Putin im Kopf, als es von den hiesigen Medien vermittelt wird. Das negative Dinge erwähnt werden ist absolut richtig, dann müssen diese aber auch richtig dargestellt werden und es sollte sich vor allem nicht ausschließlich auf's Negative konzentriert werden. Bei den USA wird alles Negative ausgeblendet oder zumindest klein geredet (ganz nach der Firmensatzung des Springerverlages). Selbst die NSA- "ist ja halb so wild", "man soll sich nicht so anstellen", "die USA sind unsere Freunde" - sind sie (die Regierung) nicht! Die USA haben keinerlei Freunde, sie haben nur Mittel, die sie einsetzen können. Sagt ein "Freund" nein zu einem Angriff, tun sie's dennoch.

Und noch einmal: Putin ist nicht perfekt, in Russland ist nciht alles perfekt. Aber eben längst nicht so, wie sie es einem gern erzählen.

 

[Lilliandil]

Na ja so harmlos wie du uns Russland/Putin verkaufen willst sind die nicht. Angenommen Russland wäre die Weltmacht Nr 1 die hätten schlimmer gewütet als die USA, was man eigentlich von fast allen Ländern behaupten könnte, Deutschland mit inbegriffen. Aber verglichen mit den USA ist Russland tatsächlich das kleinere Übel, nur was bringt uns das? Solange die USA so mächtig ist, wird sie weiterhin von den anderen Ländern hofiert.

auch wenns jetzt wieder OT is aber, hä? homosexuelle werden in den USA strafrechtlich verfolgt und in Russland nicht? sprichst du damit auf die 1%ige Gefährdungsklausel an, nach der die Transvestiten eine Gefahr für die Nationale Sicherheit darstellen könnten?